Нигматуллин Ильгам Шамильевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 17 августа 2011 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района ФИО2

подсудимого ФИО9, его защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> края, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом по ст.103 УК РСФСР, п. «г» ч.2 ст.158 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе топор находился на <адрес>. Увидев на крыльце магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, свою жену ФИО4 у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая неправомерность своих преступных действий, беспричинно, стал высказывать в адрес ФИО5 словесные угрозы убийством, которые ФИО4 угрозу жизни и здоровью восприняла реально, и, испытывая чувство страха, убежала в подсобное помещение вышеуказанного магазина. ФИО9 зашел в магазин «Бабушкин домик», где находились ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и умышленно, из хулиганских побуждени...

...й, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая неправомерность своих преступных действий, выражаясь нецензурной бранью, высказывал словесные угрозы убийством в адрес ФИО6, ФИО7, ФИО8 Затем ФИО9 бросил топор в сторону ФИО6, которая угрозу жизни и здоровью восприняла реально. ФИО9 продолжая свои преступные действия поднял упавший возле ФИО6 топор и размахивая им, продолжал высказывать словесные угрозы убийством в адрес ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые угрозы убийством восприняли реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО9 подлежат квалификации по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ -

хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО4 <данные изъяты> ежеквартально являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять без уведомления данного органа, постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: топор, находящийся на хранении в ОВД по Мотыгинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий