Нигмятуллин Юсеф Фяттяхович

Решение

Именем Российской Федерации

18.12.2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца Горецкой Е.В.,

ответчика Крахмалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголева В.Н., Гоголевой О.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Крахмалевой И.В., Пиримшоеву С.А., Кузиной Н.А., Ахмедовой З.А., Коноплеву С.В. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Гоголев В.Н., Гоголева О.Ю. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 31,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (Гоголеву В.Н. – 2/3 доли, Гоголевой О.Ю. – 1/3).

Крахмалевой И.В. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 195,6 кв.м, Кузиной Н.А. в размере 12/25 и Пиримшоеву С. в размере 13/25 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 74,6 кв.м; Свириной Н.Г. – жилой дом площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером №; Ахмедовой З.А. и Коноплеву С.В. – площадью 32,8 кв.м; Нигмятуллину Ю.Ф. площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером №; Давыдову Х.Х. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 106,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу.

Согласно ранее действующему договору аренды земельного участка № от 10.02.2003 наследодателю Гоголевой О.Ю. - К...

...изиковой Л.Е., принадлежало 85 кв.м земельного участка.

В настоящее время все вышеуказанное имущество сторон расположено на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 04.10.2019, заключенному с администрацией муниципального образования «Город Саратов» сроком на 49 лет, площадью 1180 кв.м. Указанным договором определены обязательства арендаторов по договору, в том числе обязательства Гоголевой О.Ю. в отношении 22 кв.м. При этом порядок пользования земельным участком площадью 156 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащем Гоголевой О.Ю., Гоголеву В.Н., сложился многолетним его использованием, т.е. со дня приобретения права собственности на объект наследодателем Кизиковой Л.Е.

С целью определения сложившегося порядка пользования земельным участком под жилым домом, принадлежащем истцу в доле Гоголева О.Ю. обратилась к кадастровому инженеру ФИО17, который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью выделения земельного участка площадью 156 кв.м из общего земельного участка площадью 1180 кв.м. В июне 2023 года Гоголева О.Ю. с согласия собственников жилых домов Нигмятуллина Ю.Ф., Сивириной Н.Г., Давыдова Х.Х., Гоголева В.Н. обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом г. Саратова для утверждения схемы земельного участка, площадью 156 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 289, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030432:32. Постановлением администрации от 21.07.2023 № 2451 истцу отказано в утверждении схемы по причине отсутствия письменного согласия всех собственников, объектов недвижимости и арендаторов исходного земельного участка.

По изложенным основаниям истцы просят суд определить порядок пользования земельным участком, по которому выделить в пользование Гоголева В.Н., Гоголевой О.Ю. земельный участок площадью 156 кв.м, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Гоголевой О.Ю.- Горецкая Е.В. уточнила исковые требования, просила суд определить порядок пользования земельным участком, по которому выделить в пользование Гоголева В.Н., Гоголевой О.Ю. земельный участок площадью 154 кв.м, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек согласно выводам судебной экспертизы: <данные изъяты> м; поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Крахмалева И.В. не возражала против пользования истцами земельным участком площадью 154 кв.м в долях в рамках договора аренды от 2019 года.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2- 48/2022, заслушав показания эксперта Елданова Н.А., суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п. 1 ст. 6 ЗК РФ, ст. ст. 128 и 133 ГК РФ, земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (п.п. 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцы Гоголев В.Н., Гоголева О.Ю. являются собственниками жилого дома, площадью 31,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (Гоголеву В.Н. – 2/3 доли, Гоголевой О.Ю. – 1/3).

Ответчикам Крахмалевой И.В. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 195,6 кв.м, Кузиной Н.А. в размере 12/25 и Пиримшоеву С. в размере 13/25 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 74,6 кв.м; Свириной Н.Г. – жилой дом площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером №; Ахмедовой З.А. и Коноплеву С.В. – площадью 32,8 кв.м; Нигмятуллину Ю.Ф. площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером №; Давыдову Х.Х. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 106,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанные жилые дома, расположены на земельном участке, предоставленном по договору аренды № Ар-19-590/ф-3 от 04.10.2019, заключенному сроком на 49 лет, согласно которому администрация муниципального образования «Город Саратов» предоставила в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 1180 кв.м из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, занимаемого жилыми домами.

Данным договором аренды определены обязательства по договору аренды: Крахмалевой И.В. – 359 кв.м, Пиримшоеву С – 83 кв.м, Полушкину Г.П. 50 кв.м, Гоголевой О.Ю. – 22 кв.м, Гоголеву В.Н. – 44 кв.м, Давыдову Х.Х. – 227 кв.м.

Согласно соглашению к договору аренды земельного участка № Ар-19-590/ф-3 от 04.10.2019 - от 24.08.2020 администрация муниципального образования «Город Саратов» предоставила Ахмедовой З.А., Коноплеву С.В. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым определены обстоятельства в следующем размере: Ахмедовой З.А. выделено 25 кв.м, Коноплеву С.В. – 75 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.02.2022 по гражданскому делу № 2-48/2022 по иску Крахмалевой И.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Разареновой И.Н., Кузиной Н.А., Пиримшоеву С.А., Сивириной Н.Г., Ахмедовой З.А., Коноплеву С.В., Гоголеву В.Н., Гоголевой О.Ю., Давыдову Х.Х., об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлено:

«определить порядок пользования земельным участком, по которому выделить Крахмалевой И.В. земельный участок площадью 200 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координатами поворотных точек: <данные изъяты>

Обязать Ахмедолву З.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа фундамента с кирпичной кладкой, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выравнивания поверхности земельного участка.».

Решение вступило в законную силу 06.04.2022.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Город Саратов» от 21.07.2023 № 2451 истцу Гоголевой О.Ю. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по причине отсутствия письменного согласия всех собственников, объектов недвижимости и арендаторов исходного земельного участка.

По ходатайству истца определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно заключению эксперта от 22.11.2023 № 143 на усмотрение суда экспертами предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом площадью 31,3 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Гоголеву В.Н. и Гоголевой О.Ю., с незначительными отличиями от предложенного истцом варианта схемы земельного участка площадью 156 кв.м, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом мест общего пользования. Предложенный экспертами вариант не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сложившаяся плотная застройка на данной территории с 1923 года в целом не отвечает требованиям, предъявляемым к своевременному жилищу, и не позволяет в стесненных условиях разработку иных, адаптированных к своевременным требованиям, вариантов определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Гоголеву В.Н. и Гоголевой О.Ю., с учетом площади обязательств по договору аренды земельного участка № Ар-19-590/ф-3 от 04.10.2019 и мест общего пользования.

Эксперт Елданов Н.А. в судебном заседании поддержал выводы экспертного заключения.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрены объекты исследования. При проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Гражданский кодекс РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных выше положений закона, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования Гоголева В.Н. и Гоголевой О.Ю. об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить порядок пользования земельным участком, по которому выделить Гоголеву В.Н., Гоголевой О.Ю. земельный участок площадью 154 кв.м, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова

Дело № 2-358/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием истца Нигмятуллина Ю.Ф.,

представителя истца Соломко Татьяны Актавьевны, действующей на основании ордера от 21 декабря 2018 года,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигмятуллина Юсефа Фяттяховича к администрации Суляевского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Нигмятуллин Ю.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований на то, что в указанном доме он со своей семьей проживал вместе со своими родителями. Отец Н.Ф. умер в 1987 году, а мать Н.М. умерла в 1994 году. После их смерти он продолжал проживать в доме по вышеуказанному адресу, тем самым фактически вступив в наследство. Дом был построен родителями в 1965 году. В те времена документы о разрешении на застройку не выдавали, а иные сведения о застройке дома не сохранились. Он обратился в Управление Росреестра Пензенской области с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет, чтобы в дальнейшем зарегистрировать право собственности на жилой дом. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, ему было отказано в постановке дома на кадастровый учет. За время проживания в указанном доме за счет собственных средств он производил текущий и капитальный ремонт, оплату коммунальных услуг, установленных налоговых платежей и сборов. Кроме того, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, на которо...

...м расположен дом, площадью 1400 кв. метров. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, он не может оформить право собственности за собой, что влечет для него невозможность в полном объеме осуществлять права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м.

Истец Нигмятуллин Ю.Ф. в судебном заседание исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель истца Соломко Т.А., исковые требования поддержала, по обстоятельствам указанным в заявлении. Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Нигмятуллина Ф.М. и Н.М., жилой дом №, расположенного в <адрес>, и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика администрации Суляевского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Нигмятуллина Ю.Ф.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу полагает на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о рождении Нигмятуллин Юсеф Фяттяхович родился <дата> в селе <адрес>, и его родителями являются Н.Ф. и Н.М..

Согласно справкам о смерти Н.Ф., 1909 года рождения, умер 19.01.1984 года; Н.М., 1920 года рождения, умерла 09.03.1994 года.

Из справок администрации Суляевского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, выданных на основании похозяйственной книги №3, лицевой счет №151, следует, что на момент строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1965 года постройки, разрешение на строительство дома не выдавалось, так как дом был построен до введения в действие градостроительного кодекса от 01.01.2005 года. Объект не является самовольной постройкой. В администрации Суляевского сельсовета документы, касающиеся постройки дома, не сохранены. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают Нигмятуллин Юсеф Фяттяхович и его жена Н.Н..

За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

Как следует из справок ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Нигмятуллин Ю.Ф. регулярно вносит плату за газ и электричество, предоставленные в домовладение по адресу: <адрес>, задолженности по оплате не имеется.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании Н.Ф. и Н.М. по день смерти владели и распоряжались на праве собственности жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, и после их смерти, продолжая проживать в доме родителей, Нигмятуллин Ю.Ф. фактически вступил в права наследования на жилой дом, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не может вступить в права наследования на оставшееся после смерти родителей имущество, поэтому с учетом позиции ответчика и третьего лица, не претендующих на оставшееся наследство, вышеуказанный жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества, и с учетом положений ст.12 ГК РФ, за истцом следует признать право собственности на данное наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигмятуллина Юсефа Фяттяховича удовлетворить.

Признать за Нигмятуллиным Юсефом Фяттяховичем право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Председательствующий: А.М. Абрамов