Никандров Иван Викторович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск Тюменской области 20 декабря 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Федорец И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО19,

подсудимого Никандрова И.В.,

защитника – адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никандрова ФИО23, <данные изъяты> ранее судимого 12 октября 2011 года Уватским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никандров И.В. совершил грабеж, кражи, мошенничества при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> Никандров И.В, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Nokia N95», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 5 до 6 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, из корыстных побуждений, умышлено тайно похит...

...ил сотовый телефон «Сони Эриксон К 7101», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12

Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, через форточку окна незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Aser AS551G», стоимостью <данные изъяты> рублей, и акустические колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, а также сотовый телефон «Nokia», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Он же, в начале ДД.ММ.ГГГГ в жилом балке во дворе <адрес> путем обмана, под предлогом ремонта, из корыстных побуждений, умышлено похитил ноутбук «Манчестер», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО13, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лодочный мотор «Вихрь-30», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 1-00 часа возле автозаправочной станции по <адрес>, из неустановленного автомобиля путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО14, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в начале ДД.ММ.ГГГГ у здания автотранспортного предприятия по <адрес> в <адрес>, путем обмана несовершеннолетнего ФИО6, под предлогом временного пользования, из корыстных побуждений, умышлено похитил сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО15, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в середине ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил фотоаппарат «Сони S2000», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО16, похищенным распорядился но своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО17, используя форменную одежду представителя власти, под предлогом оказания помощи в получении ФИО17 водительского удостоверения, умышлено, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов возле офиса ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения применив насилие, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по телу ФИО18, причинив физическую боль, открыто похитив деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле <адрес> путем обмана, из корыстных побуждений, умышлено похитил у ФИО7 сотовый телефон «Сони Эриксон W595», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО19, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Никандров И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Никандрова И.В., с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Никандрова И.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам хищений у ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО16);

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения у ФИО12);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у ФИО5, ФИО3);

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищений у ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО19);

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (по факту хищения у ФИО18).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Никандров И.В. впервые в молодом возрасте совершил 11 умышленных преступлений, два из которых тяжкие, восемь средней тяжести и одно небольшой тяжести, как личность он характеризуется посредственно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие явок с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признал совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти.

Учитывая изложенные обстоятельства, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого Никандрова И.В. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет общественной опасности, его исправление и достижение целей наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Никандрову И.В. должно быть назначено условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого он обязан доказать свое исправление, добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд решил не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку до постановления настоящего приговора Никандров И.В. осужден 12 октября 2011 года Уватским районным судом и ему назначено условное наказание, суд принял решение исполнять приговоры самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никандрова ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Никандрову И.В. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Никандрову И.В. испытательный срок 5 (пять) лет, обязав его не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, работы, не посещать общественные места позднее 23 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Никандрову И.В. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Уватского районного суда от 12 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, оставить у последних, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов