Никехина Татьяна Михайловна
Дело 9-94/2013 ~ М-539/2013
В отношении Никехиной Т.М. рассматривалось судебное дело № 9-94/2013 ~ М-539/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Диуновой М.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никехиной Т.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никехиной Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-704/2013 ~ М-598/2013
В отношении Никехиной Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-704/2013 ~ М-598/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Диуновой М.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никехиной Т.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никехиной Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-704/2013 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14.05.2013 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Диуновой М.Р.,
при секретаре Воробьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никехиной Т.М. к ООО ПСК «Китеж-Град» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л
Никехина Т.М. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ПСК «Китеж-Град» в должности инженера-сметчика на основании трудового договора с окладом на испытательный срок 1 месяц – <данные изъяты>., далее – <данные изъяты>. В связи с имеющейся задолженностью по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ она написала в адрес директора заявление на приостановление работы, предлагала работодателю выплатить задолженность мирным путем, однако работодатель от выплаты отказался. Просит взыскать задолженность в соответствии с представленным расчетом.
В судебном заседании Никехина Т.М. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, также пояснила, что ее заработная плата за первый месяц составила <данные изъяты> столько же она получала и за последующие месяцы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с декабря зарплату не получала. Когда направила заявление о приостановлении работы, со...
Показать ещё...общила об этом работодателю по телефону и прекратила выходить на работу, при этом с работы не увольнялась.
Представитель ответчика ООО ПСК «Китеж-Град» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Никехина Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ПСК «Китеж-Град» в должности инженера-сметчика на основании трудового договора с окладом на испытательный срок 1 месяц – <данные изъяты>., далее – <данные изъяты> В связи с имеющейся задолженностью по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ она написала в адрес директора заявление на приостановление работы, предлагала работодателю выплатить задолженность мирным путем, однако работодатель от своей обязанности по выплате отказался.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Согласно представленного Никехиной Т.М. расчета задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заявлением о приостановлении работы, чеком, сведениями ЕГРЮЛ, возвратами уведомлений, расчетами истца.
Доводы истца и расчеты стороной ответчика не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется.
Таким образом, в пользу Никехиной Т.М. с ответчика подлежит <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, исходя из обстоятельств которого, суд считает возможным снизить размер госпошлины до <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никехиной Т.М. к ООО ПСК «Китеж-Град» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО ПСК «Китеж-Град» в пользу Никехиной Т.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО ПСК «Китеж-Град» в пользу государства госпошлину по делу частично в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчиком по заявлению об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья М.Р. Диунова
Свернуть