Никешина Виктория Витальевна

Дело №12-331/2024

УИД 33MS0009-01-2024-002177-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир «21» ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

Никешиной Виктории Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 28.08.2024 года Никешина В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Никешина В.В. выражает несогласие с постановлением, вынесенным по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Указала на то, что копия постановления, направленная ей по адресу: <адрес>, получена не была, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Фактически копию постановления мирового судьи она получила в судебном участке мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Никешина В.В. поддержала доводы жалобы.

Выслушав Никешину В.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся...

... в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от 28.08.2024 года Никешина В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что она не уплатила в установленный срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 13.07.2023 года, вступившему в законную силу 24.02.2024 года.

Между тем, с указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом и подтверждается сведениями регистрационного досье, полученными судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия, а также общегражданским паспортом Никешиной В.В., последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с законом Владимирской области № 171-ОЗ от 7 декабря 2007 года «О мировых судьях во Владимирской области» указанная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 28.08.2024 года, вынесенное в отношении Никешиной В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит безусловной отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 28.08.2024 года, вынесенное в отношении Никешиной В.В., подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира.

Руководствуясь статьями п.5 ч.1 ст.30.7. - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №№1 Ленинского района г.Владимира от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Никешиной Виктории Витальевны, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никешиной Виктории Витальевны – направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира.

Судья И.С. Пискунова

Дело № 2-6349/2015

Мотивированное решение составлено 04.12.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Карандашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 декабря 2015 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» к Жариновой О.Г., Никешиной В.В., Чуркину В.Г., Чуркиной Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Восток» обратилось в суд с иском к Жариновой О.Г., Никешиной В.В., Чуркину В.Г., Чуркиной Е.Г. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении истец указал, что ответчики занимают по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г. включительно в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке долг ответчиками до настоящего времени не погашен.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Управляющая компания «Восток» не явился, просил о рассмотрении дела в св...

...ое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Жаринова О.Г., Никешина В.В., Чуркин В.Г., Чуркина Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления повестки по месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчики на условиях договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г. включительно в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты по состоянию на 25.08.2015 г. составили <данные изъяты>.

В добровольном порядке долг ответчиками до настоящего времени не погашен.

Период и сумма задолженности подтверждаются представленной суду выпиской из лицевого финансового счета и расчетом пени. Расчет задолженности и пени судом проверен, признан правильным, сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, суд полагает взыскать в солидарном порядке с Жариновой О.Г., Никешиной В.В., Чуркина В.Г., Чуркиной Е.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Восток» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г. включительно в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты по состоянию на 25.08.2015 г. в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в пользу истца с ответчиков с каждого по <данные изъяты>. Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 07.10.2015 г.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жариновой О.Г., Никешиной В.В., Чуркина В.Г., Чуркиной Е.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г. включительно в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты по состоянию на 25.08.2015 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Жариновой О.Г., Никешиной В.В., Чуркина В.Г., Чуркиной Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова