Никифоров Николай Всеволодович

Дело № 2-137/2020

24RS0009-01-2020-000150-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край

ул.Революции,11 30 июля 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца Никифорова Н.В.,

третьего лица Никифоровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоров Н.В. к администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров Н.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации Кытатского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Требование мотивировано следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда его родители уехали в другой населенный пункт, истец открыто, добросовестно и непрерывно фактически владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные платежи, за свой счёт осуществляет текущий ремонт жилого дома, несёт бремя его содержания, обрабатывает земельный участок. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом препятствует ему пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости по указанному в иске основанию.

Истец Никифоров Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в спорном доме проживали его родители Никифоров В.Я. и Никифорова С.К. с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали на постоянное мест...

...о жительства в <адрес>, а истец со своей семьёй вселился в дом, стал содержать его, пользоваться земельным участком. Земельный участок был предоставлен в собственность его отцу, Никифорову В.Я.

Третье лицо Никифорова Г.П. – супруга истца, в судебном заседании не возражала относительно иска, поддержала его, пояснила суду, что после отъезда родителей супруга в их жилом доме они сделали ремонт и вселились в него в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик администрация Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, третьи лица Администрация Большеулуйского района, Управление Росреестра по Красноярскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица дети истца Никифоров Д.Н., Никифоров Я.Н., мать истца Никифорова С.К., брат истца Никифоров А.В., сестра истца Матигулина Л.В., о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Никифоров Д.Н., Никифоров Я.Н., Никифоровой С.К., Никифорова А.В., Матигулиной Л.В.., ответчика и третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц администрации Большеулуйского района, Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении настоящего спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец Никифоров Н.В. более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственным спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно техническому паспорту жилого здания «Жилой дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19) по адресу: <адрес>, располагается жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Из справки Большеулуйского дополнительного офиса Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.9).

Согласно справке администрации Кытатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Никифоров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоров Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Согласно постановлению администрации Кытатского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в собственность гражданам переданы земельные участки для ведения личного хозяйства согласно прилагаемого списка, в котором под № указан Никифоров В.Я., 0,39 (л.д.54,55).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ранее учтённый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Свидетель Иванов В.В., с рождения проживающий по соседству с истцом, подтвердил суду тот факт, что до 2000 года родители истца проживали в спорном жилом доме. После их отъезда в <адрес> Никифоров Н.В. отремонтировал жилой дом и стал в нём проживать со своей семьей, проживает до настоящего времени и содержит жилой дом в надлежащем состоянии.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что право собственности на объект недвижимости, о праве собственности на который претендует истец, никогда ни за кем зарегистрировано не было.

Совокупность исследованных судом доказательств при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц, позволяет суду считать установленным, что Никифоров Н.В. с <данные изъяты> года открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, используя его по прямому назначению для личного проживания. Давностное владение является добросовестным и непрерывным, поскольку истец с <данные изъяты> года постоянно проживает в спорном жилье без каких-либо договорных обязательств, он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, все эти годы именно истец поддерживал жилой дом в пригодном для проживания состоянии.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного объекта недвижимости суду неизвестно. Истец намерен ввести объект недвижимости в гражданский оборот и использовать его по прямому назначению.

Суд принимает признание иска ответчиком администрацией Кытатского сельсовета Большеулуйского района, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах Никифоров Н.В. в силу приобретательной давности следует признать собственником спорного объекта недвижимости. Его иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никифоров Н.В. удовлетворить.

Признать право собственности Никифоров Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на жилое здание «жилой дом», адрес (местоположение) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья: