Никифоров Робинзон Кириллович

Судья Москвитина М.Р. Дело № 33-3200/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года, которым по делу по иску Винокуровой М.В. к Никифорову А.Р., Никифорову Р.К., Никифоровой Д.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

п о с т а н о в л е н о :

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 17 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ» в лице законного представителя Никифорова А.Р. и Никифоровым Р.К. по отчуждению помещения, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этаж ***, по адресу: .........., кадастровый № ....

Признать недействительным Соглашение о перемене лица к договору об участии в ЖСК № ... от 27 августа 2015 года, заключенного 24 мая 2017 года между Жилищно-строительным кооперативом «********» и Никифоровым А.Р. и Никифоровой Д.Н., действующей за себя и за Никифорова Р.К..

Применить последствия недействительности сделки путем погашения записи регистрации прав Никифорова Р.К. на помещение, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этаж ***, по адресу: .........., кадастро...

...вый № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2017 года № ....

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ» право собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этаж ***, по адресу: .........., кадастровый № ....

Применить последствия недействительности сделки путем погашения записи регистрации права общей совместной собственности Никифорова Р.К. и Никифоровой Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: .......... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 29 ноября 2017 года № ....

Восстановить Никифорова А.Р. в правах «Пайщика» по договору об участии в ЖСК № ..., заключенного 27 августа 2015 года между Жилищно-строительным кооперативом «********» и Никифоровым А.Р. с выплатой вступительного взноса в размере 25000 рублей и паевого взноса в размере 6 996 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Винокуровой М.В., представителя истца Чистоедова Д.В., ответчика и законного представителя ООО «АКР» в одном лице Никифорова А.Р., представителя ответчиков Никифорова А.Р., Никифорова Р.К., Никифоровой Д.Н. Жарханской А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Винокурова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде полной двухсторонней реституции, указывая на то, что 11.04.2012 г. ответчик Никифоров А.Р. решением единственного участника создал и зарегистрировал ООО «********», 17.02.2014 г. создал и зарегистрировал ООО «Агентство кадастровых работ». 16.12.2013 г. между ООО «********» - Застройщиком и ООО «********» - Дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве объекта – торговое помещение № ... на *** этаже Торгового комплекса по ул. .........., полный расчет стоимости помещения составил .......... руб. 21.09.2015 г. по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 16.12.2013 г. ООО «********» уступило право на торговое помещение ООО «АКР». В ходе судебного спора о разделе имущества истцу стало известно, что торговое помещение № ... на *** этаже Торгового комплекса по ул. .......... не числится на балансе ООО «АКР», поскольку продано и зарегистрировано на отца ответчика Никифорова Р.К. Истец полагает, что данной сделкой нарушены ее права, поскольку как доля в уставном капитале, так и доходы от предпринимательской деятельности, являются общим имуществом супругов, полагает, что заключенная сделка купли-продажи между ООО «АКР» и Никифоровым Р.К. фактически является выводом имущества из общей массы имущества супругов, на основании чего просила признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 17.11.2017 г. Впоследствии истец свои требования увеличила и уточнила, также просила признать недействительным Соглашение от 24.05.2017 о перемене лица к Договору об участии в ЖСК от 27.08.2015 г., заключенное между ЖСК «********» в лице А. и «Пайщиком» Никифоровым А.Р. с одной стороны и «Новыми пайщиками» Никифоровой Д.Н., действующей за себя и за Никифорова Р.К. и применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствий недействительности сделок.

В судебном заседании истец Винокурова М.В. и её представитель Мамаева О.Г. иск с уточнением и увеличением исковых требований поддержали, ссылаясь на вышеизложенные доводы.

Ответчик и законный представитель ООО «АКР» Никифоров А.Р. в одном лице и представитель Никифорова А.Р. по доверенности Жарханская А.А., также представляющая интересы ответчиков Никифорова Р.К., Никифоровой Д.Н., иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Никифорова А.Р. – Жарханская А.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчики Никифорова Д.Н., Никифоров Р.К. в заседание судебной коллегии не явились.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что стороны заключили брак _______ года. В период брака 17 февраля 2014 г. Никифоровым А.Р. образовано ООО «Агентство кадастровых работ».

Согласно условиям договора № ... участия в долевом строительстве, заключенного 16 декабря 2013 года, ООО «********», действующее как «Застройщик», обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: .........., Торговый комплекс по ул. .......... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «********», выступающему по договору как «Дольщик», долю в виде вновь созданного недвижимого имущества – торговое помещение № ..., расположенное на *** этаже, общей площадью *** кв.м. В свою очередь ООО «********» как «Дольщик» обязалось произвести оплату за торговое помещение № ... в размере .......... руб. из расчета .......... руб. за 1 кв.м.

Согласно условиям Договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 16 декабря 2013 года № ..., заключенного 21 сентября 2015 года, ООО «********» уступило, а ООО «Агентство кадастровых работ» (ООО «АКР») приняло в полном объеме права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 16 декабря 2013 года.

По договору купли-продажи нежилого помещения, заключенного 17 ноября 2017 г., ООО «АКР» в лице законного представителя Никифорова А.Р. продало, а Никифоров Р.К. купил помещение, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этаж ***, по адресу: .........., кадастровый № ... за .......... рублей.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.02.2018 г. Никифоров Р.К. является собственником вышеуказанного помещения. В соответствии с той же выпиской Никифоров Р.К. на праве общей совместной собственности является собственником квартиры площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ........... Основанием регистрации права общей совместной собственности с Никифоровой Д.Н. явилась справка о полной выплате пая от 20.11.2017, выдавший орган: Жилищно-строительный кооператив «********».

По Соглашению о перемене лица к договору об участии в ЖСК № ... от 27 августа 2015 г., заключенному 24 мая 2017 года между ЖСК «********» и Никифоровым А.Р., именуемым «Пайщиком» и Никифоровой Д.Н., действующей за себя и за Никифорова Р.К., именуемыми «Новые пайщики», стороны договорились о передаче всех прав, обязанностей и обязательств Пайщика по договору об участии в ЖСК № ... от 27 августа 2015 г., имеющихся к моменту заключения настоящего Соглашения, новому пайщику.

Суд, руководствуясь ст.ст. 166, п.1 ст. 168, п.3 ст. 166, 167, 170 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ, нормами ФЗ от 08.02.1988 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», придя к выводу, что на имущество в виде помещения, расположенного по адресу: .......... по адресу: .......... распространяется режим совместной собственности супругов, отсутствует нотариально удостоверенное согласие Винокуровой М.В. на заключение ее супругом Никифоровым А.Р., как законным представителем ООО «АКР» договора купли-продажи от 17.11.2017 и Соглашения о перемене лица к договору об участии в ЖСК № ... от 27 августа 2015, заключенного 24.05.2017 как Пайщиком, пришел к выводу о признании указанного договора и соглашения недействительными и применении последствий их недействительности в виде полной двухсторонней реституции, поскольку оспариваемые сделки фактически прикрывают отчуждение совместно нажитой собственности супругов, в том числе долей Общества, применительно к договору от 17.11.2017 г.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По смыслу ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом в данном случае будет являться доля в уставном капитале ООО «Агентство кадастровых работ», режим совместно нажитого имущества супругов может быть распространен исключительно на доли в уставном капитале ООО, на доходы, полученные от деятельности ООО, но не имущества, принадлежащего ООО.

В соответствии с ч.2 ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Положения данного закона разграничивает ответственность самого общества и его участников, общество не отвечает по обязательствам участника, имущество общества не принадлежит участнику.

Следовательно, установленный ст. 35 СК РФ режим совместной собственности супругов может распространяться на долю в уставном капитале ООО «АКР», где согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником является Никифоров А.Р., а также на прибыль от деятельности данного общества, но не может быть распространен на имущество, зарегистрированное за ООО «АКР».

В данном случае, сделка могла быть оспорена в связи с нарушением порядка ее заключения, установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, суд допустил неправильное применение норм материального права, ст. 35 СК РФ, которая к рассматриваемому договору купли-продажи применима быть не могла.

Также суд первой инстанции признал недействительным Соглашение о перемене лиц к договору о участии в ЖСК от 24.05.2017 г.

Предметом договора об участии в ЖСК № ... от 27 августа 2015, заключенного между Никифоровым А.Р. и ЖСК «********», является квартира № ... по адресу: ...........

24 мая 2017 г. сторонами было подписано Соглашение о перемене лица к договору об участии в ЖСК № ..., согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к новым пайщикам Никифоровой Д.Н. и Никифорову Р.К. Согласно п.7 соглашения новый пайщик подтверждает, что на момент подписания Соглашения ему переданы все необходимые документы, удостоверяющие передаваемые по Договору права и подтверждающие частично исполнение обязанностей по Договору. В соответствии с п.5 стоимость уступки прав по Договору составила 6 996 600 руб. Стороны произвели взаиморасчеты до подписания настоящего Соглашения. Согласно п.6 после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Новым пайщиком обязательств по Договору, в т.ч. по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения фактической площади квартиры, Новый пайщик приобретает право на оформление в общую совместную собственность.

Согласно справке о полной выплате пая от 20.11.2017 г., Никифорова Д.Н., Никифоров Р.К. являются членами ЖСК «********» с 24.05.2017, им предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. Паевой взнос за жилое помещение в размере .......... руб. выплачен полностью 04.08.2017, пай принадлежит пайщику на праве общей совместной собственности. Право собственности зарегистрировано 29.11.2017 г.

Суд, ссылаясь на нормы ч.3 ст. 35 СК РФ, пришел к выводу, что отсутствие нотариального удостоверенного согласия истца на заключение ее супругом Соглашения о перемене лиц к договору об участии в ЖСК, является законным основанием для признания указанного Соглашения недействительным и применении последствий его недействительности.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правам на имущество отнесены права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества. Эти права подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательность государственной регистрации соглашения о перемене лиц к договору об участии в ЖСК законом не предусмотрена.

Действующее законодательство не требует обязательного нотариального удостоверения такой сделки, как и ее государственной регистрации, в силу чего получения нотариально удостоверенного согласия Винокуровой М.В. на ее совершение не требовалось.

Кроме того, исходя из положений ст. 35 СК РФ, Винокуровой М.В. надлежало представить доказательства того, что другая сторона по сделке – Никифоров Р.К. и Никифорова Д.Н. знали или заведомо должны были знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Однако, таких доказательств не представлено.

Также суд, ссылается в решении на ст. 170 ГК РФ, при этом не приводит основания для применения указанной нормы.

Обращаясь с иском о признании сделок недействительными на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о мнимости сделок и отсутствии намерений создать иные правовые последствия, чем правовые последствия оспариваемых сделок.

Выводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания оспариваемых сделок мнимой и соответствующих доказательств не приведено в решении и судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в иске Винокуровой М.В. к Никифорову А.Р., Никифорову Р.К., Никифоровой Д.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

Н.А. Кычкина