Никишев Виталий Юьевич

Дело №2-523/2014(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Ковалева М.А. по доверенности, представителя ответчика Пичугиной М.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотрова О. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Тотров О.В. (истец, страхователь) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «СК Выручим!» (ответчик, страховая компания), в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф и проценты по ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.) с перерасчетом на день вынесения решения.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил в суд своего представителя. Полномочный представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной выплатой, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг предста...

...вителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф и проценты по ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на <данные изъяты> января <данные изъяты>.) с перерасчетом на день вынесения решения.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Третьи лица Никишев В.Ю., ОАО «Сбербанк России», ОСАО «Ингосстрах», извещенные о судебном заседании, в суд не явились. ОАО «Сбербанк России» в отзыве указал, что вопрос о направлении присужденных сумм оставляет на усмотрение суда, просроченной задолженности не имеется.

Заслушав явившихся лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор добровольного комплексного имущественного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>), со страховой суммой <данные изъяты> руб. на период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. по <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., оформленный полисом АТ/<данные изъяты>. Страховая премия истцом уплачена.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Во время действия договора страхования, <данные изъяты> августа <данные изъяты>. в <адрес> – Исетская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Тотрова О.В. и автомобиля по управлением Никишова В.Ю. В отношении Тотрова О.В. вынесено постановление <данные изъяты>№<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в отношении Никишова В.Ю. признаков административного правонарушения не зафиксировано.

О страховом случае истец известил ответчика заявлением №<данные изъяты> (входящий ответчика <данные изъяты> октября <данные изъяты>.). Данный случай признан ответчиком страховым, произведена страховая в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. (списано со счета плательщика <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.).

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком представлено иное заключение от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., согласно которому произведена страховая выплата. Вместе с тем данное заключение выполнено по акту осмотра автомобиля специалистом ответчика с расхождениями по объему работ (например, капот – ремонт вместо замены), без фактического осмотра автомобиля. Ответчиком истцу направлено письмо от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. (почтовая квитанция от <данные изъяты> октября <данные изъяты>.) по которому ответчик выразил сомнение в отчете истца, однако, не приглашал на осмотр автомобиля, императивно заявив, что письмо с указанием суммы ущерба и срока выплаты ему будет направлено позже. На претензии о выплате страхового возмещения ответчиком дан ответ от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. с указанием суммы возмещения, которую ответчик готов выплатить. В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств разграничения двух ДТП не представлено. С учетом изложенных обстоятельств (в частности обоснования отчета истца на акте осмотра автомобиля) суд полагает возможным принять в основу расчета отчет истца №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем по полису указан банк – ОАО «Сбербанк России», который в своем отзыве в суд указал, что вопрос о направлении присужденных сумм оставляет на усмотрение суда. Банк привлечен судом к участию в деле, осведомлен об обстоятельствах дела, возражения по иску не высказывал, самостоятельные требования не заявлял. Отсутствие волеизъявления банка не является основанием для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения и от исполнения условий договора. С учетом мнения банка страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему стоимости произведенной оценки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция серии АН №<данные изъяты>, договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>.), которую истец вынужден был заказать при наличии спора о размере возмещения. Данные расходы суд полагает убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не произвел своевременно и в полном объеме выплату страхового возмещения, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. Истец исчислил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за период с <данные изъяты> октября <данные изъяты>. по <данные изъяты> января <данные изъяты>. на полную сумму возмещения по ставке рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчиком контррасчета не представлено. Вместе с тем истец не учел периода частичной выплаты и периода согласованного с ответчиком возмещения: частичная выплата произведена <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. и п. <данные изъяты> Правил страхования ответчика, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (<данные изъяты> рабочих дней), <данные изъяты> октября <данные изъяты>. истец отдал ответчику пакет документов, в том числе по оценке ущерба. С учетом перерасчета процентов (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * период с <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. по <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.(<данные изъяты> дня) * <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. по <данные изъяты> января <данные изъяты>. (<данные изъяты> дня) * <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) обоснованность иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. <данные изъяты> указанного закона), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. <данные изъяты> указанного закона), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доходы муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за рассмотрение требований имущественного характера.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>., дополнительное соглашение, квитанция серии АС №<данные изъяты>). Ответчик полагал расходы завышенными. Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, а также частичного удовлетворения исковых требований, расходы на представителя суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования выгодоприобретателя согласно претензии истца, направленной экспресс-почтой и полученной ответчиком <данные изъяты> ноября <данные изъяты>., (иск заявлен <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.), то с первой в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере половины всех присужденный по иску сумм (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Претензионный досудебных порядок урегулирования не является обязательным для данной категории дел, поэтому определенное судом возмещение подлежит взысканию, но оснований для взыскания расходов на отправление претензии у суда не имеется. Расходы на отправление досудебного письма экспресс почтой на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. непосредственно не связаны с рассматриваемым гражданским делом, направление претензии ни договором, ни законом не предусмотрено. Расходы по направлению досудебного письма, в отличие от расходов на проведение оценки ущерба при наличии спора о его размере, не являются вынужденными, поэтому возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу Тотрова О. В. возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещение судебных издержек в иной сумме отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> января <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь