Никишина Людмила Петровна

Дело № 2-961/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Никишиной Л.П. к Шаткиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никишина Л.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по <адрес>. Вместе с истицей в данной квартире зарегистрированы: Никишин А.П. - брат, Никишина Н.В. - мать, Никишин П.М. - отец, Косоурова А.Г. - бабушка, Шаткина О.В. - тетя. На протяжении более 25 лет в указанной квартире не проживает Шаткина О.В., не нуждается в данном жилом помещении, не вносит самостоятельно плату за коммунальные услуги. Регистрация ответчицы влечет за собой несение необоснованных затрат на коммунальные услуги фактически проживающих в указанной квартире лиц. Считает, что выезд на другое место жительства ответчицы необходимо рассматривать как односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору найма, что в силу ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет за собой изменение ее прав и обязанностей как члена семьи нанимателя, и договор социального найма с ней считается расторгнутым со дня ее выезда. Просила признать Шаткину О.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> снять Шаткину О.В. с регистрационного учета по...

... <адрес>.

Истица Никишина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указала, что квартира была предоставлена ее дедушке ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера. В квартиру вместе с дедушкой были вселены: она сама, бабушка Косоурова А.Г., отец Никишин П.М., мать Никишина Н.В., родная сестра матери Шаткина О.В. Эта квартира является трехкомнатной. Шаткина О.В. на момент вселения занимала комнату вместе со своими родителями Косоуровой А.Г. и ФИО8, вторую комнату занимала истица со своими родителями, третья комната находилась в общем пользовании всех жильцов. ДД.ММ.ГГГГ. родился брат Никишин А.П., который после рождения был вселен в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Шаткина О.В. вышла замуж и сразу после заключения брака переехала жить в квартиру своей свекрови, расположенную по <адрес>. При переезде ответчица забрала все свои вещи из квартиры, спального места не осталось. Шаткина О.В. никогда временно не проживала в квартире. Она за ... лет, прошедших после переезда, всего один раз приходила в гости на свадьбу брата в ДД.ММ.ГГГГ Все время они встречались на даче или бабушка ходила в гости к Шаткиной О.В. В оплате коммунальных услуг участвуют Никишины и бабушка Косоурова А.Г. Раньше бабушка фактически оплачивала, а они передавали ей часть денег, потом ей в силу возраста стало сложно это делать, и теперь фактически производят оплату брат или мать истицы. Со слов матери Никишиной Л.П. известно, что Шаткина О.В. не принимает участия в оплате коммунальных услуг с момента переезда. Шаткина О.В. никогда не говорила о намерении проживать в квартире, расположенной по <адрес>. Она (истица) не предлагала Шаткиной О.В. проживать в указанной квартире, поскольку это ее личное дело - проживать в квартире или нет. В настоящее время бабушка живет в одной комнате, во второй живут родители истицы, в третьей сама истица, брат часто живет вместе с семьей истицы. С Шаткиной О.В. нормальные отношения, между ними никогда не возникало конфликтов. Договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключен.

Представитель истицы Никишиной Л.П. - Казина Т.А., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Никишиной Л.П., поддержала позицию своей доверительницы, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Шаткина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрирована на законных основаниях. В данную квартиру вселилась ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своими родителями на основании ордера, проживала в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. она вышла замуж и уехала жить к мужу в квартиру, расположенную по <адрес>, которая принадлежат свекрови, потому что муж не желал проживать с ее (Шаткиной О.В.) родственниками. В квартире после выезда ее вещей, спального места, не оставалось, часть верхней одежды была оставлена ею в дар матери. В последующем она не вселялась в эту квартиру, но навещала родителей. В настоящее время она также проживает в квартире, расположенной по <адрес>, которая принадлежит свекрови, так как совместное проживание в спорной квартире невозможно ввиду скандалов и конфликтных ситуаций. Таким образом, проживание на съемной квартире является вынужденным. У нее в собственности не имеется никаких жилых помещений. При этом она намерена вселиться и проживать в квартиру, расположенную по <адрес>, но об этом никому из проживающих в указанной квартире она не говорила. Она не обращалась к родственникам с намерением вселиться в квартиру. Указывает, что оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, отдает денежные средства в сумме 1000-2000 руб. своей матери каждый месяц. Мать предлагала родственникам, проживающим в квартире, разделить счета, когда они переставали давать деньги на оплату коммунальных услуг, но они отказались. По месту регистрации она не проживает, поскольку это невозможно, с родственниками постоянно возникают конфликтные ситуации из-за того, кто и в какой комнате будет проживать. Они даже хотели разменять квартиру, но не получилось. Скандалы с родственниками начались еще до замужества Шаткиной О.В. Считая действия Никишиных, вследствие которых она не может пользоваться спорной квартирой, противоправными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчицы Шаткиной О.В. - Шутов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Никишин А.П., являющийся также представителем по доверенности истицы Никишиной Л.П., в судебном заседании просил исковые требования Никишиной Л.П. удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Косоурова А.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что ее дочери Шаткиной О.В. больше негде жить, она (Косоурова А.Г.) желает, чтобы та проживала в квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шаткина О.В. вышла замуж и уехала жить к мужу, после чего больше в ее квартире не жила. Муж Никишиной Л.П. хотел забрать себе две комнаты в квартире для проживания, из-за этого у него с мужем Косоуровой А.Г. возникали конфликты и драки. Сейчас они забрали себе две комнаты, а Косоурова А.Г. живет в одной. Шаткина О.В. после переезда из квартиры продолжает оплачивать коммунальные услуги, они всегда платят пополам, семья Никишиных оплачивает половину, а вторую половину оплачивают Косоурова А.Г. и дочь Шаткина О.В., которая каждый месяц дает ей на руки 2 000 руб. Фактически оплату коммунальных услуг ранее производила она (Косоурова А.Г.) сама, в настоящее время Никишины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФМС России по Пензенской области г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Никишина Н.В. и Никишин П.М., будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях каждый в отдельности просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Никишиной Л.П. поддержали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., данная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (деду истицы Никишиной Л.П.) выделена трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 61,89 кв.м. в доме № комплекс <адрес> на состав семьи 6 человек.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на квартиру <адрес> переведен с мужа ФИО8 на жену Косоурову А.Г. (бабушку истицы Никишиной Л.П.) в связи со смертью основного квартиросъемщика.

В соответствии с копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «...» Косоурова А.Г. является основным квартиросъемщиком спорной квартиры, имеет состав семьи 6 человек.

Согласно имеющейся выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Косоурова А.Г. - основной квартиросъемщик - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчица Шаткина О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истица Никишина Л.П. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, третьи лица Никишина Н.В., Никишин П.М. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, третье лицо Никишин А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сообщения МУП «...» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие не располагает сведениями относительно собственности на Шаткину О.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчица Шаткина О.В. является дочерью основной квартиросъемщицы Косоуровой А.Г. С момента регистрации ответчицы в квартире по <адрес>, она вместе с родителями ФИО8 и Косоуровой А.Г., сестрой Никишиной Н.В., мужем сестры - Никишиным П.М. и племянницей Никишиной Л.П. (истицей) проживала в указанном жилом помещении в качестве члена их семьи.

Таким образом, с момента регистрации и вселения в спорную квартиру ответчица приобрела равные с иными лицами, зарегистрированными в жилом помещении, в том числе с истицей, права и обязанности, вытекающие из договора (впоследствии социального) найма жилого помещения.

Из пояснений сторон, третьего лица Косоуровой А.Г. (основной квартиросъемщицы), свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что Шаткина О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж и выехала из спорной квартиры по <адрес> и с тех пор в данной квартире не проживает и вселиться не пыталась.

Сторонами не оспаривается, что одной семьей в квартире по <адрес> Шаткина О.В. с иными зарегистрированными лицами проживали до ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчица вышла замуж, выехала из спорного жилого помещения и вселилась в квартиру свекрови ФИО12, расположенную по <адрес>, где проживает по настоящее время на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные зарегистрированные в квартире по <адрес>, лица продолжали проживать в данной квартире, пользоваться ею по договору социального найма.

Расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам несут Никишины, Косоурова А.Г., что подтверждается представленными в суд квитанциями за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений Шаткиной О.В. следует, что ею производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2000 руб. путем передачи денежных средств Косоуровой А.Г.

Разрешая спор, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проживание Шаткиной О.В. в квартире по <адрес>, является длительным, не носит временного характера, так как ответчица, добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла необходимые ее вещи в ДД.ММ.ГГГГ. и на протяжении более чем ... лет в ней не проживает, заключила брак, создала новую семью и переехала в другое постоянное место жительства по месту проживания супруга.

Суд не может принять доводы ответчицы о том, что ее выезд из данной квартиры был вынужденным в связи со сложившейся конфликтной ситуацией в семье, поскольку доказательств, подтверждающих вынужденность выезда Шаткиной О.В. из спорного жилого помещения, чинении ей проживающими там родственниками препятствий в проживании в жилом помещении и лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Не представлены и доказательства, свидетельствующие о попытках Шаткиной О.В. вселиться в спорное жилое помещение. После создания собственной семьи ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица не вселялась и не пыталась вселиться в квартиру по <адрес>, что она подтвердила в судебном заседании. О наличии у Шаткиной О.В. в течение длительного времени интереса к проживанию в указанной квартире, а не к формальному сохранению регистрации в жилом помещении, никто из участвующих в деле лиц не сообщил, напротив, указав, что препятствий ей во вселении в данную квартиру никто не оказывал, проживать там она не пыталась.

При этом суд отмечает, что исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования данным жилым помещением и порядка внесения платы за него, ответчица не заявляла, в т.ч. в порядке встречного иска по настоящему гражданскому делу, в полицию по поводу оказания ей препятствий в пользовании квартирой не обращалась.

Ответчицей представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Шаткина О.В. снимает комнату в квартире <адрес> площадью 18 кв.м. у ФИО12 и ФИО13 за 6 000 руб. в месяц. Со слов ответчицы в судебном заседании она снимает данную комнату у свекрови.

Таким образом, суд признает, что Шаткина О.В. добровольно, в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, избрала иное место жительства, где и проживает.

Кроме того, суд отмечает, что согласно предоставленным в материалы дела квитанциям по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Шаткина О.В. не исполняла надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, самоустранилась от исполнения таких обязанностей как содержание жилого помещения и несение расходов на его содержание.

Каких-либо обоснованных доводов о наличии препятствий к проживанию в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более ... лет, Шаткина О.В. суду не привела и соответствующих доказательств не представила.

Таким образом, вышеизложенные действия Шаткиной О.В. в совокупности свидетельствуют том, что ответчица добровольно отказалась от своего права на жилое помещение, в связи с чем не сохранила за собой право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Никишиной Л.П. исковых требований о признании Шаткиной О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением по <адрес>, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

Возражения ответчицы о том, что она не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, судом отклоняются, так как отсутствие у ответчицы, добровольно выехавшей из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Шаткина О.В. проживает по <адрес>, препятствий относительно ее проживания не имеется.

Довод ответчицы о том, что, несмотря на непроживание в спорной квартире в течение более ... лет, она участвовала в уплате коммунальных платежей, следовательно, не отказывалась от своих прав на квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку представленные квитанции с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают платежи по оплате коммунальных услуг и квартплаты ответчицей. Указанное выше участие посредством передачи денежных средств матери, тем более что как дочь она может оказывать ей любую материальную поддержку, не может свидетельствовать о надлежащем и полном выполнении ответчицей обязанностей нанимателя до договору найма спорного жилого помещения.

Суд не соглашается с заявлением ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

Что касается требований Никишиной Л.П. о снятии с регистрационного учета Шаткиной О.В., то суд отмечает, что истицей не оспаривалась законность действий отделения УФМС России по Пензенской области по регистрации ответчицы в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между Никишиной Л.П. и соответствующим территориальным отделом УФМС по Пензенской области отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в данном случае является компетенцией органов регистрационного учета и не подлежит разрешению судом, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований суд находит необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишиной Л.П. к Шаткиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шаткину О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2015 года.

.

Дело 2-2241 (2014 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Кишко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного образовательного учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома «Семья» в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Никишиной ЛП, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ детский дом «Семья» обратились с настоящим иском в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Никишиной Л.П. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Никишиной Л.П.и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Данная квартира была приобретена ФИО2 за ... рублей в общую долевую собственность свою и детей ФИО4, ФИО3. Поскольку расчет по договору купли-продажи был произведен после подписания и регистрации данного договора уполномоченным органом в рамках реализации мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, то в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохранилась запись на квартиру: обременена ипотекой. Договор исполнен в полном объеме, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Поскольку в настояще...

...е время место жительство продавца неизвестно, то в ином порядке снять ограничение с квартиры не представляется возможным. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи, с чем истец обращается в настоящее время в интересах несовершеннолетних в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Макарова В.В. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске. В дополнении представитель истца указала, что снятие обременения с квартиры необходимо, чтобы в интересах детей оформить право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2, в том числе и на спорную квартиру.

Ответчик Никишина Л.П. по известному суду адресу была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в связи с тем, что место её нахождения неизвестно судом ей был назначен представитель адвокат Роговенко А.В..

Представитель ответчиков адвокат Роговенко А.В. не возражал удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений каких либо не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.

Выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Никишина ЛП продала ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 ... квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> квартира расположена на ... дома, (л.д.19).

Согласно пункту 4 указанного договора покупатель ФИО2 купила у продавца Никишиной Л.П. указанную квартиру за ... рублей в общую долевую собственность в равных долях. ФИО2 приобретает 1/3 доли, ФИО3 приобретает 1/3 доли, ФИО4 приобретает 1\3 доли.

Стоимость квартиры составляет ... рублей. Расчет между сторонами производиться за счет средств, предоставляемых в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты, выданного Администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на счет продавца Никишиной ЛП, открытый в филиале Ноябрьского № структурного подразделения № в течение двадцати дней с момента предоставления в уполномоченный орган копии договора на приобретения жилья, заключенного в соответствии с действующим законодательством РФ с указанием банковских реквизитов, (л.д.19).

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, (л.д.20)., выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, (л.д.16-17).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств в пользу Никишиной ЛП, (л.д.23, 25, 45).

Согласно ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу, предусмотренную пунктом 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.

Поскольку расчет по договору купли-продажи должен был быть произведен после регистрации договора в едином государственном реестре реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, то государственным регистратором на основании вышеуказанных положений Закона была произведена запись в виде ипотеки и отражены данные о залогодержателе – Никишиной Л.П., (л.д.

Как следует из свидетельства о праве на получение социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданной Администрацией муниципального образования <адрес>, ФИО2 на составе семьи 3 человека: ФИО3 и ФИО4, (л.д.21-22), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость квартиры в размере ... рублей была перечислена (оплачена) Администрацией муниципального образования <адрес> по программе «Жилище» на лицевой счет Никишиной ЛП, указанный в договоре купле-продаже, (л.д.25, 43).

Оплата полной стоимости квартиры была произведена со стороны покупателя в сроки, оговоренные в договоре купле-продаже, (л.д.19, 43).

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки, (ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Собственник и залогодатель спорной квартиры, и законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что следует из свидетельства о рождении истцов и свидетельстве о смерти ФИО2, (л.д.12-14).

В связи с ограничением в родительских правах ФИО2, отсутствием отца, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 были направлены в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в детский дом «Семья» МО <адрес>, что следует из распоряжения Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 738-з, (л.д.15).

Поскольку место жительство фактического залогодержателя Никишиной Л.П. неизвестно, то обратиться к государственному регистратору с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, не возможно, в связи, с чем процессуальный истец в интересах несовершеннолетних обратился в суд с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке в судебном порядке.

Исходя из представленных выше доказательств оплаты полной стоимости спорной <адрес>, имеются все основания у суда для удовлетворения требований истца и возложении обязанности на государственного регистратора произвести погашение регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу <адрес> отдел погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации № на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись. Е.А. Шабловская

.

.

.

.