Никитенко Вячеслав Павлович

дело № 2-4221/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.

при секретаре Таркиной Д.В.,

с участием: представителя заявителя Никитенко В.П. - Минкина М.В.,

представителя заинтересованного лица Махнова Д.А. - Павлинова А.Б.,

представитель заинтересованного лица Волгодонского (городского) местного отделения Ростовское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Мисан А.В.,

представителя Территориальной избирательной комиссии г.Волгодонска Александриенко Н.В.,

заместителя прокурора г.Волгодонска Лесной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитенко В.П. об оспаривании, признании незаконным и отмене постановления Территориальной комиссии г.Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Махнова Д.А.»,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко В.П. обратился с заявлением о защите избирательных прав, указав, что решением Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении даты выборов депутатов Волгодонской городской Думы шестого созыва» были назначены выборы депутатов Волгодонской городской Думы шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ, что опубликовано в бюллетене «Волгодонск официальный» от ДД.ММ.ГГГГ №11(391). В соответствии с п.1 ч.3 ст.2 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>», и Уставом МО «<адрес>», выборы депутатов Волгодонской городской Думы проводятся на основе мажоритарной избирательной системы относительного большинства по 25-ти одномандатным избирательным округам. На ТИК <адрес> возложены полномочия избирательной комиссии МО «<адрес>» (МИК), а также полномочия окружных избирательных комиссий (ОИК) 25 одномандатных избирательных округов. Постановлением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Никитенко В.П. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №22. ДД.ММ.ГГГГ в МИК от избирательного объединения Волгодонское (городское) местное отделение <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», поступили партийные документы, необходимые для выдвижения кандидатов по одномандатным избирательным округам, и последующего его заверения. В составе указанного списка по одномандатному избирательному округу № выдвинут Махнов Д.А. После заверения в МИК этого списка, кандидат ФИО2 уведомил ОИК о своем выдвижении в данном округе, представил личные документы. Постановлением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №22. Указанное постановление принято в нарушение требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям. В нарушение положений подпункта «г» п.14.1 ст.35 Закона «Об основных гарантиях...» и п.4 ч.1 ст.25 Закона «О выборах депутатов...», не имеющее статус юридического лица местное отделение КПРФ, решение о своем создании не представило. Представлена выписка из постановления II Пленума <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры <адрес> отделения политической партии КПРФ», которая не является решением о создании местного отделения КПРФ, не отвечает требованиям п.п.5.1 и 6.7 Устава КПРФ, относится к 2014 году, утверждает структуру <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Поскольку местное отделение КПРФ принимало участие в выборах депутатов Волгодонской городской Думы в...

... 2001, 2005, 2010 годах, то было создано ранее 2014 года. Таким образом, решение предусмотренное нормами Устава КПРФ, в МИК представлено не было, и, в соответствии с подпунктом «в» п.24 ст.38 Закона «Об основных гарантиях...», указанное обстоятельство являлось основанием для отказа кандидату Махнову Д.А. в регистрации. Кроме этого, заявление о согласии баллотироваться поданное кандидатом Махновым Д.А. оформлено с нарушением требований закона. В заявлении о согласии баллотироваться от 22.07.2015, Махнов Д.А. указал: «основное место работы или службы, занимаемая должность / род занятий — Общество с ограниченной ответственностью «Правовая Служба Недвижимости», Генеральный директор». В соответствии с п.2 ст.33 Закона «Об основных гарантиях...», род занятий указывается в случае отсутствия основного места работы или службы. Махнов Д.А. имеет место работы, указанное в справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н, и не имел права указывать в заявлении о согласии баллотироваться словосочетание «род занятий», которое является взаимоисключающим понятием по отношению к словосочетанию «месту работы». Поскольку заявление о согласии баллотироваться кандидата Махнова Д.А., оформлено с нарушением указанных требований, данное обстоятельство так же являлось основанием для отказа в его регистрации. Кроме того, в заявлении о согласии баллотироваться, Махнов Д.А. в нарушение п.2 ст.33 Закона «Об основных гарантиях...», не указал наличие у него профессионального образования, тогда как в 2000 г. поступил на очное отделение в Волгодонский институт сервиса (филиал) Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса (Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» в <адрес>), который в последствие окончил. Указанное, в соответствии с подпунктом «в.2» п.24 ст.38 Закона «Об основных гарантиях...», является основанием для отказа в регистрации кандидата. Избирательная комиссия нарушила гарантии равенства статусов кандидатов на выборах: заявитель был зарегистрирован при отсутствующих нарушениях в его документах, а Махнов Д.А. - при наличии указанных нарушений, и оказывается неправомерно допущенным к голосованию наравне с заявителем, получает возможность победить на выборах по большинству набранных голосов избирателей. В этом заключается нарушение пассивного избирательного права заявителя. Просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Махнова Д.А.».

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ и ст.246 ГПК РФ, дополнил к изложенному, что в нарушение требований п.14.4. ст.38 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ список кандидатов, выдвинутых местным отделением КПРФ не был прошит и заверен подписью уполномоченного представителя избирательного объединения, что, в соответствии с пп.«в.1» п.24 ст.38 Закона «Об основных гарантиях...», так же является основанием для отказа в регистрации кандидата Махнова Д.А.., кроме того, справка о принадлежности местного отделения КПРФ в качестве структурного подразделение регионального отделения КПРФ не содержит ни даты её составления, номера. Поскольку из содержания справки невозможно установить, когда та была подписана, и отсутствует её номер, то справка не может являться документом, подтверждающим какие-либо обстоятельства относительно местного отделения КПРФ. МИК данное упущение проигнорировал, были нарушены гарантии равенства статусов кандидатов на выборах. С учётом всех обстоятельств, просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии города Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № ФИО2».

Заявитель Никитенко В.П. в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Минкина М.В. (л.д.33).

В судебном заседании представитель заявителя Минкин М.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) поддержал заявление в полном объёме, по всем основаниям.

Махнов Д.А. в судебное заседание не явился, был уведомлён путём рассылки СМС-извещения.

Представитель заинтересованного лица Махнова Д.А. - Павлинов А.Б., действующий по доверенности № 2Д-1444 (л.д.35-36) возражал против заявления Никитенко В.П. Указал, что МИК <адрес> был проверен порядок выдвижения списка кандидатов в депутаты от избирательного объединения «Волгодонское (городское) местное отделение КПРФ, представленные документы и ДД.ММ.ГГГГ МИК <адрес> принято Постановление № о заверении списка. Уведомлений о выявленных недостатках в документах, либо об их отсутствии, избирательное объединение не получало. Постановление № МИК Волгодонска до настоящего времени не отменено, вступило в силу. Указал, что сведения о политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон №95-ФЗ «О политических партиях» вступил в силу в 2001 году, Федеральный закон №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», вступил в силу в 2002 году, Областной закон <адрес> от №645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>» - в 2011 году. Волгодонское местное отделение было создано и вошло состав <адрес> отделения политической партии КПРФ до принятия вышеуказанных законов. Положения п.5.1 Устава партии КПРФ применяются только для вновь создаваемых местных отделений. Представленное в ТИК уполномоченным представителем Постановление II Пленума <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры <адрес> отделения КПРФ», является документом, подтверждающим создание местного отделения, нахождение в составе Ростовского областною отделения КПРФ существующего структурного подразделения ПП, созданной задолго до вступления в силу Федерального закона «О политических партиях», иных законов, регулирующих данные правоотношения. В соответствии с положениями Устава партии, Постановлением Пленума <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена структура <адрес> отделения КПРФ, то есть, фактически было создано Волгодонское (городское) местное отделение <адрес> отделения КПРФ, как и другие местные отделения, действующие на территории <адрес>. Компетенция <адрес> отделения КПРФ на принятие решений подобного рода, закреплена в п.6.7. Устава политической партии. Заявление о согласии баллотироваться изготовлено Махновым Д.А. в соответствии с законом, по формам, рекомендованным ЦИК РФ и МИК г.Волгодонска. Сведения об основном месте работы и занимаемой должности, кандидат Махнов Д.А. указал, в подтверждение представлена соответствующая справка. Высшего профессионального образования Махнов Д.А. не имеет. Отмена решения избирательной комиссии о регистрации кандидата является юридической санкцией за нарушение кандидатом положений действующего законодательства. Однако, вина Махнова А.Д. в нарушении положений избирательного законодательства отсутствует. Так же дополнил, что оформление списка кандидатов произведено местным отделением КПРФ в соответствии с требованиями Постановления ТИК от ДД.ММ.ГГГГ №101-4, прошито металлической скобой и имеет заверительную подпись. Требований к оформлению справок, о нарушение которых заявляет Никитенко В.П., нормы избирательного законодательства не содержат.

Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес>, Александриенко Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), возражала против удовлетворения заявления Никитенко В.П. Представила письменный отзыв. В целом указала, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель Волгодонского (городского) местного отделения <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» представил в ТИК <адрес>, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» (МИК), пакет документов для заверения списка кандидатов в депутаты Волгодонской городской Думы шестого созыва по одномандатным избирательным округам, на бумажном, носителе, в машиночитаемом виде на 7-и листах в 1 экз., а так же иные требуемые документы, в том числе нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, решение съезда политической партии; документ, подтверждающий согласование кандидатур; решение съезда политической партии; заверенный список уполномоченных представителей избирательного объединения; заявления каждого уполномоченною представителя избирательного объединения; заявление в письменной форме каждого из кандидатов, включенных в список кандидатов по одномандатным избирательным округам, о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу; список кандидатов в выдвинутых Волгодонским (городским) местным отделением ПП КП РФ, являющихся членами партии; выписку из протокола Пленума Комитета; справку о структурном подразделении. ТИК <адрес>, проверила соблюдение порядка выдвижения списка кандидатов, изучила представленные документы, Устав партии. Было установлено одно основание для отказа в заверении списка, а именно, отсутствие заявления кандидата ФИО12 По остальным документам требования были соблюдены. Список был скреплен и подписан, что соответствовало требованиям о том, что список должен быть прошит и удостоверен. МИК приняла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №110-1, которым заверила список кандидатов в депутаты Волгодонской городской Думы шестого созыва, выдвинутых Волгодонским (городским) местным отделением КП РФ, исключив из него кандидата ФИО12 В соответствии с п.6.7. Устава КПРФ, учитывая, что сведения о партии были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №95-ФЗ «О политических партиях» вступил в силу 14.07.2001, Волгодонское местное отделение было создано до принятия Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ и вошло в состав <адрес> отделения политической партии КПРФ, запись о создании которого внесена в ЕГРЮЛ 05.12.2002, представленное в МИК Постановление II Пленума <адрес> отделение КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ было расценено, как документ, подтверждающий создание местного отделения, в составе <адрес> отделения КПРФ, в качестве структурного подразделения, созданного задолго до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №95-ФЗ «О политических партиях». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ТИК <адрес>, документы для выдвижения. ДД.ММ.ГГГГ Махнов Д.А. представил документы для регистрации. Заявление о согласии баллотироваться изготовлено ФИО2 в соответствии с законом. Использование словосочетаний «Основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий) не является нарушением ФЗ, в силу того, что данные словосочетания содержаться в форме, утвержденных ЦИК РФ. Образец заявления не предусматривает возможность исключения из него отдельных словосочетаний. Документ, подтверждающий профессиональное образование не требовался, так как в своём заявлении о согласии баллотироваться ФИО2 не указал о наличии у него профессионального образования. Ответственность за предоставление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несёт кандидат. Просит отказать Никитенко В.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № ФИО2».

Представитель Волгодонского (городского) местного отделения <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО6, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который в целом сводился к тому, что Волгодонское (городское) местное отделение <адрес> отделения политической партии «КПРФ» предоставила все необходимые документы для заверения списков кандидатов депутатов Волгодонской городской Думы. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, закона и Устава политической партии КПРФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обозрев представленные территориальной избирательной комиссией <адрес> подлинники, Устав политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», выслушав заключение заместителя прокурора <адрес> Лесной О.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

При рассмотрении заявления суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, гл.гл.23-26 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №645-ЗС (ред. от 11.06.2015) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>», а так же, учитывал положения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3)

Согласно ч.1 ст.259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а так же с ч.ч.1,3 ст.24 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>», избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, а при проведении выборов по смешанной избирательной системе - также муниципальные списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть только одного кандидата. В многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе. В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один муниципальный список кандидатов.

Наименованием избирательного объединения является наименование, указанное в документе о государственной регистрации избирательного объединения, выданном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений. Наименованием избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом, является наименование, указанное в решении о его создании.

Указанное содержится так же в ч.10. ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ

Согласно ч.1 п.4 ст.25 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №645-ЗС, для выдвижения кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в ч.2 ст.22 настоящего Областного закона, представляет в муниципальную комиссию следующие документы: нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

При этом, ч.2 ст.25 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №645-ЗС, предусматривает, что основанием для отказа в заверении списка являются отсутствие документов, предусмотренных п.п.1, 3-7 ч.1 настоящей статьи, несоблюдение требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», настоящим Областным законом. Ч.14. ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ так же содержит положение о том, что основаниями для отказа в заверении списка кандидатов являются отсутствие документов, указанных в законе, несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», настоящим Федеральным законом.

В силу положений в п.24 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ, основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.п.в); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (п.п.в1).

В силу положений ч.6 ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст.75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Основанием предъявления Никитенко В.П. данного заявления послужила регистрация территориальной избирательной комиссии <адрес> кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы шестого созыва Махнова Д.А. по одномандатному избирательному округу №22.

Как установлено судом, в соответствие с Постановлением Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована Территориальная избирательная комиссия <адрес>. Постановлением Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» возложены на Территориальную избирательную комиссию <адрес>. Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Волгодонской городской Думы шестого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию <адрес>.

Из материалов дела видно, что Никитенко В.П. и Махнов Д.А. являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу №№. При этом, Никитенко В.П. выдвинут в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №22, зарегистрирован Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТИК <адрес> (л.д.9-11). ФИО2 выдвинут избирательным объединением Волгодонским отделением коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), зарегистрирован Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТИК <адрес> ( л.д.12-13).

При выдвижении ФИО2 избирательным объединением, при наличии его заявления о согласии баллотироваться (л.д.83), представлен список кандидатов в депутаты Волгодонской городской думы шестого созыва, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным избирательным округам, где ФИО2 указан по п/н 22 (л.д. 50-55). Так же представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления II Пленума Комитета «<адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об утверждении структуры <адрес> отделения ПП КПРФ, где, со ссылкой на положение п.6.7. Устава КПРФ утверждено под № Волгодонское (городское) местное отделение (л.д.65). Представлено так же, нотариально удостоверенное свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации «Ростовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д.66-67), Постановление пленума Комитета Волгодонского (городского) местного отделения о выдвижении кандидатов в депутаты Волгодонской городской Думы 6 созыва (л.д.68-69), постановлением о согласовании кандидатов (л.д.70-71), постановление о назначении уполномоченного представителя, с заявлением Мисан А.В. (л.д.72-76), выписка из протокола Пленума Комитета от ДД.ММ.ГГГГ о выдвижении кандидатов (л.д.77-81), справка, подтверждающая, что Волгодонское отделение КПРФ является структурным подразделением «<адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д.72).

Список кандидатов в депутаты Волгодонской городской думы шестого созыва, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным избирательным округам был заверен постановлением ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), которое не оспорено и не отменено.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Никитенко В.П.

Так, опровергается материалами дела и подлежит отклонению довод Никитенко В.П. об отсутствии решения о создании избирательного объединения, выдвинувшего кандидата Махнова Д.А.

Из вступительной части Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» следует, что партия образована по инициативе коммунистов и первичных отделений. Данное событие произошло в 1993 году и явилось основанием для государственной регистрации политической партии в ЕГРЮЛ 18.09.1997.

Из Устава политической партии «КПРФ» так же следует, что политическая партия «КПРФ» преобразована в политическую партию из общероссийской политической общественной организации «Коммунистическая партия РФ», Устав которой был принят II Чрезвычайным съездом КПРФ ДД.ММ.ГГГГ и является её правопреемником.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №95-ФЗ «О политических партиях» вступил в силу 14.07.2001. Волгодонское местное отделение РОО ПП «КПРФ» было создано до принятия указанного закона и вошло в состав <адрес> отделения политической партии «КПРФ», которое было внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), уже имея в своем составе Волгодонское местное отделение. Пункт 5.1 Устава КПРФ применяется в настоящее время для вновь создаваемых местных отделениях.

В соответствии с п.6.7. Устава КПРФ, Комитет регионального отделения КПРФ принимает решение о создании, реорганизации или ликвидации первичных и местных отделений КПРФ.

Поскольку местные отделения партии создаются по решению соответствующего регионального отделения, таким решением является Постановление II Пленума <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры <адрес> отделения ПП «КПРФ», согласно которому создано Волгодонское (городское) местное отделение КПРФ, включенное в утвержденную региональным отделением структуру под номером 8.

При этом, из материалов дела следует, что уполномоченным представителем Волгодонского местного отделения КПРФ в комиссию представлена выписка из Постановления II <адрес> отделения ПП КПРФ, в которой изложено решение об утверждении в структуре Волгодонского (городского) местного отделения КПРФ, а также справка о том, что Волгодонское (городское) местное отделение КПРФ является структурным подразделением КПРФ.

Указанное является достаточным для выполнения требования областного закона (ст.25 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ № 645-ЗС) о предъявлении в избирательную комиссию решения о создании избирательного объединения.

Местное отделение является структурным подразделением партии, принятое им решение о выдвижении кандидатов, оформлено без нарушения положений Устава КП РФ.

При этом, судом так же рассмотрены доводы заявителя относительно отсутствия на справке о том, что Волгодонское (городское) местное отделение КПРФ является структурным подразделением КПРФ (л.д.82), даты её составления и номера.

Как пояснил представитель Волгодонского (городского) местного отделения <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Мисан А.В., данная справка подготовлена для передачи пакета документов в избирательную комиссию в Ростовском областном отделении ПП КПРФ, содержит действительные данные на день её предъявления.

Суд приходит к выводу, что поскольку, данная справка подана в подтверждение существования Волгодонского (городского) местного отделения КПРФ, в совокупности с выпиской из Постановления II <адрес> отделения ПП КПРФ, то отсутствие в её форме иных сведений, как то даты и номера, не может быть расценено как нарушение требований законодательства к её оформлению.

Рассмотренные выше обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Махнова Д.А.

Рассматривая доводы заявителя относительно нарушения оформления списка кандидатов, выдвинутых местным отделением КПРФ, а именно: список не прошит и не заверен подписью уполномоченного представителя избирательного объединения, суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.25 Областного закона № 645-ЗС, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам представляется в муниципальную комиссию на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, утвержденной этой комиссией и предоставленной избирательным объединениям не позднее дня начала выдвижения кандидатов в соответствии с настоящим Областным законом. Список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам должен быть прошит, пронумерован (за исключением списка, составленного на одном листе), заверен подписью уполномоченного представителя избирательного объединения, а также печатью избирательного объединения (если избирательное объединение является юридическим лицом).

Как следует из представленного в ТИК г.Волгодонска списка (л.д.58-64), подлинник которого изучен в судебном заседании, данный список прошит металлической скобой в количестве 7-и листов, на 7-м листе имеется подпись уполномоченного представителя Мисан А.В.

Указанный порядок скрепления списка, а так же его заверения не входит в противоречие с формой, утвержденной Постановлением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №101-4, о чём пояснил представитель ТИК <адрес>, и продемонстрировал представитель Махнова Д.А. на своем ПК.

Суд учитывает, что полномочия комиссий всех уровней исполняются ТИК г.Волгодонска. Переписка и обмен документами внутри ТИК г.Волгодонска не производится. Произведенный способ скрепления списка позволяет считать его прошитым, поскольку исключает вероятность произвольной подмены, либо утери листов списка. А подпись уполномоченного представителя избирательного объединения на последнем листе, по окончанию списка, является, собственно, заверением его подписью уполномоченного представителя избирательного объединения.

Доводы представителя заявителя о необходимости применения иного способа скрепления списка, его заверения, юридически не обоснованы.

Рассматривая доводы жалобы относительно соблюдения реквизитов заявления Махнова Д.А. о согласии баллотироваться (л.д.15,83), суд учитывает, что п.2 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотрено, что в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, должно быть указано, в том числе: основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Как установлено материалами дела, Махнов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Правовая служба недвижимости» в должности генерального директора (л.д.84).

Заявитель настаивает, что Махнов Д.А., в своём заявлении о согласии баллотироваться, не имел права указывать словосочетание: «род занятий».

Суд не может согласиться с данной позицией заявителя, поскольку текст заявления Махнова Д.А., который соответствует форме утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссией РФ от ДД.ММ.ГГГГ №235/1486-6, содержит все необходимые сведения. Как указано представителем ТИК <адрес>, образец данного заявления размещен в общем доступе, не предусматривает возможности исключения данного словосочетания.

Суд учитывает, что в ч.2 ст.33 Федерального закона №67-ФЗ перечислены требования к объёму сведений, которые должны быть отражены в заявлении. Махновым Д.А. данные требования соблюдены и подтверждены. Требований, обязывающих выдвинутое лицо вносить изменения в текст образца заявления, при его заполнении, нормы действующего законодательства не содержат.

Не состоятельны доводы представителя заявителя относительно того, что изложенные сведения могут ввести избирательную комиссию в заблуждение, поскольку не ясно: указал ли Махнов Д.А. место работы, либо род занятий. Вместе с тем, для подтверждения изложенных сведений Махновым Д.А. предоставлена справка с места работы от 22.07.2015, что исключает вероятность заблуждения.

При таких обстоятельствах, наличие в заявлении Махнова Д.А. словосочетания «род занятий» не может быть расценено как основание к отказу в регистрации кандидата в депутаты, предусмотренное п.п. в1 п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Рассматривая доводы заявителя относительно сокрытия Махновым Д.А. сведений о его образовании, суд учитывает, что п.2 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотрено, что в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, должно быть указано, в том числе сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года её окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Разъяснения по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата.

По ходатайству заявителя, суд направлял судебный запрос в Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» в <адрес> (ИСОиП (филиал) ДГТУ) и из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ №59.1-38-878 следует, что Махнов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зачислен в число студентов очной формы обучения ЮРГУЭС по специальности «Экономика и управление на предприятии» на основании приказа №№-дн от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №38-вис от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из числа студентов очной формы обучения ГОУ ВПО «ЮРГУЭС» по специальности «Экономика и управление на предприятии» за академическую неуспеваемость.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у Махнова Д.А. при подачи заявления в избирательную комиссию <адрес> отсутствовало профессиональное образование. Доводы об обратном, являются необоснованными.

Как следует из представленным ТИК г.Волгодонска доказательств, Махновым Д.А. были представлены все необходимые в соответствии с федеральным и областным законодательством документы для регистрации. Сведения, содержащиеся в данных документах, были проверены комиссией и признаны достоверными. Таким образом, у ТИК г.Волгодонска не имелось оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты Махнова Д.А., вынесения 07.08.2015 Постановления №123-13.

В соответствии с частью второй ст.261 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Учитывая вышеизложенное и то, что доводы, указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения, а нарушений каких-либо прав и законных интересов заявителя не было установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Никитенко В.П. об оспаривании, признании незаконным и отмене постановления Территориальной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № ФИО2», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пяти дней.

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2015.

Дело №1-87/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленинск 15 июля 2015 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевича С.Г.,

подсудимого Никитенко В.П.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Латышева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитеенко В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего без регистрации в селе <адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Никитеенко В.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с середины <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, Никитеенко В.П., находясь в лесопосадке, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров в юго – западном направлении от заброшенных хозяйственных построек <адрес> <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно срывал дикорастущие растения конопли, после чего приносил их в гараж по месту своего жительства в селе <адрес>, где умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, путём вываривания в молоке, незаконно изготавливал наркотическое средство и употреблял его в пищу, оставшуюся после выварки в молоке коноплю, хранил в помещении гаража. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был произведен осмотр вышеуказанного домовладения, в ходе кот...

...орого в помещении гаража были обнаружены два полиэтиленовых пакета с измельченным растительным веществом, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана, массой <данные изъяты> грамм и согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растения конопли, содержащие активный компонент – тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> грамм, который в соответствии с постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Никитеенко В.П. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Никитеенко В.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым Никитеенко В.П. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитеенко В.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Никитеенко В.П. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.79), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д.116-117).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитеенко В.П. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто, Никитеенко В.П. вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ следует отменить, и назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого Никитеенко В.П. преступления на менее тяжкую.

Определяя вид наказания подсудимому Никитеенко В.П., суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания Никитеенко В.П. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Никитеенко В.П. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – полиэтиленовый пакет, с хранящимся в нём веществом растительного происхождения, состоящее из частей и листьев конопли: полиэтиленовый пакет, с хранящейся в нём сковородой, на внутренней поверхности которой имеется нагар темно – коричневого цвета, с характерным запахом конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Волгоградской области следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Никитеенко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Никитеенко В.П. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитеенко В.П. оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Никитеенко В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - полиэтиленовый пакет, <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Волгоградской области следует уничтожить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья