Никитин Никандр Степанович

УИД № 14RS0010-01-2025-000094-51

Дело №1-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск 15 мая 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при помощнике судьи Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Михайлова Я.Н.,

защитника – адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого Никитина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина Н. С., <*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Никитин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 января 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в городе Вилюйске Вилюйского района Республики Саха (Якутия), Никитин Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, расположенного в частном жилом доме №18 по улице Грабовского, увидев на поверхности стола мобильный телефон марки «TECNO» модели «Spark Go 2024 3/64Gb Mystery White» белого перламутрового цвета, принадлежащего Ивановой Е.С., из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свое пользования, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «TECNO» модели «Spark Go 2024 3/64Gb Mystery White» белого перламутрового цвета. Во исполнение своего преступного умысла, Никитин Н.С. 28 января 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в помещении кухни, расположенного в частном жилом доме №18 по улице Грабовского, города Вилюйска, Вилюйского района, Республики Саха (Якутия), с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественн...

...ого вреда Ивановой Е.С. и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, исходя из окружающей обстановки, тайно похитил чужое имущество, а именно мобильный телефон марки «TECNO» модели «Spark Go 2024 3/64Gb Mystery White» белого перламутрового цвета, стоимостью 5 999 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером +7(967)-№*****, не представляющего материальной ценности, принадлежащие Ивановой Е.С., причинив тем самым последней значительный имущественный вред в размере 5 999 рублей. Впоследствии Никитин Н.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей Ивановой Е.С. в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом указала, что она примирилась с подсудимым, который принес извинения, а также возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Никитин Н.С. с ходатайством потерпевшей согласился, пояснил суду, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, принес извинения и примирился с потерпевшей, также согласен возместить процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника по назначению.

Защитник Павлов В.В., указывая, что его подзащитный не судим, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением вред, принес извинения, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Михайлов Я.Н. полагает, что в целях профилактики преступлений считает невозможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Никитин Н.С. примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного преступлением ущерба.

Никитин Н.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Никитин Н.С. <*****>, вину признает полностью, раскаивается, загладил причиненный вред, и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

При этом судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, добровольное заглаживание вреда, примирение с потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Никитина Н.С. будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По указанным основаниям суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя Михайлова Я.Н. об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в целях профилактической меры совершения преступлений.

Мера принуждения Никитину Н.С. - обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Tecno» модели «Spark Go 2024 3/64Gb Mystery White» считать возвращенным законному владельцу Ивановой Е.С.

Процессуальные издержки разрешается отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Никитина Н. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру принуждения - обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Tecno» модели «Spark Go 2024 3/64Gb Mystery White» считать возвращенным законному владельцу Ивановой Е.С.

Копию настоящего постановления направить Никитину Н.С., прокурору <*****> Республики Саха (Якутия), защитнику – адвокату Павлову В.В., потерпевшей Ивановой Е.С.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п С.К. С.

Копия верна

Судья Вилюйского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.К. С.