Никитина Дария Егоровна

Дело № 2-199/2024 копия

УИД № 14RS0033-01-2024-000238-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 04 июня 2024 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием истца Никитиной Д.Е.,

представителя ответчика Администрации МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности Бушковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Д.Е. к Администрации муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о признании периодов работы ведущим специалистом опеки и попечительства и о включении периодов работы в стаж муниципальной службы,

У С Т А Н О В И Л :

Никитина Д.Е. обратилась в суд с иском к Администрации МР «Чурапчинский улус» РС(Я) о признании периодов работы с 16 марта 2005 года по 01 января 2009 года в должности <данные изъяты> Администрации муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) и включении в стаж муниципальной службы. В обоснование иска указано, что она с 16 марта 2005 года поступила на работу в администрацию МО «Чурапчинский улус» <данные изъяты>. Приказ о принятии на работу издан районным управлением образования, местом фактической работы и исполнением функциональных обязанностей являлась администрация МО «Чурапчинский улус (район)». На основании решения Улусного собрания депутатов МО «Чурапчинский улус (район)» № от 26 декабря 2005 года «О структуре администрации МР «Чурапчинский улус (район)» внесена как <данные изъяты>. За данный период трудовой деятельности постоянно без отрыва выполняла функциональные обязанности <данные изъяты> при МО «Чурапчинский улус (район)». 01 января 2009 года вышел приказ о приеме ее на работу в должности <данные изъяты> адми...

...нистрации МО «Чурапчинский улус (район)» с надбавкой 10% за выслуги лет, данная надбавка за выслуги лет зачли за ранее проработанное время с 16 марта 2005 года по 2009 год. Признание данного периода работы <данные изъяты> необходимо ей для включения в муниципальный стаж работы при назначении пенсии за выслуги лет лицам, замещавшим муниципальные должности.

В судебном заседании истец Никитина Д.Е. иск поддержала полностью по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика администрации МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности Бушкова Н.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец работала в муниципальном учреждении управления образования Чурапчинского улуса (района) в период с 16 марта 2005 года по 01 января 2009 года. Нормы ст. 25 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и ст.21 Закона РС(Я) от 11 июля 2007 года 480-З № 975-III «О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)» прямо указывают на то, что период работы истца в муниципальном учреждении не может быть включен в стаж муниципальной службы в силу действующего федерального и регионального законодательства в сфере организации, управления и прохождения муниципальной службы. Из решения Улусного собрания депутатов МО «Чурапчинский улус (район)» от 26 декабря 2005 года № «О структуре администрации МР «Чурапчинский улус (район)», должность <данные изъяты>, которую занимала истец, не имела квалификационный разряд муниципального служащего, а также должность истца отсутствует в Реестре должностей муниципальной службы субъекта, что также подтверждает отсутствие стажа муниципальной службы истца за период с 16 марта 2005 года по 01 января 2009 года, период работы истца с 16 марта 2005 года по 01 января 2009 года в муниципальном учреждении управления образования Чурапчинского улуса (района) не может быть включен в стаж муниципальной службы.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС(Я), будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом от представителя по доверенности Борисовой Г.А. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому вопросы установления пенсии муниципальным служащим не относятся к компетенции органов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Вместе с тем сообщает, что истец Никитина Д.Е. является получателем страховой пенсии по старости по линии СФР с <ДАТА> года в соответствии с п.2 ч.2 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия установлена бессрочно, спорный период работы с 16 мая 2005 года по 01 января 2009 года включен в страховой стаж и учтен при определении права на пенсию. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС(Я).

Свидетель А.М.П. в судебном заседании показала, что Никитину Д.Е. знает с 2005 года, она с 2001 года работала в Управлении образования в должности <данные изъяты>, а Никитина Д.Е. работала <данные изъяты>, с 01 сентября 2008 года она перевелась <данные изъяты> в администрацию и с тех пор вместе работают, когда она переводилась Никитина уже работала, с 2008 года их было двое, потом выделены штатные единицы и сейчас их пятеро. Никитина Д.Е. с 2005 по 2008 годы фактически выполняла обязанности <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Л.Л.Е. показала, что с 2017 по 2019 год работала <данные изъяты> в Управлении образования, с августа 2019 года <данные изъяты>. Никитина Д.Е. с 2005 года по 2008 год фактически выполняла обязанности <данные изъяты>.

Свидетель М.Л.А. показала, что работает <данные изъяты> администрации Чурапчинского района. На основании ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» полномочия <данные изъяты> были переданы представительному органу. В 2005 году в структуре администрации неправильно внесли <данные изъяты>, <данные изъяты> это раздел образования, а фактически кабинет находился в администрации МО. Никитина Д.Е. зарплату до 2009 года получала с Управления образования. В штатном расписании МО с 2003 по 2009 годы должность <данные изъяты> не была указана, поименно прописаны только муниципальные должности.

Суд, выслушав доводы истца Никитиной Д.Е., представителя ответчика по доверенности Бушковой Н.И., а также показания свидетелей А.М.П., Л.Л.Е.., М.Л.А. и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии с п.2 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.3 ч.1 ст. 15.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления имеют право участия в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

Согласно ч.1.1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с данным Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Судом установлено, что из копии трудовой книжки № от 21 августа 1989 года следует, что Никитина (Н.) Д.Е., <ДАТА> года рождения 16 марта 2005 года принята <данные изъяты> в порядке перевода из Федеральной государственной службы на основании приказа № от 30 марта 2005 года по Чурапчинскому ГУУО. 01 июня 2005 года Государственное учреждение управление образования реорганизовано в Муниципальное учреждение управления на основании постановления № МО «Чурапчинский улус (район)» от 01 июня 2005 года. На основании приказа № от 11 января 2009 года с 01 января 2009 года уволена с переводом в распоряжение МО «Чурапчинский улус (район)».

Согласно копии приказа о приеме работника на работу №-к от 11 января 2009 года Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» Никитина Д.Е. с 01 января 2009 года принята на постоянную работу в должности <данные изъяты> согласно штатному расписанию за счет субвенции с республиканского бюджета с надбавкой 10% за выслуги лет.

Из ответа МР «Чурапчинский улус» РС(Я) № от 31 мая 2024 года на запрос суда следует, что должности <данные изъяты> в администрации Чурапчинского улуса были введены с 01 января 2009 года. До указанной даты в штатном расписании штатных единиц <данные изъяты> не числилось.

Согласно справке МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)» от 04 марта 2016 года, выданной главным специалистом по кадрам Ф.Л.М. Никитина Д.Е. действительно с 16 марта 2005 года назначена на должность <данные изъяты>. С 01 января 2009 года уволена с переводом в распоряжение МО «Чурапчинский улус (район)». В штатном расписании МКУ УО не числилась за период с 16 марта 2005 года по 01 января 2009 года.

Из решения Улусного собрания депутатов муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» № от 26 декабря 2005 года «О структуре администрации МР «Чурапчинский улус (район)» следует, что муниципальная должность <данные изъяты> утверждена в структуре администрации МО «Чурапчинский улус (район)» с 01 января 2006 года.

Распоряжением МО «Чурапчинский улус (район)» № от 23 апреля 2007 года утверждено Положение <данные изъяты> в муниципальном образовании «Чурапчинский улус (район)», <данные изъяты> Никитиной Д.Е. возложено принять к исполнению указанное Положение.

Из копии решения Чурапчинского районного суда РС(Я) от 20 марта 2007 года по гражданскому делу № следует, что прокурор Чурапчинского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы МР «Чурапчинский улус (район)» в части непринятия должных мер по предоставлению отдельного кабинета для <данные изъяты>, сейфа для хранения конфиденциальной информации, связанной с <данные изъяты>, а также установлению дополнительной штатной единицы <данные изъяты>. В описательно-мотивировочной части решения суда указано, что из письма руководителя Службы по управлению персоналом администрации МР «Чурапчинский улус (район)» видно, что дополнительная должность <данные изъяты> не введена в связи с отсутствием финансирования, в связи с не передачей финансовых средств муниципальному району штат <данные изъяты> числится в Управлении образования, учредителем которого является муниципальный район. Для выделения <данные изъяты> отдельного сейфа, администрацией МР «Чурапчинский улус (район)» сделана заявка на приобретение сейфа «Шам 11», что подтверждается приложенной к материалам дела копией заявки. Как видно из выписки приказа № по Чурапчинскому МУ Управления образования от 29 января 2007 года, выделено 0,5 штатных единиц <данные изъяты>.

Должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Согласно ст. 21 Закона РС (Я) от 11 июля 2007 года 480-З № 975-III «О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)», в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) должностей муниципальной службы; 2) муниципальных должностей; 3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; 4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; 5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что Никитина Д.Е. с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года фактически выполняла функции и обязанности <данные изъяты> в администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я), то есть выполняла полномочия органа местного самоуправления <данные изъяты>, что также подтверждается показаниями свидетеля А.М.П. Л.Л.Е. и М.Л.А.

При этом, период работы Никитиной Д.Е. с 16 марта 2005 года по 31 декабря 2005 года не может входить в её муниципальный стаж, поскольку согласно приказа № от 30 марта 2005 года она принята <данные изъяты> в государственном учреждении - управление образования Чурапчинского района, и только с 01 января 2006 года решением Улусного собрания депутатов муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» № от 26 декабря 2005 года «О структуре администрации МР «Чурапчинский улус (район)» муниципальная должность <данные изъяты> включена в структуру муниципальных должностей администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я).

Доводы ответчика о том, что нормы ст. 25 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и ст.21 Закона РС(Я) от 11 июля 2007 года 480-З № 975-III «О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)» прямо указывают на то, что период работы истца в муниципальном учреждении не может быть включен в стаж муниципальной службы в силу действующего федерального и регионального законодательства в сфере организации, управления и прохождения муниципальной службы являются не состоятельными, поскольку с 01 января 2006 года Никитина Д.Е. исполняла обязанности и выполняла функции <данные изъяты>, что соответствует должности муниципальной службы.

С доводами ответчика о том, что должность истца (должность <данные изъяты>) отсутствует в Реестре должностей муниципальной службы субъекта суд соглашается частично, поскольку действительно с 16 марта 2005 года по 31 декабря 2005 года Никитина Д.Е. занимала должность <данные изъяты> которая отсутствовала в Реестре должностей муниципальной службы РС (Я), однако с 01 января 2006 года должность <данные изъяты> включена в структуру администрации МР «Чурапчинский улус (район)», в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы РС (Я).

Доводы ответчика о том, что должность <данные изъяты>, которую занимала истец, не имела квалификационный разряд муниципального служащего, суд не принимает во внимание, поскольку не указание квалификационного разряда в структуре администрации МР «Чурапчинский улус (район)» за 2006 год не означает, что Никитина Д.Е. не занимала должность <данные изъяты> и не выполняла свои полномочия.

При таких обстоятельствах, исковые требования Никитиной Д.Е. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Никитиной Д.Е. к Администрации муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о признании периодов работы <данные изъяты> и о включении периодов работы в стаж муниципальной службы – удовлетворить частично.

Признать период работы Никитиной Д.Е., <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года в должности <данные изъяты> Администрации муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) и включить в стаж муниципальной службы.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2024 года