Никитина Гульназ Рафаэлевна

Дело № 2-789/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002149-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери квартиры, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была передана в собственность истцу, ее матери ФИО8, брату ФИО2, отцу ФИО2 по ? доли в праве каждому. Брат и отец истца в квартире не проживают длительное время, однако препятствуют ей в осуществлении жилищных прав. Ответчик поменял замок входной двери, сдает квартиру в аренду без ее согласия. Аренд...

...аторы ее также не пускают в квартиру. Истец с несовершеннолетней дочерью вынуждена жить у родственников, другого жилья у нее нет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, в 2021 году она проживала в спорной квартире в течение 8 месяцев, сделала там ремонт, обустроила детскую комнату. После того, как ее положили в больницу, отец снова сдал квартиру. Ключей у нее от квартиры нет. Она пыталась попасть в квартиру, однако квартирантка ее не впустила. По этому поводу она обращалась в полицию. Она изредка проходит длительное лечение в связи со своим заболеванием, ранее ее клал в больницу отец. Она полагает, что ей причинен моральный вред в заявленном размере, поскольку она понесла материальные расходы на ремонт в квартире, при этом жить в ней не может, более того, вынуждена снимать квартиру и нести дополнительные расходы на это, а отец получает доход от сдачи квартиры, тем самым она хочет компенсировать свои затраты.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, выразил несогласие с требованием о компенсации морального вреда. Пояснил, что истец в настоящее время находится в больнице. Он не возражает против проживания в квартире дочери с условием, что она будет производить оплаты за квартиру самостоятельно. Ключей от квартиры у истца нет, но он согласен их передать. Он в своем доме по <адрес> обустроил комнату для истца и ее дочери, так бы ему было спокойнее за внучку, он бы смог за ней присматривать. Считает, что ФИО5 не может проживать самостоятельно. Ранее он не поддерживал дочь в желании жить в спорной квартире, в этом году он не пустил дочь в спорную квартиру, поскольку она периодически длительные периоды лежит в больнице, кроме того, дочь может без предупреждения куда-нибудь уехать, в это время квартира не используется, ему приходиться оплачивать коммунальные услуги. Дочь действительно делала в квартире ремонт, все ее вещи находятся в одной комнате, которая закрыта на ключ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они с ответчиком не против, чтобы истец с дочерью проживала в спорной квартире, но уже были случаи, что она на длительное время из этой квартиры уезжала жить в <адрес>. Она за квартиру не платила, поэтому решили квартиру сдавать. Имеются ли у истца ключи от квартиры, он точно сказать не может.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец сейчас проживает у сестры, в спорной квартире не проживает, так как ответчик сдает ее. Они постоянно созваниваются и переписываются. Со слов истца ей известно, что ключи от квартиры у нее забрал отец, и она не может попасть в квартиру. Ранее она с детьми приходила в спорную квартиру к истцу в гости, посторонних людей не было, только приходили отец и брак истца проверить состояние квартиры и истца. ФИО5 сделала в этой квартире ремонт.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она снимает спорную квартиру, которую ей сдал ФИО2. Договор найма между ними не заключен. В квартире проживает с мая 2021 года. Ей не было известно о том, что квартира находится в долевой собственности. Денежные средства за наем она передавала ФИО2. Иногда ФИО2 и ФИО3 приходят проверить приборы учета. Они запретили ей впускать в квартиру ФИО5 Она сама против кого-либо впускать в квартиру, поскольку она ее снимает в целом, кроме одной закрытой комнаты, оплачивает аренду.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что согласно справке Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 (ФИО12) Г.Р., ФИО2, ФИО2, ФИО8 на праве совместной собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №, выданным повторно отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась с данным иском в суд, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой.

Наличие препятствий в пользовании истцом жилым помещением со стороны ответчика ФИО3 подтверждается пояснениями ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которые указали, что у истца не имеется ключей от входной двери квартиры, квартира сдается в аренду, пояснениями свидетеля ФИО7, которая снимает спорное жилое помещение, свидетеля ФИО6, которая указала, что истец проживает у родственников, так как ответчик сдает квартиру, данными ПК «ТОР» о том, что в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило сообщение о том, что «квартирантка не отдает ключи от общей двери <адрес> Республики Татарстан».

Ответчиком не представлено в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит препятствия в доступе истца в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон, тем самым нарушаются права истца как собственника данного имущества по владению и пользованию жилым помещением, в связи с этим исковые требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании передать истцу ключи подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий), нарушения ее неимущественных прав вследствие действий ответчика, ухудшения ее здоровья либо здоровья ее ребенка в результате действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца либо ее ребенка.

Кроме того, сама истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда указывает на нарушение ее материальных прав.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. В обосновании представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных юридических услуг (составлено исковое заявление), а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических слуг в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ФИО5 ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возврата государственной пошлины 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО10

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.