Николаенко Дмитрий Андреевич

Приговор

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Селезнёва К.Я., при ведении протокола помощником судьи Костыря М.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Бутаева А.К. и лейтенанта юстиции Семенова В.В., подсудимого Николаенко Д.А., его защитников–адвокатов Шуляковской О.С. и Шуляковского В.Э., представивших удостоверения №№ №, № и ордера от 16 октября 2023 года №№ №, № филиала «Адвокатская консультация № 185» «Межреспубликанской коллегии адвокатов «г. Москва» и коллегии адвокатов «Центральные регион» Московской области, соответственно, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты>

Николаенко Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

с ДД.ММ.ГГГГ Николаенко проходил военную службу на воинской должности <данные изъяты>, а в его должностные обязанности входило <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, на территории города Москвы, Николаенко, узнал от сослуживца о желании своего знакомого – лица 1 оказать содействие своему товарищу – лицу 2, в отношении которого ранее следственным органом было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключе...

...ния под стражу, путем изменения указанной меры на более мягкую, а также назначением по уголовному делу наказания без реального лишения свободы.

Затем, Николаенко, действуя с корыстной целью, решил путем злоупотребления доверием лица 1, совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств в особо крупном размере, якобы под видом наличия у него возможности, как <данные изъяты>, через должностных лиц правоохранительных органов, повлиять на изменение лицу 2 меры пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую, а также за назначение по уголовному делу в отношении последнего наказания без реального лишения свободы.

Реализуя задуманное, в тот же день, Николаенко в ходе встречи с лицом 1, злоупотребляя его доверием, сообщил последнему о наличии у него якобы вышеуказанной возможности за денежные средства в сумме 200 000 долларов США, с чем лицо 1 согласилось.

При этом, Николаенко каких-либо служебных полномочий, должностного положения, дающих ему возможность способствовать лицу 1 в достижении вышеуказанной цели, не имел.

18 июля 2023 года, в городе Москве, Николаенко и лицо 1, в ходе встречи достигли окончательной договоренности о размере подлежащих передачи, в интересах лица 2, денежных средств в рублевом эквиваленте 18 000 000 рублей.

19 июля 2023 года лицо 1, осознав, что Николаенко склоняет его к совершению противоправных действий, обратился в <данные изъяты>, где заявил об указанных фактах, добровольно согласился оказать содействие в пресечении преступления и принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению противоправной деятельности Николаенко.

2 августа 2023 года, около 15 часов, вблизи парковки, расположенной около <адрес>, Николаенко продолжая реализовывать задуманное, получил от лица 1 (в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления) часть из вышеуказанных денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Вместе с тем, задуманное до конца Николаенко довести не смог, поскольку после указанной передачи ему денежных средств был задержан сотрудниками правоохранительных органов около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Николаенко свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо полного признания Николаенко своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 – последний с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО2, который до ДД.ММ.ГГГГ работал на должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. При этом он (ФИО1) в указанное время работал в коммерческих организациях занимающихся строительством <данные изъяты>, которая, в свою очередь, находилась в зоне ответственности ФИО2. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) знаком с Николаенко, который является <данные изъяты> и курирует <данные изъяты>, которую возглавляет начальник ФИО2 ФИО3 По его просьбе Николаенко сделал так, что ранее предъявлявший ФИО2 претензии ФИО3, перестал это делать. После знакомства с Николаенко он познакомил его с ФИО2 и они стали поддерживать отношения. ДД.ММ.ГГГГ Николаенко уехал в командировку и познакомил со своим коллегой ФИО4, а последний в марте 2023 года обратился с просьбой, чтобы войти в контакт с ФИО2, поскольку он (ФИО4) курирует <данные изъяты>, что и было сделано. В последующем, поддерживая с ФИО4 рабочие отношения, он сообщил последнему, что у ФИО2 изъяли мобильный телефон, который нужно вернуть. В последующем в мае 2023 года он встретился с ФИО4 в помещении общественного питания, рядом с <адрес>, где последний сообщил, что для решения вопроса о том, чтобы ФИО2 не трогали, через него необходимо передать каким-то лицам 200 000 долларов США с чем он (ФИО1) не согласился. После задержания ФИО2 он (ФИО1) снова обратился к ФИО4 с просьбой о помощи, но последний сообщил, что указанная сумма была до задержания, а в настоящее время может быть больше. 7 июня 2023 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что по месту его работы прошел обыск, а он задержан сотрудниками полиции. О произошедшем с ФИО2 он сообщил ФИО4, на что последний предложил встретиться. В ходе встречи 8 июня 2023 года он (ФИО1) записывал разговор с ФИО4, а последний пообещал договориться с сотрудниками, проводившими обыск у ФИО2, чтобы последнего не заключали под стражу. Затем от адвоката ФИО2 ему стало известно, что в отношении последнего в <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки в размере 57 000 рублей и около 100 000 рублей за оказание содействия остаться на занимаемых должностях взяткодателям, а 9 июня 2023 года ФИО2 заключен под стражу, после чего ему позвонил ФИО4 и сообщил, что Николаенко вернулся из командировки и за помощью нужно обращаться к нему. 14 июня 2023 года он встретился к Николаенко и ФИО4 по адресу: город Москва, <адрес>, где последние также сообщили, что за 200 000 долларов США они окажут помощь и ФИО2 будет изменена мера пресечения на домашний арест, а уголовное дело будет прекращено в суде либо он получит условный срок, с чем он (ФИО1) согласился, с учетом наличия у них полномочий <данные изъяты>. После указанной встречи ФИО4 перестал с ним общаться и отказался от получения денежных средств. На последующих встречах с Николаенко, последний обещал решить проблемы ФИО2 за 200 000 долларов США путем изменения меры пресечения на домашний арест, переквалификации состава на мошенничество или назначения наказания без лишения свободы, а также они договорились рассчитать указанную сумму исходя из стоимости 90 рублей за 1 доллар, а всего 18 000 000 рублей. Все встречи с Николаенко он записывал на диктофон. 19 июля 2023 года, осознавая, что Николаенко его обманывает и хочет похитить деньги, он обратился в <данные изъяты> с заявлением о преступлении и выдал имеющиеся записи. 31 июля 2023 года Николаенко предложил ему встретиться на следующий день, но поскольку он был занят, то встреча была перенесена на 2 августа 2023 года. В указанный день, перед встречей ему были выданы специальные средства для аудиозаписи и обработанные специальным веществом имитации денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей были настоящие. Около 15 часов он подъехал к парковке у <адрес> Москвы, где в его автомобиль сел Николаенко, которому он передал 10 000 000 рублей и сообщил, что остальное передаст позже, а последний вышел из машины.

Показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах обращения в <данные изъяты> с заявлением о противоправных действиях Николаенко, а также с заявлением о согласии на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» подтверждаются и исследованными в судебном заседании заявлениями последнего от 19 и 24 июля 2023 года, соответственно.

Об аналогичных обстоятельствах знакомства с ФИО1, обращения последнего за оказанием помощи ФИО2, согласии заплатить за таковую 200 000 долларов США и последующей реализации данной договоренности с 14 июня 2023 года Николаенко, следует и из показаний свидетеля ФИО4 – <данные изъяты> Николаенко, осуществляющего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Также из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после выхода из отпуска Николаенко он довел последнему всю информацию по ФИО1 и ФИО2, а после совместной встречи 14 июня 2023 года с Николаенко и ФИО1, понял, что последний собирается совершить противоправные действия и отказался от дальнейшего общения с ФИО1 и получения от него денежных средств.

Как следует из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом, из указанного постановления следует, что после 14 июня 2023 года ФИО4 добровольно отказался от совершения преступления.

Из показаний свидетеля ФИО5 – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 27 июня 2023 года в его производстве находится, ранее возбужденное 6 июня 2023 года другим следователем того же отдела, уголовное дело в отношении <данные изъяты> ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. При этом, 9 июня 2023 года <данные изъяты> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а 1 сентября 2023 года таковая продлена на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО4, Николаенко ему незнакомы, последние, равно как и какие-либо иные лица, по вопросу изменения меры пресечения ФИО2 и вынесения ему приговора не связанного с лишением свободы, не обращались.

Из протокола осмотра предметов от 5 сентября 2023 года следует, что предметом такового явились представленные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», компакт-диски №№, на которых находятся аудиозаписи – файлы типа «WAV» следующего содержания:

- файл <данные изъяты>, размером <данные изъяты>, продолжительностью <данные изъяты>, содержащий запись разговора, в котором ФИО1 просит ФИО4 через сослуживцев оказать содействие ФИО2 в связи с уголовным преследованием последнего и его нахождение в следственном изоляторе. Также ФИО4 в ходе разговора подтверждает, что ранее обозначил ФИО1 размер денежных средств за оказание ФИО2 помощи в сумме 200 000 долларов США;

- файл <данные изъяты>, размером <данные изъяты>, продолжительностью <данные изъяты>, содержащий запись разговора, в котором Николаенко также сообщает ФИО1, что за изменение меры пресечения ФИО2, возможной переквалификации его деяния на ч. 3 ст. 159 УК РФ или назначения наказания в виде лишения свободы условно необходимо передать 200 000 долларов США. При этом ФИО1 соглашается с условиями Николаенко, а последние и ФИО4 продолжают обсуждать обстоятельства уголовного преследования ФИО2;

- файл <данные изъяты>, размером <данные изъяты>, продолжительностью <данные изъяты>, содержащий запись разговора, в котором Николаенко и ФИО1 продолжают обсуждать обстоятельства уголовного преследования ФИО2, достигают договоренности подлежащей передаче суммы денежных средств 200 000 долларов США в рублевом эквиваленте исходя из стоимости 90 рублей за 1 доллар;

- файлы <данные изъяты> и <данные изъяты>, размерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, продолжительностью 1 <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащие записи разговоров, в которых Николаенко и ФИО1 продолжают обсуждать возможные варианты помощи ФИО2 по уголовному делу. При этом, Николаенко сообщает ФИО1 о необходимости подготовить денежные средства к 25-26 июля;

- файлы <данные изъяты> и <данные изъяты>, размерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, продолжительностью <данные изъяты>, содержащие записи разговоров, в которых ФИО1 сообщает Николаенко, что привез 10 000 000 рублей, а последний сообщает, что ориентировочная дата рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 7 августа. При этом, указанная встреча состоялась 2 августа 2023 года, а ФИО1 сообщает Николаенко о том, что оставшиеся 8 000 000 рублей будут переданы после результата по изменению меры пресечения.

Как показал подсудимый Николаенко, а также следует из содержаний протоколов осмотров вышеприведенных аудиофайлов с участием свидетелей ФИО1 и ФИО4, указанные лица, каждый в отдельности, подтвердили содержание вышеуказанных разговоров и принадлежность своих голосов.

Из протокола осмотра мобильного телефона «<данные изъяты> изъятого у Николаенко 2 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия следует, что в приложении мессенджера <данные изъяты> содержится переписка последнего с контактом – «ФИО1», в том числе, следующего содержания:

- 14 июня 2023 года ФИО1 договаривается с Николаенко о встрече в <данные изъяты> у <адрес>, после чего пересылает последнему фотографии материалов об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу;

- 22 июня 2023 года ФИО1 по просьбе Николаенко, узнав у адвоката ФИО2 дату рассмотрения вопроса о продлении последнему меры пресечения, сообщает о 6 августа;

- 18 июля 2023 года ФИО1 договаривается с Николаенко о встрече в 16 часов в <данные изъяты>.

Как следует из акта осмотра, обработки и выдачи банкнот от 2 августа 2023 года, в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», <данные изъяты> в присутствии представителей общественности, ФИО1, в период с 9 часов 50 минут по 10 часов 56 минут, осуществлена выдача 10 банкнот номиналом по 5 000 рублей, 1990 листов муляжей банкнот номиналом по 5 000 рублей на сумму 9 950 000 рублей. При этом, указанные денежные средства и муляжи, упакованы в полимерный пакет желтого цвета <данные изъяты> и помещены в пакет черного цвета с веревочными ручками, осмотрены специалистом на предмет отсутствия в лучах УФ-осветителя с отсутствием следов люминесцирующих зеленым цветом вещество, после чего специалистом на указанные предметы обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» (на лицевую сторону каждой банкноты нанесен оттиск прямоугольного штампа «ОТМ «Тушь», муляжи банкнот обработаны методом натирания краев, а также обработаны веревочные ручки пакета).

Об аналогичных обстоятельствах и результатах выдачи ФИО1 денежных средств и муляжей 2 августа 2023 года следует из показаний последнего, а также свидетеля ФИО6, участвующего в ходе данного следственного действия в качестве представителя общественности.

Из протокола осмотра места происшествия от 2 августа 2023 года следует, что в период с 16 часов 40 минут по 19 часов 50 минут тех же суток, в присутствии понятых, с участием Николаенко, <данные изъяты>, специалиста, следователем произведен осмотр местности, расположенной вблизи <адрес> города Москвы. Перед началом осмотра места происшествия Николаенко добровольно пояснил, что в этот день встретился со своим знакомым ФИО1, который передал ему пакет в котором, со слов последнего, находились денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Далее специалистом в ходе осмотра было проведено исследование поверхностей ладоней обеих рук Николаенко, а также 10 купюр номиналом по 5 000 рублей на наличие следов криминалистических идентификационных препаратов (далее – КИП). При осмотре поверхностей ладоней обеих рук Николаенко и купюр в лучах УФ-осветителя КИП не выявлено, но после обработки специальным аэрозольным проявителем, на ладонях обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленым цветом следы в форме пятен, а на купюрах обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленым цветом оттиски штампа «ОТМ «Тушь».

При этом, серии и номера указанных купюр совпадают с сериями и номерами купюр, указанных акта осмотра, обработки и выдачи банкнот от 2 августа 2023 года, составленного <данные изъяты> с участием ФИО1. Также в ходе осмотра извлеченного из пакета чёрного цвета – пакета желтого цвета обнаружены денежные средства, имеющие признаки муляжа в количестве 20 пачек.

Об аналогичных обстоятельствах и результатах осмотра места происшествия 2 августа 2023 года следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, <данные изъяты>, специалиста и двух понятых, участвующих в ходе данного следственного действия, соответственно.

Как следует из выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Николаенко назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Из выписки из должностных обязанностей <данные изъяты> следует, что в должностные обязанности Николаенко входит, в том числе <данные изъяты>

Оценив каждое из приведенных выше доказательств, суд находит их допустимым и достоверным, их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а виновность Николаенко признает установленной и доказанной.

Иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, суд оценку в приговоре не приводит, поскольку они непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. в пределах предъявленного Николаенко обвинения.

Органами предварительного расследования действия Николаенко квалифицированы как покушение на хищение путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, принадлежащих последнему денежных средств, в особо крупном размере в сумме 18 000 000 рублей.

Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Вместе с тем, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с конца 2022 года Николаенко и ФИО1 были знакомы и поддерживали отношения, а последний был осведомлен о том, что подсудимый является <данные изъяты> осуществляющим оперативное обеспечение, в том числе, <данные изъяты> возглавляемого ФИО2, о чем прямо следует из содержания вышеприведенных записей разговоров.

С учетом вышеизложенного, суд исключает из объема обвинения Николаенко совершения им инкриминируемого деяния путем обмана ФИО1.

Действия Николаенко, который в период с 14 июня по 2 августа 2023 года, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием лица 1, убедил последнего в необходимости передать денежные средства в особо крупном размере в сумме 18 000 000 рублей, якобы за изменение лицу 2 меры пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую, а также за назначение по уголовному делу в отношении последнего наказания без реального лишения свободы, часть из которых около 15 часов 2 августа 2023 года подсудимый получил вблизи <адрес>, но таковые действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием в тот же день сотрудниками правоохранительных органов около <адрес>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении Николаенко наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающим Николаенко наказание, суд признает наличие у него <данные изъяты>, его активное способствование расследованию преступления, а в качестве таковых учитывает, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по военной службе, имеет ведомственные поощрения, является участником <данные изъяты>.

Помимо этого, в качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Николаенко суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, его мотив, имущественное положение подсудимого и его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наряду с этим, учитывая те же вышеприведенные смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Николаенко может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ к основному виду наказания и назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 47 и 48 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Николаенко преступления, суд считает необходимым лишить права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишить воинского звания, поскольку совершенными преступными действиями, им было дискредитировано звание военнослужащего <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения Николаенко категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства Николаенко, надлежит оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Николаенко Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишить осужденного Николаенко Д.А. права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить осужденного Николаенко Д.А. воинского звания «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Николенко Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначенные осужденному Николаенко Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года, а также лишения воинского звания «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу привести в исполнение реально.

Меру пресечения в отношении осужденного Николаенко Д.А. в виде домашнего ареста отменить, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Меру процессуального принуждения - арест, наложенный на имущество Николаенко Д.А. – <данные изъяты>, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий