Николаева Эльвира Ивановна

Дело №

УИД 21RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Николаевой Э.И., Николаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО «ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и наследникам, принявшим наследство, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38750 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля 50 копеек, почтовых расходов в размере 232 рубля 80 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 330, 382, 416, 418, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО3 А.Н. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15500 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, ...

...сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной пункте 21 индивидуальных условий.

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Задолженность должника составила № рублей, в том числе: невозвращенный основной долг в размере № рублей, начисленные проценты в размере № рублей, просроченные проценты в размере 17623 рубля, штрафы (пени) в сумме № рублей 71 копейка.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника ФИО1.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО5.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК» (л.д.№ тома №).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.252 тома №) на основании ходатайства представителя истца, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 Н.А. и ФИО2, являющиеся родителями умершего ФИО1 и наследниками первой очереди по закону.

Истец – ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6 (оборотная сторона) тома №).

Ответчики Николаев Н.А. и Николаева Э.И., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – ООО «ЗАЙМИГО МФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО3 А.Н. заключили договор потребительского займа №, согласно которому ООО «ЗАЙМИГО МФК» предоставило заемщику Николаеву А.Н. займ в размере № рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации, то есть договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

Из пункта 6 индивидуальных условий следует, что сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по договору составляет № рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 индивидуальных условий.

Факт выдачи ФИО1 займа подтверждается справой АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в размере № рублей (л.д.№ №), а также заявлением на предоставление потребительского займа (л.д.№).

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты на постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором потребительского займа (пункт 12 индивидуальных условий).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 13 договора должник выразил согласие на уступку кредитором прав требований, уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному финансовому обществу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.№ №).

В соответствии с пунктом 1.8 краткий реестр уступаемых требований передается с подписанием данного договора в письменном виде на бумажном носителе (л.д.№ №).

Согласно выписке из реестра переуступаемых прав требований общая сумма задолженности составляет № рублей (л.д№ №).

В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил. В результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.№ №).

Согласно наследственному делу № (л.д.№ тома №) наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его родители: ФИО2 (мать) и ФИО3 (отец).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно предоставленным сведениям по наследственному делу № ФИО2 и ФИО3 Н.А. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в шестимесячной срок со дня открытия наследства.

Данное обстоятельство свидетельствует в силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ о принятии ответчиками наследуемого имущества после смерти ФИО1.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ул. <адрес>; страховой выплаты, подлежащей выплате в связи со смертью наследодателя.

Согласно расчету заявленных требований задолженность ФИО1 перед истцом составляет № рублей, в том числе: основной долг в размере № рублей, начисленные проценты в размере №, просроченные проценты в размере № рубля 29 копеек, штрафы (пени) в сумме № рублей 71 копейка (л.д№ тома №).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности не представлено. Альтернативного расчета задолженности ответчиками также не представлено.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчиками также не представлено.

Таким образом, стоимость принятого ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению задолженности по договору займа.

Вместе с тем суд, разрешая исковые требования в тех пределах, в которых они заявлены, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 38750 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники - ответчики приняли наследство умершего ФИО1, они (ФИО3 Н.А. и ФИО2) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая факт допущенного заемщиком обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления по делу в сумме 211 рублей 20 копеек (№), что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ тома №) и списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №). Суд признает данные почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 211 рублей 20 копеек. При этом стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом несении почтовых расходов в заявленной АО «ЦДУ» сумме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с направлением им почтовых отправлений, в сумме № рубля 80 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 тома №), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1362 рубля 50 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Николаевой Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС № и Николаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС 013№-65, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1362 (одну тысячу триста шестьдесят два) рубля 50 копеек и почтовых расходов 211 (двести одиннадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1316/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001829-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Николаевой Э.И., Николаеву Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника Н.,

у с т а н о в и л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с тремя исковыми заявлениями к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что Н. имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по договорам займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 22 350 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 22 350 рублей – сумма задолже...

...нности по процентам за пользование;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 22 350 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование. Должником обязательства по возврату займов в полном объеме не исполнены. Должник Н. умер. Со ссылкой на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ просил взыскать с наследственного имущества Н. задолженности по договорам займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 321 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 321 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 321 рубль.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Николаева Э.И., Николаев Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Эйрлоанс».

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчики Николаева Э.И., Николаев Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Эйрлоанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Н. в офертно-акцептной форме в электронном виде путем использования функционала сайта кредитора заключены договоры потребительского займа № (т. № л.д. №), № (т. № л.д. №), № (т. № л.д№) на сумму 15000 рублей под 365% годовых каждый.

Займы по вышеуказанным договорам потребительского займа предоставляются на аналогичных условиях.

Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика (пункт 17). Договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 2). Настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 1 рабочего дня со дня направления оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора (пункт 19).

Способом обмена информацией между кредитором и заемщиком является направление сторонами друг другу сообщений через личный кабинет заемщика на сайте кредитора, логин и пароль для доступа на который предоставляется кредитором заемщику после регистрации на сайте; путем направления писем по почтовому адресу заемщика, указанному в заявлении на предоставление займа; путем направления писем по почтовому адресу кредитора, указанному на сайте; с использованием адресов электронной почты кредитора и заемщика (адрес предоставляется при регистрации на сайте кредитора или при заключении договора); путем направления CMC и голосовых сообщений на номера телефонов, сообщенные заемщиком кредитору при заключении договора; по телефонам кредитора, указанным на сайте кредитора (пункт 16 договоров).

Договорами предусмотрен возврат займов и уплата процентов 12 равными платежами в размере по 2 767 рублей 21 копейка каждые 15 дней (п.6 Индивидуальных условий).

Подписывая договор потребительского займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия (пункт 14).

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Заключенные между сторонами договоры займа не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты в установленном законом порядке, в связи с чем являются обязательным для исполнения.

В нарушение условий договоров обязательства по возврату займов Н. не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Н. своей электронной подписью согласился с условиями об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора займа).

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договорам займа №, №, № ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступлено ООО «АйДи Коллект» (т. № л.д. №, т. № л.д№).

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенных с Н. договоров займа. В связи с этим право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее - ООО «АйДи Коллект») в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. умер в <адрес>, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Согласно расчетам сумма долга по договорам займа:

- № составляет 37350 рублей, из них: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 22 350 рублей (т. № л.д. №

- № составляет 37350 рублей, из них: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 22 350 рублей (т. № л.д. №);

- № составляет 37350 рублей, из них: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 22 350 рублей (т. № л.д. №).

Суд признает данные расчеты задолженности обоснованными и арифметически верными, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика Н. по возврату суммы кредитов и уплате процентов, возникшая из договоров займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после Н., являются его родители Николаева Э.И. и Николаев Н.А. (в 1/2 доле каждый) (т. № л.д. №). В состав наследственного имущества входят:

- квартира площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № рубля № копейка;

- 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № рубля № копеек;

- пособие, подлежащее выплате наследникам Н. по листку нетрудоспособности, в размере № рублей № копейки;

- страховая сумма в размере № рубля, подлежащая выплате наследникам Н., застрахованного в рамках договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Николаева Н.А. переходит квартира №, расположенная в доме <адрес>; в собственность Николаевой Э.И. переходит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт принятия наследства после смерти Н. его родителями Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Николаев Н.А. признан банкротом, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана банкротом Николаева Э.И.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении Николаева Н.А. завершена, Николаев Н.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу №, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т. № л.д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении Николаевой Э.И. завершена, Николаева Э.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А79-9028/2022, за исключением обстоятельств, перечисленных в пунктах 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т. № л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства наследников заемщика по уплате задолженности из договоров займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ), ответчики вступившими в законную силу решениями суда (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) признаны несостоятельными (банкротами), процедура реализации их имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должников от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ОГРН №, ИНН №) к Николаевой Э.И. (ИНН №), Николаеву Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Дело №

УИД 21RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с наследников,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее по тексту - ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, и расхода по уплате государственной пошлины в размере 618 рублей 80 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 807, 808, 809, 1112, 113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мулард» и ФИО5 был заключен договор займа № № на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере №% в год, что составляет №% в день. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В определенный сторонами срок ФИО2 А.Н. свои обязательства по возвр...

...ату займа не выполнил.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по договору была передана от ООО МКК «Мулард» в ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем ФИО5 было направлено уведомление об уступке прав (требование).

Сумма основного долга составляет № рублей, период процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дня. Оплачено после просрочки исполнения договорных обязательств 2030 рублей. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей (№).

Истцу стало известно, что ФИО2 А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, и согласно имеющейся в общем доступе информации открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6.

На момент смерти ФИО5 обязательства по договору займа не исполнены, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего составляет № рублей.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО1, являющиеся наследниками первой очереди по закону.

Истец - ООО «Альянс Поволжье», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.108).

Соответчики ФИО8. и ФИО1, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились; судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Третьи лица: представитель ООО МКК «Мулард» и нотариус Канашского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мулард» и ФИО2 А.Н. заключили договор потребительского займа № №, согласно которому ООО МКК «Мулард» предоставило заемщику ФИО5 займ в сумме № рублей под №% годовых сроком до полного исполнения обязательств и возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Факт выдачи ФИО5 займа в размере № рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу пункта 6 договора займа возврат потребительского займа осуществляется единовременным платежом, включая в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу.

Согласно пункту 18 договора займа начисление процентов производится со дня, следующего за днем выдачи денежных средств из кассы займодавца, и заканчиваются днем возврата на счет (либо кассу) займодавца всех выданных средств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 24 договора займа займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы потребительского займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций при наступлении случаев:

образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более чем на 10 календарных дней;

предоставления займодавцу ложных сведений о финансовом состоянии заемщика и других обстоятельствах, имевших существенное значение для положительного решения вопроса о предоставлении потребительского займа;

принятие органами власти и управления, судебными органами решений, которые могут прямым или косвенным образом повлиять на своевременный возврат потребительского займа.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 32 договора займа займодавец вправе уступать любые свои права по договору потребительского займа третьему лицу, условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства и при наличии согласия заемщика, отраженного в пункте 13 условий.

Согласно пункту 13 договора займа заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, согласен на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мулард» и ООО «Альянс Поволжье» было заключено соглашение об уступки прав (требований), согласно которому долг ФИО5 по договору займа был переуступлен ООО «Альянс Поволжье», о чем ФИО5 было направлено уведомление (л.д.№

В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил. В результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.№).

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.№) наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются его родители: ФИО1 (мать) и ФИО2 (отец).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно предоставленным сведениям по наследственному делу № ФИО1 и ФИО2 Н.А. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в шестимесячной срок со дня открытия наследства (л.д.№).

Данное обстоятельство свидетельствует в силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ о принятии ответчиками наследуемого имущества после смерти ФИО5

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из: квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ул. <адрес>; страховой выплаты, подлежащей выплате в связи со смертью наследодателя (л.д№).

Согласно расчету заявленных требований задолженность ФИО5 перед ООО «Альянс Поволжье» составляет № рублей, а именно: основной долг - № рублей и проценты за пользование денежными средствами - № рублей (л.д.№).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношения сторон. Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности не представлено. Альтернативного расчета задолженности ответчиками также не представлено.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчиками также не представлено.

Размер неисполненных обязательств по договору займа составляет № рублей.

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники - ответчики приняли наследство умершего ФИО5, они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая факт допущенного заемщиком обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 618 рублей 80 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, имеющей паспорт серии 9719 № и СНИЛС №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, имеющего паспорт серии № № и СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (№, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № КШ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, в том числе: основной долг в размере № (№) рублей, проценты за пользование займом в размере 8470 (№) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1136/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к Николаеву Н.А., Николаевой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Николаеву Н.А., Николаевой Э.И. о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер. Потенциальными наследниками после смерти Л. являются его родители: Николаев Н.А. и Николаева Э.И.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 97074 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг - 83666 руб. 62 коп., просроченные проценты - 13407 руб. 94 коп. и эту сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущест...

...ва заемщика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112 руб. 24 коп.

Истец ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчики Николаев Н.А., Николаева Э.И. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, но судебные извещения, направленные по месту их жительства, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела при данной явке: в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по <адрес>, выдало ему банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом

Л. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Выпиской по счету, открытому для отражения операций по кредитной карте, подтверждается, что обязательства по погашению кредита и процентов Л. надлежащим образом не исполнил.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. умер (л.д.ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем Банк просит взыскать указанную сумму задолженности с наследников, принявших наследство.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте со счетом № составляет 97074 руб. 56 коп., в том числе 83666 руб. 62 коп. - просроченный основной долг и 13407 руб. 94 коп. - просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия (п.60).

Если смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Из сообщения нотариуса Канашского нотариального округа следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти Л., являются его мать Николаева Э.И. и отец Николаев Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждому на квартиру <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; пособие, подлежащее выплате наследникам Л. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Э.И. и Николаеву Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство в <данные изъяты> доле каждому на страховую сумму в размере <данные изъяты> рубля, подлежащей выплате наследникам Л., застрахованного по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Николаева Н.А. переходит квартира <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; в собственность Николаевой Э.И. переходит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Николаеву Н.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перешедшего к ответчику Николаевой Э.И. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является не ниже суммы заявленной к взысканию кредитной задолженности наследодателя, то, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитной карте с наследников Николаева Н.А. и Николаевой Э.И. в солидарном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти Л. меньше, чем долг наследодателя, ответчиками, на которых возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений на иск, не представлено.

Удовлетворение исковых требований влечет, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение и заявления истца о возмещении за счет средств ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 3112 руб. 24 коп. - по 1556 руб. 12 коп. с каждого (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Николаева Н.А. (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), Николаевой Э.И. (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по банковской карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97074 (девяносто семь тысяч семьдесят четыре) руб. 56 коп., в том числе:

просроченный основной долг в размере 83666 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб.. 62 коп.;

просроченные проценты в размере 13407 (тринадцать тысяч четыреста семь) руб. 94 коп.

Взыскать с Николаева Н.А. (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) руб. 12 коп.

Взыскать с Николаевой Э.И. (ИНН <данные изъяты>, паспорт 97 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) руб. 12 коп.

Разъяснить, что ответчики в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-1255/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Николаеву Н.А. и Николаевой Э.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Николаеву Н.А. и Николаевой Э.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Н. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью Н. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. Наследниками Н. являются родители Николаев Н.А. и Николаева Э.И., которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с ответчиком солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о...

... рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).

Ответчики - Николаев Н.А. и Николаева Э.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; ответчик Николаева Э.И. представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.№).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Н. произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

В связи со смертью Н. по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> (л.д.№).

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных платежей. Данный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

Из представленного суду наследственного дела № (л.д.№) на имущество Н. усматривается, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: мать Николаева Э.И. и отец Николаев Н.А. Нотариусом Николаевой Э.И. и Николаеву Н.А. каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на:

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- пособие, подлежащее выплате наследникам Н. по листку нетрудоспособности, в размере 13 <данные изъяты>;

- страховую сумму в размере <данные изъяты> рубля, подлежащую выплате наследникам Н., застрахованного в рамках договора страхования.

Таким образом, общая стоимость принятого Николаевым Н.А. и Николаевой Э.И. наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату задолженности истцом в их адрес направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения (л.д.№).

Невыполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение кредитного договора и является основанием для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.лд№).

Следовательно, с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 043 рубля 31 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Н..

Взыскать солидарно с Николаева Н.А. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Николаевой Э.И. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Взыскать с Николаева Н.А. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Николаевой Э.И. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Дело № 2-135/2023

УИД 21RS0006-01-2022-002330-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Н.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Н. и ООО МКК «Кредиттер» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый знак качества») был заключен договор займа № на сумму 10000 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н.А.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед ООО «АйДи Коллект» составляет 22730 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 10000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 11397 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку платежей - 32 руб. 40 коп., сумма пени, штрафов - 1300 рублей.

Н.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Н.А.Н., открыто наследственное д...

...ело № нотариусом Михайловой Т.Г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников Н.А.Н. задолженность по указанному договору займа в размере 22730 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 руб. 89 коп.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Николаев Н.А. и Николаева Э.И., являющиеся наследниками первой очереди по закону, также в качестве третьих лиц ООО «Альянс Поволжье», ПАО Сбербанк, нотариус Михайлова Т.Г.

Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Соответчики Николаев Н.А. и Николаева Э.И., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Третьи лица: ООО «Альянс Поволжье», ПАО Сбербанк при надлежащем извещении явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо - нотариус Канашского нотариального округа Михайлова Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2). Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (ч. 3).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредиттер» и Н.А.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 10000 руб. сроком возврата 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,000% годовых (ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с процентами в размере 13000 руб.).

Пунктом 12 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Н.А.Н. подписан посредством аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества, и законодательства Российской Федерации).

Н.А.Н. при регистрации были указаны следующие данные: ФИО, номер телефона, адрес электронной почты, место рождения, дата рождения, паспортные данные, адрес проживания. Указанные при регистрации данные использовались при коммуникации с клиентом по договору микрозайма, в том числе для направления посредством смс-сообщения на указанный при регистрации номер телефона одноразового пароля для совершения акцепта Индивидуальных условий договора, что следует из вышеуказанной выписки коммуникации.

Займодавец исполнил свои обязательства и в день заключения договора займа перечислил Н.А.Н. на указанные им электронный кошелек сумму займа в размере 10000 руб.

В связи с нарушением сроков погашения договора потребительского займа за Н.А.Н. образовалась задолженность в размере 22730 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 10000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 11397 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку платежей - 32 руб. 40 коп., сумма пени, штрафов - 1300 рублей.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных платежей. Данный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с договором 04102021ц уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права требования по договору займа, в том числе заключенному с Н.А.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями (л.д. №)); анкетными данными (л.д. №); договором уступки прав требования (л.д. №) и другими материалами дела.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка в размере 365,000% годовых (п. 4) (л.д. №).

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Размер процентов, рассчитанный истцом (сумма задолженности по процентам за пользование займом - 11397 рублей 60 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку платежей - 32 рубля 40 копеек) не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Канаш Чувашской Республики, Н.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

Из представленного суду наследственного дела № (л.д.№) на имущество Н.А.Н. усматривается, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: мать Николаева Э.И. и отец Николаев Н.А. Нотариусом Николаевой Э.И. и Николаеву Н.А. каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на:

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1122082 рубля 31 копейки;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 58 241 рубль 40 копеек;

- пособие, подлежащее выплате наследникам Н.А.Н. по листку нетрудоспособности, в размере 13 240 рублей 92 копейки;

- страховую сумму в размере 398 222 рубля, подлежащую выплате наследникам Н.А.Н., застрахованного в рамках договора страхования.

Таким образом, общая стоимость принятого Николаевым Н.А. и Николаевой Э.И. наследственного имущества составляет 1 591 786 рублей 63 копейки, что значительно превышает размер задолженности наследодателя по договору займа.

Решениями Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с наследников Н.А.Н. - Николаева Н.А. и Николаевой Э.И. взысканы: в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа в размере 16088 руб. 80 коп.; в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 97074 руб. 56 коп.; в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 144330 руб. 82 коп. соответственно.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив доказательства, принимая во внимание, что обязательства по договору займа не прекращаются со смертью заемщика, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств за счет принятого наследниками наследственного имущества должника подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 881 руб. 89 коп.

Следовательно, с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаева Н.А. (<данные изъяты>) и Николаевой Э.И. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22730 (двадцать две тысячи семьсот тридцать) рублей, в том числе: основной долг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 11397 (одиннадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 60 копеек, проценты за просрочку платежей в размере 32 (тридцать два) рубля 40 копеек, пени (штрафы) в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с Николаева Н.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 (четыреста сорок) рублей 94 копейки.

Взыскать с Николаевой Э.И. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 (четыреста сорок) рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-917/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000891-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Николаеву Н.А., Николаевой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «СФ») и Н.А. (далее - заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства (заем) в размере 7200 рублей под 365,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязанностью возвратить всего 9360 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет. В этот же день сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило ООО «Ситиус» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 10368 ру...

...блей, в том числе основной долг - 7200 рублей, проценты - 3168 рублей. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 рублей за счет наследственного имущества Н.А. и/или с его наследников.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СФ» (л.д.<данные изъяты>).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Николаева Э.И. и Николаев Н.А., являющиеся наследниками, принявшими наследство Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий соответчиков Ш., нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики М. (л.д. <данные изъяты>).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года вышеуказанное исковое заявление ООО «Ситиус» в части требований к Николаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества оставлено без рассмотрения.

Представитель истца - ООО «Ситиус», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Соответчик Николаев Н.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил (л.д. <данные изъяты>).

Соответчик Николаева Э.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>), что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать извещение Николаевой Э.И. надлежащим.

Финансовый управляющий Ш., представитель третьего лица - ООО МКК «СФ», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо - нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики М.. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. <данные изъяты>).

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» (займодавец) и Н.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 7200 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых с единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 9360 рублей, в том числе: основной долг - 7200 рублей, проценты - 2160 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://grenmoney.ru/.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на приведенных выше условиях Н.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, и подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора (п. 14 договора займа).

В личном кабинете Н.А. указал свой номер телефона +№, паспортные данные, а так же информацию о банковской карте № для получения денежных средств.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что указанный заемщиком номер телефона принадлежит Николаевой Э.И. (матери заемщика) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО МКК «СФ», а также отчету по банковской карте Н.А. №, на счет последнего ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 7200 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Н.А. был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Н.А. своей электронной подписью согласился с условиями об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора займа).

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № СФС-0222 уступило ООО «Ситиус» право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.А. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А. умер в <данные изъяты>, о чем Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа на день смерти заемщика Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10368 рублей, в том числе по основному долгу - 7200 рублей, по процентам - 3168 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает данный расчет задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика Н.А. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после Н.А., являются его родители Николаева Э.И. и Николаев Н.А. (в <данные изъяты> доле каждый) (л.д. <данные изъяты>). В состав наследственного имущества входят:

- квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1122082 рубля 31 копейка (л.д. <данные изъяты>);

- <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 350943 рубля 60 копеек (л.д. <данные изъяты>);

- пособие, подлежащее выплате наследникам Н.А. по листку нетрудоспособности, в размере 13240 рублей 92 копейки (л.д. <данные изъяты>);

- страховая сумма в размере 398222 рубля, подлежащая выплате наследникам Н.А., застрахованного в рамках договора страхования (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Николаева Н.А. переходит квартира №, расположенная в доме № по <адрес>; в собственность Николаевой Э.И. переходит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Факт принятия наследства после смерти Н.А. его родителями Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Николаева Э.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении Николаевой Э.И. завершена, Николаева Э.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу №, за исключением обстоятельств, перечисленных в пунктах 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) (л.д. <данные изъяты>).

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.4 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В силу п.5 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст.10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст. 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление Николаевой Э.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Николаева Э.И. вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства,заявленные истцом требования не относятся к числу требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Законом о несостоятельности (банкротстве), правом предъявления требований в рамках дела о банкротстве истец не воспользовался, свои требования к должнику не предъявил, следовательно, Николаева Э.И. освобождена от погашения вышеуказанной задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Ситиус» к Николаевой Э.И. удовлетворению не подлежат.

При этом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Н.А. подлежат отклонению, поскольку наследство принято наследниками Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А., отвечающими по долгам наследодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к Николаевой Э.И. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей за счет наследственного имущества Н.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Камушкина

Дело № 2-917/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000891-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Николаеву Н.А., Николаевой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «СФ») и Н.А. (далее - заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства (заем) в размере 7200 рублей под 365,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязанностью возвратить всего 9360 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет. В этот же день сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило ООО «Ситиус» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 10368 рублей, в том ...

...числе основной долг - 7200 рублей, проценты - 3168 рублей. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 рублей за счет наследственного имущества Н.А. и/или с его наследников.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СФ» (л.д.<данные изъяты>).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Николаева Э.И. и Николаев Н.А., являющиеся наследниками, принявшими наследство Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий соответчиков Ш., нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики М. (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца - ООО «Ситиус», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Соответчик Николаев Н.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил (л.д. <данные изъяты>).

Соответчик Николаева Э.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>), что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать извещение Николаевой Э.И. надлежащим.

Финансовый управляющий Ш., представитель третьего лица – ООО МКК «СФ», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо – нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. <данные изъяты>).

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» (займодавец) и Н.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее – договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 7200 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых с единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 9360 рублей, в том числе: основной долг - 7200 рублей, проценты - 2160 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://grenmoney.ru/.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на приведенных выше условиях Н.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, и подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора (п. 14 договора займа).

В личном кабинете Н.А. указал свой номер телефона +№, паспортные данные, а так же информацию о банковской карте № для получения денежных средств.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что указанный заемщиком номер телефона принадлежит Николаевой Э.И. (матери заемщика) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО МКК «СФ», а также отчету по банковской карте Н.А. №, на счет последнего ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 7200 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Н.А. был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Н.А. своей электронной подписью согласился с условиями об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора займа).

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № СФС-0222 уступило ООО «Ситиус» право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.А. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А. умер в <данные изъяты>, о чем Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа на день смерти заемщика Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10368 рублей, в том числе по основному долгу – 7200 рублей, по процентам – 3168 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает данный расчет задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика Н.А. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после Н.А., являются его родители Николаева Э.И. и Николаев Н.А. (в <данные изъяты> доле каждый) (л.д. <данные изъяты>). В состав наследственного имущества входят:

- квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1122082 рубля 31 копейка (л.д. <данные изъяты>);

- <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 350943 рубля 60 копеек (л.д. <данные изъяты>);

- пособие, подлежащее выплате наследникам Н.А. по листку нетрудоспособности, в размере 13240 рублей 92 копейки (л.д. <данные изъяты>);

- страховая сумма в размере 398222 рубля, подлежащая выплате наследникам Н.А., застрахованного в рамках договора страхования (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Николаева Н.А. переходит квартира №, расположенная в доме № по <адрес>; в собственность Николаевой Э.И. переходит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Факт принятия наследства после смерти Н.А. его родителями Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Николаев Н.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества гражданина в отношении имущества Николаева Н.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 ст.213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление Николаева Н.А. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, принимая во внимание, что Николаев Н.А. вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества в отношении последнего не завершена, обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из договора займа возникли между сторонами до признания Николаева Н.А. банкротом (с даты открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ), заявленные истцом требования не относятся к числу текущих требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Ситиус» к Николаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Н.А. в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к Николаеву Н.А. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Н.А. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Камушкина

Дело № 2-1049/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к наследственному имуществу Николаева А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника,

у с т а н о в и л:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества Николаева А.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер» и Николаевым А.Н. заключен договор займа № на сумму 11000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, подписанный электронно-цифровой подписью со стороны кредитора и ответчика путем предоставления кода, признаваемого простой электронной подписью. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика перед кредитором по договору по настоящее время не исполнены и задолженность ответчика составляет 11000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных на сумму займа, составила 3190 рублей. Задолженность ответчика перед кредитором в части процентов по договору составила 12677 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер» и ООО «Юнона» б...

...ыл заключен договор об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Н. умер. В связи с этим истец просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей за счет наследственного имущества Николаева А.Н. или с его наследников.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 10.0.2023 привлечена нотариус Михайлова Т.Г. (л.д. 180).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство Николаева А.Н. – его родители Николаев Н.А. и Николаева Э.И. (л.д. 201).

Истец - представитель ООО «Юнона» при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Соответчик Николаев Н.А., надлежащий образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил.

Соответчик Николаева Э.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ позволяет признать извещение Николаевой Э.И. надлежащим.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер» и Николаевым А.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 11000 рублей, под 352,83% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении ответчиком срока осуществления платежа, ответчик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20,00% от непогашенной части суммы основного долга.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 11000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЮПИТЕР» уступил ООО «Юнона» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Н. умер (л.д. 48).

Истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 11000 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3190 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12677 рублей 49 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 рублей 50 копеек.

Исходя из ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после Николаева А.Н., являются его родители Николаева Э.И. и Николаев Н.А. (в 1/2 доле каждый) (л.д. 60, 61). В состав наследственного имущества входят:

- квартира площадью 48,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1122082 рубля 31 копейка (л.д. 53-54, 58-59);

- 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 840+/-5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 350943 рубля 60 копеек (л.д. 53 на обороте, 227-228);

- пособие, подлежащее выплате наследникам Николаева А.Н. по листку нетрудоспособности, в размере 13240 рублей 92 копеек (л.д. 110, 113);

- страховая сумма в размере 398222 рублей, подлежащая выплате наследникам Николаева А.Н., застрахованного в рамках договора страхования (л.д. 114, 115).

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Николаева Н.А. переходит <адрес>, расположенная в <адрес> Республики; в собственность Николаевой Э.И. переходит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 111-112).

Факт принятия наследства после смерти Николаева А.Н. его родителями Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Николаева Э.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-192).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении Николаевой Э.И. завершена, Николаева Э.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу № №, за исключением обстоятельств, перечисленных в пунктах 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 193-196).

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Николаев Н.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-185).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении Николаева Н.А. завершена, Николаев Н.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу № №, за исключением обстоятельств, перечисленных в пунктах 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 186-188).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства наследников заемщика по уплате задолженности из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), соответчики вступившим в законную силу решением суда признаны несостоятельными (банкротами), процедура реализации их имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должников от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к наследственному имуществу Николаева А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 21RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее по тексту – ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Николаева ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа № в размере № рубля 8 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля 79 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 10, 160, 309, 432, 1112, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРЛЭНДИНГ» и Николаев А.Н. заключили договор займа денежных средств № на сумму 16875 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционал сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставляется, и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверятся компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких п...

...репятствий для выдачи средств, приходит СМС, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрацию. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценка кредитоспособности заемщиков.

Между ООО «КИБЕРЛЭНДИНГ» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с пунктом 2.7 соглашения переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 20% от суммы займа, полученного от ответчика, но не менее 500 рублей.

В связи с тем, что заемщиком было оплачено 10 рублей 6 копеек в счет погашения задолженности по процентам, 0 рублей - в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет № рубля 8 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № рубля 8 копеек.

Должник Николаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу мершего ФИО1 было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО6.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на основании ходатайства представителя истца, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 Н.А. и ФИО2, являющиеся родителями умершего ФИО1 и наследниками первой очереди по закону.

Истец - ООО «Киберколлект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчики Николаев Н.А. и Николаева Э.И., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРЛЭНДИНГ» и Николаев А.Н. заключили договор потребительского займа №, согласно которому ООО «КИБЕРЛЭНДИНГ» предоставило заемщику Николаеву А.Н. займ в сумме № рублей под №% годовых сроком до полного исполнения обязательств и возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа Николаевым А.Н. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации, то есть договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Из пункта 6 индивидуальных условий следует, что возврат суммы займа вместе с начислениями процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит № рубль 88 копеек, из которых № рублей - сумма займа и № рублей 88 копеек - проценты за пользование суммой займа (л.д.№

Факт выдачи Николаеву А.Н. займа подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, а также заявлением на предоставление потребительского микрозайма, дополнительной платной слуги «Премиум аккаунт» в размере № рублей, и «Услуга страхования жизни» в размере № рублей (л.д.№).

Согласно пункту 7 договора займа проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата, указанный в пункте 2 таблицы. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления займодавца. При условии полной оплаты заемщиком процентов, подлежащих уплате, без частичного погашения суммы займа, займодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе автоматически предоставить отсрочку возврата займа на тот же срок на прежних условий. После частичного досрочного возврата займа с частичным погашением суммы займа, срок возврата займа, на усмотрение займодавца, может быть продлен на новый срок (л.д.17).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИБЕРЛЭНДИНГ» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (л.д№).

В соответствии с пунктом 2.7 соглашения переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований).

Согласно выписке из реестра переуступаемых прав требований общая сумма задолженности составляет № рубля 8 копеек (л.д.№).

В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил. В результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.№).

Согласно наследственному делу № (л.д.№) наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его родители: ФИО2 (мать) и ФИО3 (отец).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно предоставленным сведениям по наследственному делу № ФИО2 и ФИО3 Н.А. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в шестимесячной срок со дня открытия наследства (л.д.№).

Данное обстоятельство свидетельствует в силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ о принятии ответчиками наследуемого имущества после смерти ФИО1.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ул. <адрес>; страховой выплаты, подлежащей выплате в связи со смертью наследодателя.

Согласно расчету заявленных требований задолженность ФИО1 перед ООО «Киберколлект» составляет № рубля 8 копеек, а именно: основной долг – № рублей и проценты за пользование денежными средствами – № рубля 44 копейки (№).

Вместе с тем указанный расчет арифметически неверен, поскольку согласно расчету общая задолженность в сумме составляет 42177 рублей 44 копейки (16875+25302,44). Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности не представлено. Альтернативного расчета задолженности ответчиками также не представлено.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчиками также не представлено.

Таким образом, стоимость принятого ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению задолженности по договору займа.

Вместе с тем суд, разрешая исковые требования в тех пределах, в которых они заявлены, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 42093 рубля 8 копеек.

Оснований для выхода за переделы заявленных исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники - ответчики приняли наследство умершего Николаева А.Н., они (Николаев Н.А. и Николаева Э.И.) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая факт допущенного заемщиком обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере № рубля 79 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, имеющей паспорт серии № № и СНИЛС №, и Николаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, имеющего паспорт серии № и СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № в размере 42093 (сорок две тысячи девяносто три) рубля 8 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1462 (одну тысячу четыреста шестьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1494/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества.

На судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны в суд не явились.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истцом ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сум...

...ме <данные изъяты>.

В связи с оставлением иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что они вправе заявить ходатайство об отмене судом указанного определения с указанием уважительности причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Н. Григорьева

Дело №2-1099/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007335-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием истца Сорокиной А.И.

ответчиков Николаевой Э.И., Яниковой Л.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А.И. к Николаевой Э.И., Яниковой Л.И., ООО «МВК «Экоцентр» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за обращение с ТКО, о возложении обязанности производить отдельное начисление оплаты с выдачей отдельных платёжных документов, взыскание произведенных платежей по оплате за обращение с ТКО

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.И. обратилась в суд с иском с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29) к Николаевой Э.И., Яниковой Л.И., ООО «МВК «Экоцентр» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за обращение с ТКО (твердые коммунальные отходы), о возложении обязанности производить отдельное начисление оплаты с выдачей отдельных платёжных документов, взыскание произведенных платежей по оплате за обращение с ТКО. В обоснование исковых требований указала, истец и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «МВК «Экоцентр» с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики. С ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № для начисления коммунальных услуг по обращению с ТКО. С ДД.ММ.ГГГГ указанный лицевой счет переоформлен на истца Сорокину А.И. Ежемесячно, начисленная сумма, по обращению с ТКО равна 150,05 рублей с учетом количества собственников. Она неоднократно обращалась в ООО «МВК «Экоцентр» г.Чебоксары для открытия отдельных финансово-лицевых счетов на оплату за обращение ТКО. Также обратилась с заявлением с просьбой начислять по лицевому счету № за обращение ТКО 50,02 рублей ежемесячно ...

...Сорокиной А.И. (1/3 доля в праве). В ответе ООО «МВК «Экоцентр» сообщило, что при обоюдном согласии о разделении счетов собственники жилого помещения могут обратиться в офис ООО «МВК «Экоцентр» (присутствие всех собственников обязательно), в случае, если нет согласия собственников, только по решению суда. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о разделении счетов. Ответчик Яникова Л.И. согласилась на разделение лицевого счета. С Николаевой Э.И. договориться не удалось. За период с ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной А.И. уплачено за троих собственников 750,25 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств просит:

- определить порядок за обращение с ТКО по жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: Сорокиной А.И. в размере 1/3 доли, Николаевой Э.И. в размере 1/3 доли и Яниковой Л.И. в размере 1/3 доли;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» обязанность производить отдельное начисление оплаты за обращение с ТКО по жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> Сорокиной А.И. в размере 1/3 доли, Николаевой Э.И. в размере 1/3 доли и Яниковой Л.И. в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов;

- обязать «МВК «Экоцентр» аннулировать существующий лицевой счет № по адресу: <адрес>;

- обязать ответчиков Николаеву Э.И., Яникову Л.И., компенсировать ей понесенные расходы на оплату за обращение с ТКО по 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ с перечислением на расчетный счет № рублей ПАО Сбербанк; обязать ответчика Николаеву Э.И. компенсировать судебные расходы в размере 300 рублей, почтовые расходы 405 рублей.

В судебном заседании истец Сорокина А.И. требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным, в исковом заявлении, основаниям, вновь приведя их суду. Суду дополнительно пояснила, что Николаева Э.И. предложила ей не платить за мусор. Она предложила открыть лицевые счета на каждого собственника, но Николаева Э.И. не соглашается.

Ответчик Яникова Л.И. в судебном заседании с иском ответчика согласилась.

Ответчик Николаева Э.Н. иск не признала. В суде объяснила, что в МВК «Экоцентр» отправляла письмо, где указала, что никто не проживает в данном доме. Сорокина А.И. и Яникова Л.И. отказались в тот период представлять справки с места своего жительства. Она не пользуется услугами по вывозу ТКО в <адрес>, так как не проживает и не зарегистрирована. Она оплачивает услуги по вывозу ТКО по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Она возражает об открытии отдельного лицевого счета по спорному адресу.

Ответчик ООО "МВК "Экоцентр", уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей на рассмотрение дела не направили, в своем заявление от ДД.ММ.ГГГГ просили дело рассмотреть без их участия, принятие решения оставили на усмотрение суда (л.д.64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сорокиной А.И., Яниковой Л.И., Николаевой Э.Н. по 1/3 доли в праве каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.8, 54-58).

Согласно выписке из лицевого счета в жилом доме никто зарегистрированным не значится.

Яникова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50); Николаева Э.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); Сорокина А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 96).

Из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что на спорное жилое помещение открыт лицевой счет № на имя Сорокиной А.И. (л.д.16).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 184).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232 Правила дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из материалов дела, начиная с 01.10.2018 года, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает ООО "МВК "Экоцентр", являющийся региональным оператором, осуществляющим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Республики Чувашии в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Не заключение или уклонение от заключения договора с региональным оператором не освобождает потребителей от обязанности оплаты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 148.34, 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между собственниками жилого дома достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за обращение с ТКО.

Принимая во внимание, что Сорокина А.И., Яникова Л.И., Николаева Э.Н. являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, суд полагает, что порядок оплаты за обращение с ТКО должен быть определен пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик вправе потребовать заключения отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за обращение с ТКО.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд полагает, что исковые требования истца в части возложения обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату за обращение ТКО являются обоснованными.

Исходя из существа заявленных истцом требований, а также обоснования иска, суд полагает, что требования истца по требованию об определении порядка оплаты за обращение с ТКО по жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: Сорокиной А.И. в размере 1/3 доли, Николаевой Э.И. в размере 1/3 доли и Яниковой Л.И. в размере 1/3 доли и возложении на ООО «МВК Экоцентр» обязанности производить отдельное начисление оплаты за обращение с ТКО, с выдачей отдельных платежных документов, подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика ООО «МФК «Экоцентр» аннулировать лицевой счет № является излишним, охватывается первыми двумя требования истца.

Далее, что касается взыскания расходов в счет возмещения произведенных платежей по оплате за обращение с ТКО по 250 (двести) рублей с каждого ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что ООО "МВК "Экоцентр" выставляет по спорному жилому дому счета на оплату данной коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 29.11.2019 года №118-21в для лиц, проживающих в жилых зданиях сельских населенных пунктов, ежемесячная плата на одного сельского жителя во 2 полугодии 2020 года установлена – 50,02 рублей.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно расчету истца Сорокиной А.И., сумма произведенных ею платежей в счет оплаты за обращение с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 750,25 рублей, где:

50,02 рублей х 5 месяцев= 250,10 рублей на одного человека за пять месяцев.

За пять месяцев истец уплатила 750,25 рублей-250,10 рублей (падает на одного человека)=500,15 рублей.

Из этого расчета следует, что истец Сорокина А.И. уплатила за двух других собственников 500,15 рублей.

Истцом в подтверждение несения расходов по обращению за ТКО за указанный период в материалы дела представлены квитанции (л.д.11-16, 100-101).

Обратного стороной ответчиков в расчете не представлено.

Возражая против требований Сорокиной А.И. о взыскании в её пользу денежных средств, ответчиком Николаевой Э.И. заявлены доводы о том, что Николаева Э.Н. не пользуется услугами регионального оператора по обращению с ТКО, в спорном жилом доме не зарегистрирована и не проживает, оплачивает услуги по обращению ТКО по адресу своего жительства и регистрации: <адрес>.

Суд не соглашается с доводами ответчика Николаевой Э.И., поскольку пунктом 148 (36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Итак, факт не проживания ответчиков, несущих обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает их как собственников жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с учетом того, что стороной истца представлены в материалы дела доказательства оплаты за обращение с ТКО, суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке с Николаевой Э.И., Яниковой Л.И. в пользу Сорокиной А.И. в счет возмещения произведенных платежей по оплате за обращение с ТКО по 250 (двести) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца в иске, что денежные средства нужно перечислить ей на расчетный счет (указала номер счета), отклоняется. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное указание реквизитов банковских счетов лиц, которым присуждаются денежные средства. Данные вопросы подлежат разрешению на стадии исполнения решения суда.

Расходы по госпошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная при обращении в суд с иском госпошлина в размере 300 рублей по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 150 рублей в пользу истца.

По почтовым расходам в сумме 405 рублей, суд удовлетворяет частично в сумме 290 рублей, исходя из представленных в дело квитанций по отправке иска ответчикам по 145 рублей каждому ответчику Николаевой З.И. и Яниковой Л.И. (л.д.30). Иных почтовых квитанций в материалы гражданского дела не представлено. Итак, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 295 рублей (по 150 рублей госпошлина + по 145 рублей почтовые расходы). В остальной части суд не усматривает оснований для возмещения истцу за счет ответчиков почтовых расходов в сумме 290 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия в оплате за обращение с ТКО по жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: Сорокиной А.И. в размере 1/3 доли, Николаевой Э.И. в размере 1/3 доли и Яниковой Л.И. в размере 1/3 доли.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МВК Экоцентр» обязанность производить отдельное начисление оплаты за обращение с ТКО по жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> Сорокиной А.И. в размере 1/3 доли, Николаевой Э.И. в размере 1/3 доли и Яниковой Л.И. в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Николаевой Э.И., Яниковой Л.И. в пользу Сорокиной А.И. в долевом порядке в счет возмещения произведенных платежей по оплате за обращение с ТКО по 250 (двести) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения расходов по госпошлине, почтовых расходов по 295 (двести девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования о взыскании почтовых расходов в размере 290 (двести девяносто) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В.Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2 - 1447/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца Ширяева И.Ю., представителя истца Николаевой Э.И., представителей ответчика Лебедевой Т.А. – Макаровой Г.А., Омельченко Д.Ю., ответчика Терлецкой Е.В., представителя ответчика третьего лица Управления Aедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Морозовой Ю.С., представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новиковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Ивана Юрьевича к Лебедевой Татьяне Аркадьевне, Терлецкой Елене Валерьевне, Терлецкому Кириллу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании договора недействительным, возложении обязанности зарегистрировать прекращение права собственности,

установил:

Ширяев И.Ю. обратился в суд с иском к Лебедевой Т.А., Терлецкой Е.В., Терлецкому К.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании договора купли-продажи <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести изменения в регистрационную запись, зарегистрировать прекращение права собственности Терлецкой Е.В., Терлецкого К.С. на указанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО9 Последний год перед смертью ФИО9 принимал наркотические обезболивающие препараты, поскольку испытывал сильные боли, связанные с заболеванием. Супруга отца Лебедева Т.А. запрещала истцу встречаться с отцом. В сентябре 2016 года при вступлении в права на наследство нотариус сообщила, что незадолго до смерти ФИО9 продал принадлежащую ...

...ему <адрес> за 1300000 рублей, истец получил 650000 рублей за проданную квартиру, второй наследник супруга Лебедева Т.А. получила вторую половину от суммы. Позже ему стало известно, что квартира продана за 1600000 рублей, т.е. он не получил 150000 рублей. Истец, обосновывая требования, указывает, что сделка по отчуждению спорной квартиры является недействительной, поскольку ФИО9 в момент ее совершения не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу болезненного состояния. Также оспоримая сделка совершена 14 марта 2016 года на основании доверенности, выданной ФИО9 супруге Лебедевой Т.А., на момент совершения сделки отец умер, что отменяет действие доверенности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, объяснив, что о продаже спорной квартиры ему стало известно в сентябре 2016 года у нотариуса, тогда же он получил денежные средства от проданной квартиры в размере 650000 рублей. Денежные средства он израсходовал на собственные нужды. В ноябре 2018 года ему стало известно о том, что квартира продана за 1600000 рублей, в связи с чем он полагает, что не дополучил 150000 рублей.

Представитель истца Николаева Э.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указав, что у стороны истца есть основания предполагать, что подписи в нотариальных доверенностях, выданных от имени ФИО9 супруге Лебедевой Т.А., подделаны. Об оспариваемой сделке истцу было известно в сентябре 2016 года, однако, о реальной стоимости квартиры в размере 1600000 рублей он узнал в ноябре 2018 года в правоохранительных органах.

Ответчик Лебедева Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Представитель ответчика Лебедевой Т.А. – Макарова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что срок исковой давности истцом на оспаривание договора купли-продажи пропущен, истец знал о проданной квартире, в сентябре 2016 года как наследник получил 650000 рублей за проданную квартиру. Сделка совершена 04.03.2016 при жизни ФИО9 Лебедева Т.А. получила 300000 рублей 04.03.2016, они были потрачены на нужды семьи, из них 100000 рублей ФИО9 передал сыну Ширяеву И.Ю., расписки не имеется. Доверенность, на основании которой продана квартира, удостоверена нотариусом. ФИО9 осознавал фактический характер своих действий.

Представитель ответчика Омельченко Д.Ю. поддержал позицию представителя Макаровой Г.А.

Ответчик Терлецкая Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что сделка совершена 04.03.2016, в этот же день документы переданы на регистрацию. Она и ее сын Терлецкий К.С. приобрели спорную квартиру у ФИО9 за 1600000 рублей, из которых – 300000 рублей были переданы Лебедевой Т.А. в день подписания договора, 1300000 рублей – кредитные денежные средства перечислял банк. Поскольку квартиру продавала Лебедева Т.А. по доверенности, она лично ездила к ФИО9 домой и разговаривала с ним, он ей сообщил, что желает продать квартиру. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Морозова Ю.С. в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Управление является ненадлежащим ответчиком и не заинтересовано в исходе дела, также указала, что договор купли-продажи квартиры заключен 04.03.2016 и в тот же день документы через МФЦ переданы на регистрацию перехода прав собственности.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новикова Е.М. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Терлецкий К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Истцом заявлено о признании сделки недействительной на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

П. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Данная сделка в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ относится к оспоримым сделкам.

05.02.2016 ФИО9 выдал Лебедевой Т.А. доверенность на продажу <адрес>. Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО12, которой при удостоверении доверенности личность ФИО9 удостоверена, дееспособность проверена.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 04.03.2016, заключенному между продавцом Лебедевой Т.А., действующей от имени ФИО9 на основании доверенности, и покупателями Терлецкой Е.В., Терлецким К.С., последние купили <адрес> за 1600000 рублей, из которых: 300000 рублей уплачено за счет собственных средств; 1300000 рублей - за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору АО «Россельхозбанк».

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела наследниками ФИО9 являются супруга ФИО4 и сын ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН собственниками спорной квартиры в настоящее время являются Терлецкий К.С. и Терлецкая Е.В. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, основания возникновения права – договор купли продажи от 04.03.2016, дата государственной регистрации права 14.03.2016.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что по просьбе друга Ширяева И.Ю. возил за два месяца до смерти ФИО9 с супругой Лебедевой Т.А. в онкологическую клинику. ФИО9 его узнал, знал куда он едет, осознавал цель поездки.

Таким образом, по делу установлено, что истец Ширяев И.Ю. узнал об оспариваемом договоре в сентябре 2016 года при получении 650000 рублей за проданную спорную квартиру.

Корме объяснений самого истца, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2018, вынесенным оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары, из которого следует, что 21.11.2018 Ширяев И.Ю. обратился с заявлением о проведении проверки по факту продажи <адрес> и автомашины, находившихся в собственности у покойного отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца фактически следует, что целью заявленных Ширяевым И.Ю. исковых требований является 150000 рублей, поскольку в ноябре 2018 года ему стало известно, что квартира продана не за 1300000 рублей, как он предполагал, получив 650000 рублей, а за 1600000 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 1 ст. 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление о признании договора от 04.03.2016 недействительным истцом подано в Калининский районный суд г.Чебоксары 12.03.2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ширяева Ивана Юрьевича о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между Лебедевой Т.А., Терлецкой Е.В., Терлецким К.С., возвращении сторон в первоначальное положение, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести изменения в регистрационную запись, зарегистрировать прекращение права собственности Терлецкой Е.В., Терлецкого К.С. на <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием истца Вострикова М.Е., ответчика Градова В.М., представителя ответчика адвоката Портнова И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострикова М.Е. к Градову В.М. о признании результаты межевания земельного участка недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, установлении границы смежных земельных участков, обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Востириков М.Е. обратилась в суд с иском к Градову В.М. 1. о признании результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Градову В.М., недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка; о признании результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 21:21:101001:275, принадлежащего Вострикову от 2017 г. недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка; установлении границы смежных земельных участков (№ и №) по координатам н16, н 15, н14,7, указанных в схеме геодезических построений; обязании ответчика Градова В.М. освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>: а) путем переноса границы вглубь земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек н16,н15,н14,7; б) путем сноса части строения-сарая ответчика, находящегося за чертой линии координат н16,н15, н14; установлении ответчику Градову В.М. срок до ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворении требований истца о сносе части строения-сарая и переносе забора-ограждения, разделяющие смежные земельные участки в соответствии с координатами, указанными в его межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Требования с учётом уточнения мотивированы тем, что он является собственником двух жилых домов и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4246 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровом номером №, расположенног...

...о по адресу: <адрес> является Градов В.М. В соответствии с данными межевого дела от 2007 года площадь его земельного участка по документам составляет 4000 кв.м., по результатам межевания – 4135 кв.м. Указывает, что границы принадлежащего ему земельного участка до 2014 г. были неизменны с ДД.ММ.ГГГГ Границы между его земельным участком и участком Градова В.М. были чётко определены оставшимися деревянными столбами, и расстояние от них до нового, поставленного им нового кирпичного дома составило не менее 2,5 метров. В 2014 г. Градов В.М. незаконно выкопал и выбросил указанные столбы, и захватил часть его земельного участка. На расстоянии 1,15 м от стены его кирпичного дома поставил ограждение из металлических столбов и волнистого шифера по всей длине его дома (11,23 м) и других кирпичных строений (бани, дровяника и сарая). Считает что в акте согласования границ земельного участка Градова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, подпись его отца поддельная, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Востриков М.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привёл их суду.

Ответчик Градов В.М. и его представитель адвокат Портнов И.Т. исковые требования не признали, просили в иске Вострикову М.Е. отказать.

ООО «Земля», надлежащим образом извещённое о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики также в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Востриков М.Е. является собственником двух жилых домов и земельного участка с кадастровым номером 21:21:101001:275, площадью 4246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, выданный Управлением Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка с кадастровом номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Градов В.М.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п. 2 ч. 1 и п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации-процедуры определения границ земельного участка, установление его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Аналогичная норма содержалась в п.2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии со ст. 39 вышеуказанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, межевой план земельного участка должен содержать сведения о местоположении границ земельного участка, которое определяется координатами их характерных точек, а также о согласовании границ со смежными землепользователями.

В силу ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона межевой план является одним из документов, необходимых для кадастрового учета.

Соответственно, недействительность межевого плана может повлечь изменения в сведениях кадастрового учета.

В соответствии с п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роземкадастром от 17.02.2003г, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения.

Согласно п.14.4 указанных Методических рекомендаций, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В соответствии с п.14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не явки в течение срока, указанного в извещении о проведении согласования границ или непредставлении мотивированного отказа в согласовании границ, границы объекта землеустройства считаются установленными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Востриков М.Е., обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику Градову В.М., выполненного в 2007 году, ссылается на то, что в акте согласования границ земельного участка напротив фамилии его отца, стоит подпись не его матери. При этом указывая, что к этому времени его отец Востриков Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., сам же он вступил в наследственные права в 2017 году.

Рассматривая данный довод, суд приходит к выводу о том, что права истца являются производными от прав его родителей: Вострикова Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Востриковой П.Ф., умершей 08 сентября 2016г. Согласно имеющихся в материалах дела Свидетельств о праве на наследство по закону от 26 мая 2017г., истец Востриков М.Е. стал собственником целого земельного участка только 26.05.2017г. При изложенных обстоятельствах суд считает, что когда прежний собственник земельного участка в лице матери – Востриковой П.Ф., сам не обжаловал результаты межевания земельного участка ответчика, то требования истца в этой части не могут быть удовлетворены. Кроме того, в ноябре 2017г. истец Востриков М.Е., согласившись с границами земельного участка ответчика, промежевал свой земельный участок и поставил его на кадастровый учет и зарегистрировал в установленном законом порядке.

Возражая против доводов истца ответчик Градов В.М. указал на то, что суду не было предоставлено доказательств нарушения им ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно требованиям ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточняемые границы устанавливаются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территорий сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и белее лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что единственным документом, определяющим местоположение земельного участка с кадастровым номером 21;21:101001:0029 при его предоставлении является постановление Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ матери ответчика –ФИО1.

Утвержденного проекта межевания территории д. Крикакасы не предоставлено, сведений о наличии такого проекта в деле нет.

При таких обстоятельствах, границы земельного участка должны определяться по фактическим границам – то есть границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что существующие границы земельных участков сторон определяются на местности ограждением.

Истцом не предоставлено в суд каких-либо доказательств нарушения ответчиком ограждения земельного участка.

Суд считает, что существующее на местности ограждение претерпевало какие-либо изменения в течение последних 15 лет. Это обстоятельство дает основание считать, что границы, обозначенные на местности ограждением, имели место 15 и более лет.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что фундамент его дома проходит по середине бывшего его погреба. Поскольку данное обстоятельство никаким образом не может свидетельствовать о прохождении границы между участками.

Также по существующему ограждению самим истцом определены границы своего земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. На основании результатов данного межевания земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в уточненных границах.

В настоящее время сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уже имеются в ЕГРН.

Оснований для удовлетворения иска об исключении из кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков как истца, так и ответчика не имеется.

Поскольку судом установлено, что граница земельного участка между участками проходит по существующему ограждению, то отсутствуют основания для удовлетворения требований относительно обязания ответчика освободить самовольно захваченную часть земельного участка путем переноса границы в глубь земельного участка и путем сноса части строения – сарая.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Вострикова М.Е. к Градову В.М.:

о признании результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Градову В.М., недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка;

о признании результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Вострикову от 2017 г. недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка;

установлении границы смежных земельных участков (№ и №) по координатам н16, н 15, н14,7, указанных в схеме геодезических построений;

обязании ответчика Градова В.М. освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: а) путем переноса границы вглубь земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек н16,н15,н14,7; б) путем сноса части строения-сарая ответчика, находящегося за чертой линии координат н16,н15, н14;

установлении ответчику Градову В.М. срок до ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворении требований истца о сносе части строения-сарая и переносе забора-ограждения, разделяющие смежные земельные участки в соответствии с координатами, указанными в его межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ,

ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Максимовой Н.И., Михопаркиной Н.И., Николаевой Э.И. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Максимовой Н.И., Михопаркиной Н.И., Николаевой Э.И. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение законодательства о реорганизации колхозов и совхозов за колхозом «<данные изъяты>» закреплено для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную совместную собственность <данные изъяты> га земли. Общее количество собственников земельных долей составило <данные изъяты> человек, размер доли в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни. В настоящее время данный земельный участок, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м после выделения своих долей собственника...

...ми и кадастровый № №, расположен на территории Шинерского сельского поселения Вурнарского района. ФИО2, ФИО3 при жизни земельными долями не распорядились.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Указывая на положения ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли ФИО2, ФИО3

Глава администрации Шинерского сельского поселения Убаков Р.А. представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик Михопаркина Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отсутствии возражений по иску.

Ответчики Максимова Н.И., Николаева Э.И., будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия в судебном заседании вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ за № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ за № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов в колхозе «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики составлен и утвержден список граждан, имеющих право на получение земельных долей бесплатно, с указанием размеров земельных долей. Общее количество собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования колхоза «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики, составило <данные изъяты> человек, размер доли в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м расположен по адресу: <адрес>.

Из представленных справок о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент смерти проживал один и был зарегистрирован в <адрес>. ФИО3 на момент смерти проживала одна и была зарегистрирована в <адрес>.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельные доли ФИО2, ФИО3 не зарегистрировано, земельные участки ими не выделены, их границы не установлены, сведения о распоряжении земельными участками ими отсутствуют.

Из сообщений нотариусов Вурнарского нотариального округа Белоусовой Л.А., Мулеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследниками ФИО2 по закону являются Максимова Н.И., Николаева Э.И. (ответчики), наследником ФИО3 по закону является дочь Михопаркина (Логинова) Н.И. (ответчик).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В газете «Вестник Вурнарского района» за №) от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории колхоза «<данные изъяты>» по Шинерскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики. Данный список размещен в сети «Интернет» на официальном сайте и на информационных стендах администрации Шинерского сельского поселения.

В районной газете «Путь Победы» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в Шинерском СДК общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня «… 4) Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными…».

Согласно протоколу № на данном собрании утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В данном списке указаны в числе прочих лиц ФИО2, ФИО3 под №.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение и пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исследованные доказательства с совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО3 при жизни с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею в течение трех и более лет, в регистрирующем органе ее не зарегистрировали. Наследники ФИО2 – Максимова Н.И., Николаева Э.И., ФИО3 – Михопаркина Н.И. также не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельные доли наследодателей, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельными долями, не пользуются земельными долями в соответствии с законом.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Ответчики Максимова Н.И., Николаева Э.И., Михопаркина Н.И. свои возражения в письменной форме в орган местного самоуправления для исключения ФИО2, ФИО3 и (или) земельную долю из списка невостребованных земельных долей не представили.

С учетом изложенного суд исковые требования администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Максимовой Н.И., Николаевой Э,И., Михопаркиной Н.И. находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с п. 4 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Согласно п.п. 4.1, 4.6, 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Принятие выморочного имущества в собственность Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Учитывая, что наследство ФИО2, ФИО3 принято их наследниками, и имущество умерших не является выморочным, требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Максимовой Н.И., Михопаркиной Н.И., Николаевой Э.И. удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Шинерское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли ФИО2, ФИО3 площадью каждой <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска администрации Шинерского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова

Дело № ___________

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 ноября 2018 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, освобождение самовольного занятого земельного участка и сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанными требованиями. Мотивировав их тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 21:23:110202:9, площадью 4166 кв.м, расположенных по адресу Чувашская Республика, ........................, Торханское сельское поселение, д. Молгачкино, ......................... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 21:23:110202:44, расположенного по адресу Чувашская Республика, ......................... Торханское сельское поселение, д. Молгачкино, ........................ является ФИО2 Указывает, что ответчик ФИО2 без его согласия, самовольно заняла часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и возвела на нем кирпичный столб, а также установила ограждение, которое на 0,59 м. залезает на его земельный участок. В части, где нет ограждения, ширина самовольно занятой территории составляет по всей длине участка Согласно межевого плана от "___" ___________ г.. Граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 21:23:110202:44, расположенным по адресу Чувашская Республика, ........................, Торханское сельское поселение, д. Молгачкино, ........................, принадлежащим ответчику. Ответчик отказалась от согласования местоположения границ земельных участков, заявив, что границы ее участка установлены ранее и внесены ...

...в ЕГРН. Фактически ответчик занимает часть его земельного участка площадью 300 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка от "___" ___________ г. составленным ООО НПП «Инженер». Правоустанавливающие документы у ответчика на часть данного земельного участка отсутствуют. Истец обратился за юридической помощью для подачи искового заявления в суд, в связи, с чем понес расходы в суме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 21:23:110202:9, площадью 4166 кв.м., расположенного по адресу Чувашская Республика, ........................, Торханское сельское поселение, д. Молгачкино, ........................ соответствии с данными межевого плана от "___" ___________ г.. Обязать ФИО2 освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером 21:23:110202:9, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, Торханское сельское поселение, д. Молгачкино, ........................: путем проведения ею переноса его вглубь земельного участка с кадастровым номером 21:23:110202:44 на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 21:23:110202:9, путем демонтажа кирпичного столба, установления ограждения по границам (координатам характерных точек) между земельными участками с кадастровыми номерами внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Обязать ФИО2 срубить посаженные по установленной ею границе земельных участков с кадастровым номером 21:23:110202:9 и с кадастровым номером 21:23:110202:44 деревья - липу, яблоню, клен. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 21:23:110202:9. Взыскать расходы, потраченные на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать сумму, уплаченную при подаче иска госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, представили письменные возражения, просили применить исковую давность.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ЧР - Чувашская Республика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся участников сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 4166 кв. м, с кадастровым номером N21:23:110202:9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, Торханское сельское поселение, д. Молгачкино, ........................., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "___" ___________ г. (л.д. 9,10).

ФИО2 является собственником, на основании договора купли – продажи от "___" ___________ г., смежного земельного участка с кадастровым номером N21:23:110202:44, площадью 4019 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... Торханское сельское поселение, д. Молгачкино, ........................, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "___" ___________ г. (л.д. 28,29,30).

По заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО «НПП» Инженер» были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N21:23:110202:9, и подготовлен межевой план от "___" ___________ г. год. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N21:23:110202:44 и с кадастровым номером N21:23:110202:9.

"___" ___________ г. прежним собственником земельного участка с кадастровым № ___________ ФИО6, в настоящее время принадлежащим ответчику, был заключен договор с МУП «Шумерлинский землемер» по выполнению проектно-изыскательских работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: д. Молгачкино, ........................ (л.д.26).

"___" ___________ г. составлен акт согласования границ земельных участков, расположенных по адресам: д. Молгачкино, ........................, 30, 32. В данном акте расписались собственник участка: ........................ - ФИО5, ........................ - ФИО6, Молодежная, ........................ (пустующий) – глава сельского поселения ФИО7

"___" ___________ г. земельный участок с № ___________ поставлен на кадастровый учет, о чем внесена соответствующая запись о номере в государственный кадастр недвижимости (л.д.27).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от "___" ___________ г. N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до "___" ___________ г.) "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 названного выше закона, местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Как усматривается из материалов дела, на момент покупки ответчиком ФИО2 "___" ___________ г. земельного участка с кадастровым номером N21:23:110202:44, данный участок был сформирован и его кадастровый учет был осуществлен "___" ___________ г..

При этом основания приобретения ФИО2 права собственности на спорный земельный участок ФИО3 не оспариваются.

Из описания земельного участка с кадастровым номером N21:23:110202:44, подготовленного по заявлению ФИО6 МУП «Шумерлинский землемер» Чувашской Республике, следует, что границы указанного земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с бывшим собственником земельного участка истца ФИО5, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от "___" ___________ г.. Межевым планом земельного участка с кадастровым номером N21:23:110202:44 также подтверждается, что при такой конфигурации и общей границе земельный участок ответчика имеет площадь согласно правоустанавливающим документам.

Доказательств тому, что при проведении землеустроительных работ земельного участка ФИО6 (в настоящее время ФИО2) были допущены нарушения, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством на основании данных землеустроительного дела. При проведении межевания согласовывались границы земельного участка, отраженные в схеме, являющейся приложением к акту согласования границ земельного участка. ФИО3 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что граница смежных земельных участков проходит в том месте, где по утверждению истца в настоящее время имеются оставшиеся от ограждения столбы, а координаты, указанные в землеустроительном деле, на основании которого были занесены сведения в ГКН о границе, являются ошибочно указанными.

Таким образом, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что принадлежащий ФИО3 земельный участок располагается в границах земельного участка ФИО2, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, освобождение самовольного занятого земельного участка и сносе самовольно возведенных строений, о спиле самовольно посаженных, по границе смежных участков деревьев- липы, клена, яблони, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 21:23:110202:9, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Одрова