Николаева Ирина Альбертовна

Дело № 2а-911/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-001107-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 30 сентября 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Сергиенко Наталье Сергеевне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие Судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Сергиенко Н.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производствах» № № и не возвращении оригинала исполнительного документа № № года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № № и оригинала исполнительного документа № № г., или, в случае утраты оригинала ИД обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю н...

...аходилось исполнительное производство № 143863/21/23035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № № от 26.11.2021 г. окончено 08.06.2023 г. на основании 46,1,4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом, по смыслу «Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», оригинал судебного приказа (исполнительного листа) возвращается стороне исполнительного производства - взыскателю в целях соблюдения прав кредитора на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, посредством повторного (последующего) предъявления ИД для принудительного исполнения в пределах сроков установленных нормативными актами.

В нарушение указанных статей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал 03.09.2024 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязано: обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех лет со дня их отправления или получения.

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного ОСП.

Позиция административного истца, основанная на толковании норм права подтверждается, Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года по апелляционному делу 33а-7687/2021.

Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.219 КАС РФ).

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

При названных обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Сергиенко Н.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, судебная корреспонденция, направляемая в ее адрес, не востребуется ею в отделении почтовой связи и возвращается по истечению срока хранения.

Неполучение судебной корреспонденции ФИО1., суд расценивает как ее намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в ее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № № от 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 26.11.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1. о взыскании задолженности в размере 36 251 рубль 17 копеек в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

08.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий возлагается на административного ответчика, однако, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № и возвращении оригинала исполнительного документа № от 19.02.2021 года.

Вышеизложенное прямо свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Сергиенко Н.С., которое нарушает права и законные интересы административного истца.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Сергиенко Н.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производствах» № № и не возвращении оригинала исполнительного документа № № года.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № № и оригинала исполнительного документа № №, или, в случае утраты оригинала ИД обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова