Николаева Луиза Фоминична

Дело № 2а- 249/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000265-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре судебного заседания Петрове О.С.

с участием:

помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Кокорева П.В.

представителя административного истца Гафурова Р.Р., действующего в суде на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление межрайонного отдела МВД России «Вурнарский» к Николаевой Л.Ф. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонный отдел МВД России «Вурнарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Николаевой Л.Ф. о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования следующим.

Николаева Л.Ф. ранее неоднократно судима, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой Л.Ф. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом и запрета пребывания в организация...

...х общественного питания, где реализуются спиртные напитки в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее заведено административное дело, срок административного надзора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на установленные административные ограничения Николаева Л.Ф. на путь исправления не встала, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонна к совершению административных правонарушений, неоднократно допускала нарушения установленных судом административных ограничений, за что привлекалась к административной ответственности. Так, Николаева Л.Ф. 10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не являлась на регистрацию в МО МВД России «Вурнарский», за что постановлениями мирового судьи от 01 от ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста. Кроме того, Николаева Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. без уважительных причин не являлась на регистрацию в МО МВД России «Вурнарский». С ее слов она без разрешения ОВД выехала за пределы Вурнарского района на временные заработки, о перемене места жительства органу, осуществляющему надзор, не сообщила.

В целях предупреждения совершения Николаевой Л.Ф. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия административный истец просит установить НиколаевойЛ.Ф. дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Вурнарского района Чувашской Республики без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Вурнарский» Гафуров Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица Николаевой Л.Ф. и оказания на нее индивидуального профилактического воздействия необходимо дополнить возложенные административные ограничения – запрещения выезда за пределы Вурнарского района Чувашской Республики без разрешения органов внутренних дел.

Административный ответчик Николаева Л.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен, от нее имеется заявление о рассмотрении административного иска без ее участия, с установлением дополнительных ограничений ознакомлена, претензий не имеет.

Суд, руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может изменить или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 28 указанного постановления Пленума дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из представленных административным истцом доказательств усматривается следующее.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. Николаевой Л.Ф. - лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, совершившей преступление в период нахождения под административным надзором, за которое осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания, был установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания в организациях общественного питания, где реализуются спиртные напитки в розлив. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.Ф. поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Вурнарский», в отношении нее заведено дело административного надзора. При постановке на учет Николаева Л.Ф. была ознакомлена с установленным судом административными ограничениями, в письменном виде предупреждена о возможности продления административного надзора и возложения административных ограничений в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.12-15).

В судебном заседании установлено, что Николаева Л.Ф. в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на 13 суток за неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на 14 суток за неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на 10 суток за неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на 10 суток за неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на 10 суток за неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу (л.д. 17,18,19,20, 21).

Сведения о неявке Николаевой Л.Ф. на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства – МО МВД России «Вурнарский» содержатся в регистрационном листе поднадзорного лица (л.д.16).

Из объяснения Николаевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ она уехала на временные заработки в <адрес>, не уведомив об этом инспектора по осуществлению административного надзора, и без уважительной причины не являлась на регистрацию в орган внутренних дел.

Из представленных административным истцом сведений следует, что Николаева Л.Ф. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вурнарский» характеризуется отрицательно, указано, что состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Вурнарский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. На профилактические беседы не реагирует, для себя должные выводы не делает (л.д.27), Главой Калининского сельского поселения характеризуется как склонная ко лжи, противоправному поведению, указано, что ее можно встретить в кругу лиц, употребляющих спиртные напитки, по месту жительства регистрации не имеет (л.д.28).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Николаевой Л.Ф., которой решением суда был установлен административный надзор, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, и, будучи надлежащим образом предупрежденная об установленных административных ограничениях, о последствиях их несоблюдения, в течение года пять раз совершала административные правонарушения против порядка управления, за что привлекалась к административной ответственности. Указанное свидетельствует о том, что Николаева Л.Ф. нуждается в усилении контроля за ее поведением со стороны государственного органа, осуществляющего каждодневный контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

В целях предупреждения совершения Николаевой Л.Ф. новых преступлений, других правонарушений и защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым ранее установленные Николаевой Л.Ф. административные ограничения дополнить запрещением выезда за пределы Вурнарского района Чувашской Республики без разрешения органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление межрайонного отдела МВД России «Вурнарский» к Николаевой Л.Ф. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Дополнить Николаевой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской АССР, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее установленные решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения на весь срок административного надзора административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы Вурнарского района Чувашской Республики без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

Дело № 5-7/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000048-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2023 г. пгт. Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Волкова Е.В.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Л.Ф., 20 <данные изъяты>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайство не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Николаевой Л.Ф., судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут Николаева Л.Ф., находясь в общественном месте, в приемном покое <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурными словами в присутствии врача-терапевта ФИО3, размахивала руками, громко кричала, на замечания не реагировала, оскорбительно приставала к ФИО3, тем самым нарушила общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Николаева Л.Ф. вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признала.

Основанием административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурн...

...ой бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Николаевой Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме ее признания, подтверждается объяснением ФИО3, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут Николаева Л.Ф. в общественном месте, в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Николаевой Л.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, сведения о правонарушителе.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Николаевой Л.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает признание ею вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Николаевой Л.Ф., в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При данных обстоятельствах судья считает необходимым назначить Николаевой Л.Ф. административное наказание в виде административного ареста.

Николаева Л.Ф. с 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ задержана в административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Николаеву Л.Ф. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения настоящего постановления.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста срок административного задержания Николаевой Л.Ф. с 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вурнарского районного суда Е.В. Волкова

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденной Николаевой Л.Ф., прокурора Тимофеева А.В., адвоката Григорьева В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Николаевой Л.Ф. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2017 года, которым

Николаева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д<адрес>, ранее судимая 18.07.2008г. Шумерлинским районным судом ЧР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19.01.2012г. Ибресинским районным судом ЧР по ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.11.2016г. этим же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осуждена по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно Николаевой Л.Ф. определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалован,

УСТАНОВИЛА

Николаева Л.Ф. осуждена за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконн...

...ым проникновением в помещение.

Преступление ею совершено 28 октября 2016 в. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Николаева Л.Ф. вину свою признала полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Николаева Л.Ф. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ей назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Просит приговор суда изменить и снизить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Николаева Л.Ф. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом она осознавала характер заявленного ею ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Николаева Л.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Николаевой Л.Ф. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Николаевой Л.Ф. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Николаевой Л.Ф. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о ее личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Николаевой Л.Ф. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения Николаевой Л.Ф. наказания, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к осужденной положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2017 года в отношении Николаевой Л.Ф. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело №2-126/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ибреси 25 апреля 2012 года

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,

с участием прокурора Кудряшова А.Н.,

при секретаре Ястребовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики к Николаевой <данные изъяты> о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

установил:

И.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Чувашской Республики в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Николаевой Л.Ф. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления. В обоснование исковых требований указывается, что вступившим в законную силу приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно, в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 По поводу полученных телесных повреждений ФИО3 находился на лечении в БУ ЧР «Ибресинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, затраченная на его лечение, составляет <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства являются средствами территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, за счет которого финансируются расходы БУ ЧР «Ибресинская Центральная районная больница». Со ссылкой на ст. 67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», Указ Президума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, Положение «О территориальном фонде обязательного медицинского страхов...

...ания Чувашской Республики» и ст. 45 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства, затраченные на лечение ФИО3, в размере 52551,94 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Истец - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указано, что иск и.о. прокурора поддерживают.

Ответчица Николаева Л.Ф. своевременно и надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Лечебное <данные изъяты>», отсутствует по уважительной причине. Она ознакомлена с исковым заявлением, ей разъяснены права, в т.ч. право на ведение своего дела в суде через представителей, однако возражения на исковые требования и своего представителя в суд Николаева Л.Ф. не направила.

Третье лицо - БУ ЧР «Ибресинская центральная районная больница», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило. О причинах неявки не сообщило и не просило отложить рассмотрение дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.Ф. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 1 ст.161, п. «в» ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Из приговора суда, в том числе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Николаева Л.Ф., находясь в доме №, расположенном <адрес>, в ходе ссоры, возникшей после совместного употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область спины ФИО3, причинив ему рану левой половины грудной клетки в паравертебральной области на уровне 4-го ребра, проникающую в левую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ибресинская центральная районная больница» подтверждается, что ФИО3 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении БУ ЧР «Ибресинская ЦРБ» с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. На его лечение затрачено <данные изъяты> рублей, которые перечислены больнице Страховой медицинской организацией «Чувашия-Мед» из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию МУЗ «Ибресинская центральная районная больница» заключен со страховой медицинской организацией ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре счетов МУЗ «Ибресинская ЦРБ» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным в ОАО «СК «Чувашия-Мед», лицам под номером <данные изъяты> указано застрахованное по полису № лицо - ФИО3, проходивший лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанной последнему медицинской помощи составила <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты стоимости оказанной ФИО3 медицинской помощи ОАО «СК «Чувашия-Мед» подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-8 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действия потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

ФИО3 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в ОАО «СК «Чувашия-Мед» по полису №.

Правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона №326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 13 Закона №326-ФЗ территориальные фонды обязательного медицинского страхования - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики создан для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Чувашской Республики. Бюджет территориального фонда формируется из межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Федерального фонда в соответствии с бюджетным законодательством и средств Чувашской Республики (Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, утвержденное постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 мая 2011 года № 178).

В соответствии со ст. 14 Закона №326-ФЗ деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляет страховая медицинская организация на основании лицензии. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией. Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В соответствии со ст. 37 Закона 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. Территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в размере не менее одного процента и не более двух процентов от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию по дифференцированным подушевым нормативам. Норматив расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию устанавливается законом о бюджете территориального фонда в едином размере для всех страховых медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации (ст. 38 Закона №326-ФЗ).

Частью 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ определено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Исключением являются расходы на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. Размер указанных расходов определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 указанной статьи). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (ч.ч. 5, 6 указанной статьи).

В соответствии со ст. 82 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются, в том числе, средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, средства обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 26 Закона №326-ФЗ доходы бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций «Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц», утвержденных исполнительным директором Федерального фонда обязательного медицинского страхования 15 мая 1998 года № 2231/36-и, финансовые средства, поступившие на возмещение затрат на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц, отражаются в составе бюджетов фондов обязательного медицинского страхования как доходы от основной деятельности и используются на общих основаниях.

Таким образом, финансирование медицинской помощи, оказанной ФИО3, произведено за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, денежные средства, затраченные БУ ЧР «Ибресинская ЦРБ» в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, являются государственными.

Следовательно, средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Николаевой Л.Ф. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, который через страховую медицинскую организацию возместил средства, затраченные на стационарное лечение ФИО3 в муниципальном медицинском учреждении.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор в силу положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ и п/п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики к Николаевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Николаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, отбывающей наказание в Федеральном казенном учреждении «<данные изъяты>», в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в счет возмещения затрат на лечение пострадавшего от преступных действий <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Николаевой <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.П.Сапожникова

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., подсудимой Николаевой Л.Ф., ее защитника адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Николаевой Луизы Фоминичны ...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ,

установил:

Николаева Л.Ф., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыла без уважительных причин к избранному ею месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

дата Николаева Л.Ф. осуждена и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением ... районного суда ... Республики от дата, в отношении Николаевой Л.Ф. в соответствии со ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от дата, установлен административный надзор на срок 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребыва...

...ния или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

дата при освобождении из мест лишения свободы по отбытию наказания Николаевой Л.Ф. начальником ФКУ ... УФСИН России по ... было выдано предписание №, согласно которому она обязана прибыть не позднее 3-х дней с момента прибытия к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> так же уведомлена о том, что в трехдневный срок обязана явиться для постановки на учет в МО МВД России «...», расположенный по адресу: <адрес> Одновременно согласно указанному предписанию Николаева Л.Ф. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, а равно самовольное оставление поднадзорным места жительства.

Вместе с тем Николаева Л.Ф., ознакомленная в отношении нее ограничениями, не выполнила условия предписания, не позднее 3 - х суток умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, письменно уведомленная о сроке прибытия и необходимости постановки на учет, в назначенный срок не прибыла по избранному ею месту жительства: Чувашская <адрес> в трехдневный срок не явилась для постановки на учет в МО МВД России «....», тем самым умышленно уклонилась от установленного в отношении нее судом административного надзора, в нарушение ч.ч.1,2 ст. Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы» согласно которых поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

дата, Николаева Л.Ф. приехала к избранному месту жительства по адресу: <адрес>8.02.03.2020 года встала на учет в МО МВД России ...» с заведением дела административного надзора №.

Между тем, продолжая свои преступные действия, Николаева Л.Ф., несмотря на возложенные судом административные ограничения, в период времени с дата по дата, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, самовольно покинула место своего проживания или пребывания по адресу: <адрес> выехала <адрес>, тем самым уклонилась от административного надзора, нарушив установленные в отношении нее судом ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в МО МВД России «...», установленные надзирающим органом.

Опрошенная судьей подсудимая Николаева Л.Ф. и ее защитник Краснов Г.Г. заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судья удостоверяется в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреев М.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для постановления приговора в отношении Николаевой Л.Ф. без проведения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Николаева Л.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности Николаевой Л.Ф. в неприбытие без уважительных причин последней, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в самовольном оставлении места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении Николаевой Л.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, на учете у психиатра и у нарколога не состоит и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления при рецидиве.

Учитывая, что Николаева Л.Ф. ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, судимости по которым не погашены, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Николаевой Л.Ф. как лицу, совершившему преступление при рецидиве, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Николаеву Луизу Фоминичну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Николаевой Л.Ф. в виде подписки о невыезде, заменить, на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Николаевой Л.Ф. исчислять со дня провозглашения приговора дата.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Николаевой Л.Ф. под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Шайдуллина

Дело №1-03/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ибреси 19 января 2012 года

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

подсудимой Николаевой Л.Ф.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7, ФИО5,

при секретаре Даниловой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаевой <данные изъяты>, <данные изъяты>:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Николаева Л.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Николаева Л.Ф., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей после совместного употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область спины ФИО7, причинив ему рану левой половины грудной клетки в паравертебральной области на уровне 4-го ребра, проникающую в левую плевральную полость, ...

...со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Она же, Николаева Л.Ф., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в жилище ФИО5 в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стала искать в кармане платья ФИО5 деньги. Когда последняя, поняв намерение Николаевой Л.Ф., стала оказывать сопротивление, схватила потерпевшую за одежду, пыталась повалить на пол. ФИО5, испугавшись, что Николаева Л.Ф. может причинить вред здоровью, вынула из кармана платья <данные изъяты> рублей одной купюрой и бросила ее на пол. Николаева Л.Ф., увидев указанную купюру, открыто похитила ее, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Николаева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в жилище ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе хозяйки стала искать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые та спрятала и не могла найти. Обнаружив деньги, не сообщила об этом ФИО5, а из корыстных побуждений, умышленно, тайно их похитила, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Николаева Л.Ф. виновной себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 признала частично, в краже и грабеже не признала. Показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она по приглашению ФИО6, с которым познакомилась в <адрес>, где они оба работали, вместе с последним приехала в <адрес>. ФИО6 через две недели уехал опять в <адрес> работать, а она осталась проживать в доме последнего, где жила с сыном того ФИО7 В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулся домой, а ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращались из <адрес>, последнего сбила машина и тот находился на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 навестили отца последнего и поехали обратно домой. По пути в кафе «<данные изъяты>» <адрес> выпили спиртные напитки. Кроме того, ФИО7 купил в магазине еще литр водки, которую распивали вдвоем дома. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 начал к ней приставать, раздел ее, нанес удары по голове и против ее воли вступил с ней в половую связь. После чего, от обиды, находясь в состоянии аффекта, взяла лежащий в зале на столе кухонный нож и, когда ФИО7 поворачивался, наотмашь ударила того ножом, нечаянно порезав спину. Она вытащила нож из раны, после чего помыла и положила в тумбочку на кухне.

Они вместе с ФИО7 иногда ходили к соседке ФИО5 по просьбе последней помогать по хозяйству, за что ФИО5 угощала их спиртными напитками. Деньги ни в ДД.ММ.ГГГГ года, ни в ДД.ММ.ГГГГ года она у ФИО5 не трогала, с ФИО7 к ФИО5 просить прощение за хищение <данные изъяты> рублей не ходила. Деньги, которые показывала ФИО7, оставил ей отец последнего ФИО6, сняв ДД.ММ.ГГГГ с банковской карточки <данные изъяты> рублей.

Вина Николаевой Л.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме ее частичного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Николаевой Л.Ф. навещали отца, который лежал в больнице в <адрес>. На обратном пути домой в кафе «<данные изъяты>» выпили по рюмке водки, кроме того, с собой взяли литр водки, которую распивали вдвоем с Николаевой Л.Ф. дома. Он вышел на улицу покурить, встретил соседа напротив, с которым поговорили, пошутили, затем зашел домой, смеясь. Подсудимая, увидев это, предположила, что он смеется над ней и начала скандалить, ругаться, нанесла удары ему по спине раза три, он тоже нанес удар той по щеке. Он хотел покурить и пошел к печке, в это время почувствовал боль в области спины с левой стороны. Обернувшись, в руке Николаевой Л.Ф. увидел кухонный нож. Николаева Л.Ф. испугалась крови и предложила обработать рану. Затем обработала рану. Он не стал обращаться в полицию и больницу, думал, что пройдет и так, пожалел Николаеву Л.Ф. Однако, его состояние ухудшилось, ему стало тяжело дышать, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в районную больницу, где пролежал в хирургическом отделении <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ он в интимные отношения с подсудимой не вступал, ее не насиловал, хотя раньше между ними были интимные отношения на добровольной основе.

Они вместе с Николаевой Л.Ф. иногда ходили к соседке ФИО5 помогать по хозяйству. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года они также пошли к ФИО5, взяв с собой <данные изъяты> литра самогона. Через час, распив спиртное, с Николаевой Л.Ф. вышли из дома ФИО5 Он пошел домой ухаживать за скотиной, а Николаева Л.Ф. зашла обратно. Через некоторое время за Николаевой Л.Ф. к ним домой пришла ФИО5, стала ругаться с ними, говорила, что подсудимая, находясь у нее дома, порвав ее платье, уронив ее с кресла, похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей и хотела, чтобы он заставил подсудимую вернуть деньги. Однако Николаева Л.Ф. отрицала хищение денег. На следующий день он вместе с подсудимой, взяв <данные изъяты> литра самогона, ходил в дом к ФИО5, где Николаева Л.Ф. у последней просила прощения за то, что накануне украла деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Николаева Л.Ф., когда пришла домой, показала ему деньги, среди которых были купюры по <данные изъяты> рублей, и рассказала, что похитила их из дома ФИО5 и просила об этом никому не рассказывать.

Потерпевшая ФИО5 показала, что Николаева Л.Ф., которая стала проживать в доме соседа ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с сыном последнего ФИО7 часто приходила к ней домой помогать по хозяйству. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года они также пришли к ней домой, принесли с собой самогонку около <данные изъяты> литра. Через час, распив спиртное, вышли за дверь, она оставалась сидеть в кресле. Через <данные изъяты> минуты подсудимая зашла в дом, и, не произнося ни слова, подошла к ней и начала ощупывать карманы ее платья, где у нее находились деньги: в правом кармане было <данные изъяты> рублей, в левом - <данные изъяты> рублей. О том, что у нее в кармане есть деньги, та знала, т.к. по ее просьбе ходила в магазин, и она давала той деньги из кармана одежды. Она поняла, что Николаева Л.Ф. хочет отнять деньги, сунула в оба кармана руки и держала так, чтобы та не могла вытащить деньги. Николаева Л.Ф., пытаясь вытащить деньги из кармана, порвала два платья, которые были на ней. Затем Николаева Л.Ф. схватила за ножку и опрокинула кресло, она вместе с креслом упала на спину. Испугавшись, из левого кармана достала <данные изъяты> рублей и бросила в сторону от кресла, а <данные изъяты> рублей незаметно переложила под себя. Подсудимая взяла указанную денежную купюру и ушла из дома. На следующий день Николаева Л.Ф. и ФИО7 пришли к ней домой просить прощения за хищение денег, принесли с собой самогонку около <данные изъяты> литра, которую, с их слов, купили на похищенные у нее накануне <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в сумме около <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей в тот же день отдала за то, что ей переложили дома печку, а оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей завернула в женский платок и положила за полку от книжного шкафа в углу дома. Об этом она никому не говорила. Спустя день не могла найти указанные деньги. На следующий день, когда пришли Николаева Л.Ф. и ФИО7, она подсудимой сказала, что та похитила ее деньги, на что та ответила, что найдет ее деньги и начала искать по всему дому, но не нашла. В похищении денег подозревает только Николаеву Л.Ф., так как к ней домой ходят только сын сестры, ухаживающий за ней, а также ФИО7 и Николаева Л.Ф., до приезда последней в их деревню у нее ничего не пропадало.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с Николаевой Л.Ф. познакомился в <адрес>, пожалел ее и привез жить в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, сам через <данные изъяты> дней уехал обратно в <адрес> пастушить, т.к. было некому там работать. Вернулся оттуда ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ попал в аварию и лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ деньги Николаевой Л.Ф. не отдавал, куда делись снятые им <данные изъяты> рублей, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районной больнице виделся с сыном, но тот ему ничего не рассказывал, после возвращения домой занимался хозяйством, приезжали ли сотрудники полиции в тот день, не помнит.

Однако из его оглашенных с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Николаева Л.Ф., с которой познакомился ДД.ММ.ГГГГ года во время работы в <адрес>, по его приглашению стала проживать в его доме в <адрес>. Прожив с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> дней, он уехал обратно на заработки, а Николаева Л.Ф. осталась жить вместе с его сыном ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда с сыном и Николаевой Л.Ф. возвращались домой из <адрес>, его сбила машина, в связи с чем с этого дня он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> районной больнице до выписки ДД.ММ.ГГГГ. Куда делись снятые им с банковской карточки в тот день деньги в сумме <данные изъяты> рублей, не помнит, вроде бы передал Николаевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в больнице сын рассказал ему, что того ДД.ММ.ГГГГ ударила ножом Николаева Л.Ф. С последней он на эту тему не разговаривал. Когда он уже находился дома, в тот же день сотрудники полиции забрали с собой Николаеву Л.Ф. Последняя вечером приехала обратно, сказала, что ее могут посадить в тюрьму. В тот же вечер сотрудники полиции приехали вновь и забрали Николаеву Л.Ф. О том, что Николаева Л.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ года украла у соседки ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, узнал от самой ФИО5 В ходе разговора ФИО5 также рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ из жилища той пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, та в этом подозревает Николаеву Л.Ф.

Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после оглашения данных показаний ФИО6 подтвердил их правдивость, и суд считает их более объективными и правдивыми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в явке с повинной собственноручно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков ударила один раз ножом, который лежал на столе, в спину ФИО7 (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> на второй полке шкафа в помещении кухни обнаружены и изъяты <данные изъяты> кухонных ножа. В проходе между кроватью и шифоньером в зале обнаружены и изъяты мужской джемпер в полоску, мужская футболка синего цвета с надписью на ней «<данные изъяты>», на которых сзади со стороны спины имеются впитавшиеся в ткань засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. На джемпере посередине пятна, похожего на кровь, имеется порез ткани длиной <данные изъяты> мм (<данные изъяты>).

Изъятые предметы осмотрены. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО7 указал на кухонный нож заводского изготовления с деревянной рукояткой с общей длиной <данные изъяты> мм, длиной односторонне заточенного клинка - <данные изъяты> мм, наибольшей шириной клинка - <данные изъяты> мм., с имеющейся на одной стороне клинка вдавленной надписью на латинском языке «<данные изъяты>», заявив, что именно данным кухонным ножом ему нанесла удар Николаева Л.Ф. В ходе осмотра установлено, что в области спины джемпера мужского из полимерного материала светло-серого и темно серого цветов в виде рисунков из вертикальных полос и ромбов, на расстоянии <данные изъяты> сантиметров от горловины джемпера, имеется сквозное отверстие, вокруг которого обнаружено вещество темно-красного цвета; в области спины футболки из полимерного материала синего цвета, на лицевой стороне которого имеется текст темно - синего цвета «<данные изъяты>», а так же текст серого цвета «<данные изъяты>», на расстоянии <данные изъяты> сантиметров от горловины сорочки имеются остатки вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. Потерпевший ФИО7 пояснил, что в момент нанесения ему удара ножом Николаевой Л.Ф. он был одет в осматриваемый джемпер, а затем переоделся в данную футболку (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получил рану левой половины грудной клетки в паравертебральной области на уровне 4-го ребра, проникающую в левую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, проведенная хирургическая операция, данные лабораторно-инструментальных методов исследования). Повреждение грудной клетки, как причинившее вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета. Определить давность образования повреждения по записям врачей с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду не описания морфологических свойств повреждения (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия- жилища ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> левом по ходу осмотра углу жилища на кресле, обнаружены и изъяты <данные изъяты> порванных женских платья и женский платок (<данные изъяты>).

Осмотром изъятых предметов установлено, что ношенное женское платье из хлопчатобумажного материала с узорами в виде цветов фиолетового и темно-голубого цветов с вырезом у горловины длиной <данные изъяты> сантиметров, рукавами длиной <данные изъяты> сантиметров, имеет повреждения у оснований левого и правого рукавов; ношенное женское платье из фланелевого материала с узорами в виде цветов синего и белого цвета на темном фоне, с вырезом у горловины длиной <данные изъяты> сантиметров, рукавами длиной <данные изъяты> сантиметров, в области карманов имеет рваные повреждения; платок женский из полимерного материала красного цвета, с рисунком в виде изображения цветов розового цвета и листков зеленого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 заявила, что именно в данные платья она была одета, когда у нее в ДД.ММ.ГГГГ года Николаева Л.Ф. открыто похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а в осматриваемом платке она хранила деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые были похищены Николаевой Л.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимой в умышленном причинении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в совершении в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года открытого хищения имущества ФИО5, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия соответственно: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года в силу ст. 10 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Характер причиненного потерпевшему ФИО7 повреждения - рана левой половины грудной клетки в паравертебральной области на уровне 4-го ребра, проникающая в левую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, применённое орудие преступления - нож свидетельствуют, что тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, причинен подсудимой с прямым умыслом. Николаева Л.Ф., нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудной клеткипотерпевшего, осознавала, что ее действия опасны для здоровья человека, предвидела возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Николаева Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ года противоправно, открыто, в присутствии собственника ФИО5 изъяла у потерпевшей деньги в сумме <данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья»подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что стремясь вытащить из ее карманов деньги, подсудимая хватала ее за одежду, порвав при этом платья, схватила за ножку и опрокинула кресло, уронив ее вместе с креслом на спину.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, понимая, что имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться этим имуществом, имущество изымается против воли собственника, изъятие происходит тайно, без разрешения собственника, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу деньги ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для последней, пенсионерки, получающей пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц и не имеющей иного дохода, является значительным.

Доводы подсудимой о том, что она хищение денег ФИО5 не совершала, удар ножом ФИО7 нанесла в состоянии аффекта от обиды за изнасилование ее последним около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как направленные на реализацию права на защиту любым способом, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что удар ножом ему подсудимая нанесла около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала, начавшегося из-за того, что он зашел домой, смеясь, они с Николаевой Л.Ф. ходили к ФИО5 извиняться за хищение денег подсудимой в сумме <данные изъяты> рублей, Николаева Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вечером показала ему деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, пояснив, что взяла их у ФИО5; показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах открытого хищения у нее Николаевой Л.Ф. <данные изъяты> рублей, о пропаже из дома <данные изъяты> рублей, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что от соседки ФИО5 ему стало известно, что Николаева Л.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ года отобрала у той деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и что ДД.ММ.ГГГГ из жилища той пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и та в этом подозревает Николаеву Л.Ф.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в указанной части последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом осмотра изъятой у ФИО5 одежды, в которую она была одета в день хищения у нее <данные изъяты> рублей, из которого следует, что два платья имеют повреждения в области карманов и основания рукавов. Причин оговаривать подсудимую у указанных лиц не имелось.

Кроме того, по заявлению Николаевой Л.Ф. об ее изнасиловании была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано за отсутствием в действиях последнего состава преступления (<данные изъяты>). В протоколе явки с повинной Николаева Л.Ф. собственноручно призналась в том, что удар ножом ФИО7 нанесла около <данные изъяты> часов.

Об отсутствии состояния аффекта у подсудимой свидетельствуют ее действия после нанесения удара ножом. Из показаний подсудимой и потерпевшего ФИО7 следует, что после нанесения удара ножом Николаева Л.Ф. помыла и убрала нож на кухню, обработала рану потерпевшего, помогала ФИО7 ухаживать за скотиной.

<данные изъяты>

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Николаева Л.Ф. совершила умышленные тяжкие преступления, а также умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Николаева Л.Ф. <данные изъяты>

С учетом этого суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения Николаевой Л.Ф. новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку Николаева Л.В. совершила тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеется особо опасный рецидив преступлений, и ей наказание необходимо назначить с соблюдением требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимой Николаевой Л.Ф. отбывание наказания в силу требованийп.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ часть вещественных доказательств по делу подлежит уничтожению, часть - возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Николаеву <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания - с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в Ибресинском районном суде Чувашской Республики: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Николаевой Л.Ф. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.П.Сапожникова

Дело № 1-75/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Егоровой Н.В.,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение №566 и ордер №347н от 15 ноября 2016 года,

подсудимой Николаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, нигде не зарегистрированной, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимой: приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

Установил:

Николаева Л.Ф., в отношении которой был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы в нарушение положений ст.ст.2,3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительных причин не прибыла к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонени...

...я от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.Ф. была осуждена приговором Ибресинского районным судом Чувашской Республики за совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой Л.Ф. был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ей месту жительства или месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Ознакомленная с установленными в отношении нее ограничениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания. Согласно выданному предписанию начальника ФКУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ она была обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному ей месту жительства по адресу: <адрес> обязана для постановки на административный учет прибыть в ОМВД России по Ибресинскому району. Однако, Николаева Л.Ф., умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, письменно уведомленная о сроке прибытия и необходимости постановки на учет, в назначенный срок не прибыла по избранному ею месту жительства по указанному адресу в <адрес> и не явилась для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживала в доме сожителя ФИО5 по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками МО МВД России «Вурнарский».

Подсудимая Николаева Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно и с предъявленным обвинением по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В содеянном раскаивается, указывая, что не могла выезжать в ОВД Ибресинского района в связи с отсутствием денег на проезд.

Ходатайство подсудимой Николаевой Л.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6, а также защитник подсудимой адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Николаева Л.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой Николаевой Л.Ф. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, суд не находит, но учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы жалоб на ее поведение в обществе не было. Суд считает необоснованными утверждения подсудимой ФИО1 о материальных затруднениях для приезда в ОВД Ибресинского района.

Рецидив преступлений суд, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Учитывая указанное обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Николаевой Л.Ф., которая со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на регистрационном учете нарколога или психиатра не состоит, вину в совершении умышленных преступных действий признает, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Николаевой Л.Ф. новых преступлений должно производится в условиях изоляции от общества. Оснований для применения условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Николаевой Л.Ф. суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Николаеву ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденной Николаевой ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Николаевой ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденной Николаевой Л.Ф. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Николаева Л.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Дело № 2а – 460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Мариновой Е.А., с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Брызгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии об установлении административного надзора в отношении Николаевой Л.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Николаевой Л.Ф., указывая, что последняя отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении Николаевой Л.Ф. административный надзор сроком на 3 года и возложить на нее административные ограничения: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Административный ответчик Николаева Л.Ф., отбывающая наказание в ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не ...

...ходатайствовала о рассмотрении дела с ее участием.

Явка указанных лиц обязательной не признавалась, и суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора об обоснованности административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой Л.Ф. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ей месту жительства или месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на период административного надзора административных ограничений <данные изъяты>.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.Ф. осуждена по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Санкция <данные изъяты> УК РФ на момент совершения Николаевой Л.Ф. преступления и в настоящее время предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Николаева Л.Ф. имеет в настоящее время неснятую (непогашенную) судимость за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей как на момент совершения Николаевой Л.Ф. преступления, так и в настоящее время), в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из приведенных норм следует, что в отношении Николаевой Л.Ф. административный надзор подлежит установлению сроком на 3 года.

При этом срок административного надзора снижен быть не может, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Виды таких ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона об административном надзоре.

При этом в силу части 2 статьи 4 этого Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из приговора Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2017 года видно, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Как указывает администрация ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, за период отбывания наказания Николаева Л.Ф. поощрений не имеет, при этом допустила 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на нее наложено 5 взысканий, которые не сняты и не погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. Участие в общественной жизни отряда не принимает. С представителями администрации исправительного учреждения не всегда строит правильные взаимоотношения. С осужденной неоднократно проводились беседы профилактического характера. Состоит на профилактическом учете, как склонная к совершению побега.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона об административном надзоре и данных о личности Николаевой Л.Ф., а также обстоятельств совершения преступления, позволяет суду прийти к выводу о том, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении последней необходимо установить следующие административные ограничения: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии об установлении административного надзора в отношении Николаевой Л.Ф. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Николаевой Л.Ф. сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Николаеву Л.Ф. административные ограничения:

- являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Срок административного надзора, установленного в отношении Николаевой Л.Ф., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф. Ишмуратова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года

Председательствующий, судья Л.Ф. Ишмуратова

Дело №1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года пгт Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре Шмидт Н.Б.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,

подсудимых Николаевой Л.Ф., Кушаковой С.В.,

защитника Николаевой Л.Ф. - адвоката Петровой Н.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по ФИО3 и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Кушаковой С.В. - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по ФИО3 и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Николаевой Луизы Фоминичны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации, проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена; приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, п.«г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена; приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГ...

...Г по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, наказание не отбыто,

Кушаковой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаева Л.Ф. и Кушакова С.В. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так они, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действия и желая наступления общественно-опасных последствий, между собой вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Кушакова С.В., зайдя в дачный домик Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, путем обмана вывела на улицу находящихся там ФИО10 и ФИО11, после чего Николаева Л.Ф. через незакрытую дверь незаконно проникла в указанный домик, откуда умышленно, тайно похитила телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, не менее 1 килограмма 700 граммов сахарного песка стоимостью <данные изъяты>, и не представляющую ценности для Потерпевший №1 половину батона, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Николаева Л.Ф., Кушакова С.В. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Петрова Н.И. и Максимов С.Н. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель – прокурор Вурнарского района не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, также не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимых по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору, подлежат квалификации по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Наказание, в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности, личность виновных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Николаева Л.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Николаевой Л.Ф., суд учитывает явку с повинной, признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой Николаевой Л.Ф. усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кушакова С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кушаковой С.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кушаковой С.В., не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимой Николаевой Л.Ф. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Николаева Л.Ф. совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судима за преступления против собственности, судимость не погашена, характеризуется отрицательно, суд считает возможным достижения целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначением ей наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и назначения условного наказания. При определении срока наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

В отношении Николаевой Л.Ф. имеется вступивший в законную силу приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить Николаевой Л.Ф. окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Кушакова С.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой, вину признала полностью, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает возможным достижения цели ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Mystery», сахар - возвращены потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Николаеву Луизу Фоминичну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Николаевой Луизе Фоминичне наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Николаевой Л.Ф. в окончательное наказание отбытое ею наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Николаевой Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Николаевой Луизе Фоминичне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Николаевой Л.Ф. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кушакову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработка осужденной <данные изъяты> процентов в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Кушаковой Светланы Владимировны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики-Чувашии с подачей апелляционной жалобы, представления в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Музыкантов

Дело № 2а – 770/2019

21RS0015-01-2019-000982-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики административное исковое заявление администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии к Николаевой Луизе Фоминичне об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии обратилась в суд с административным исковым заявлением к осужденной Николаевой Л.Ф., отбывающей наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, об установлении административного надзора, мотивируя тем, что последняя отбывает наказание за совершение в период нахождения под администра-тивным надзором преступления, за которое она осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания. Осужденная Николаева Л.Ф. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит установить за Николаевой Л.Ф. административный надзор сроком на 3 года и возложить на неё административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществля...

...ется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

На судебное заседание представитель административного истца – администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и административный ответчик Николаева Л.Ф. не явились.

Судом административному истцу и административному ответчику Николаевой Л.Ф. разъяснено о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя исправительного учреждения и поднадзорного лица. До принятия судом настоящего решения заявлений от административного ответчика о желании участвовать при рассмотрении дела не поступило.

Таким образом, в силу положений главы 29 КАС РФ и в соответствии со ст.272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных материалов дела видно, что приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2017 года Николаева Л.Ф. осуждена по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2018 года в отношении Николаевой Л.Ф. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Николаева Л.Ф. освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №» Вурнарского района Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года осуждена по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеризующих данных следует, что за время отбывания наказания осужденная Николаева Л.Ф. ничем положительным себя не зарекомендовала, поощрений не имеет, допустила 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены. В учреждении не трудоустроена по состоянию здоровья. Участия в общественной жизни отряда не принимает. С представителями администрации учреждения не всегда строит правильные взаимоотношения. Мероприятия воспитательного характера посещает. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При вынесении приговора от 10 сентября 2019 года судом установлено, что преступление Николаевой Л.Ф. совершено при рецидиве преступлений. Николаева Л.Ф. совершила преступление, находясь под административным надзором, установленным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2018 года сроком на 3 года, осуждена к лишению свободы и направлена в места отбывания наказания, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре является основанием для установления в отношении осужденной административного надзора.

При определении срока административного надзора суд руководствуется п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, за совершение которого осуждена Николаева Л.Ф. приговором от 10 сентября 2019 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Виды таких ограничений предусмотрены ст.4 вышеуказанного Федерального закона об административном надзоре, согласно положениям которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу ч.2 ст.4 этого Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно абз.5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона об административном надзоре и данных о личности осужденной Николаевой Л.Ф., позволяет суду прийти к выводу о том, что для предупреждения совершения Николаевой Л.Ф. преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении последней необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив, поскольку преступление Николаевой Л.Ф. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Николаевой Л.Ф. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить административный надзор в отношении Николаевой Луизы Фоминичны, освобождаемой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 03 (три) года со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года.

Возложить на Николаеву Луизу Фоминичну административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения, через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий, судья В.М. Крылова

Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

3 апреля 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

подсудимой Николаевой Л.Ф.,

защитника Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Николаевой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, без определенного места жительства и регистрации, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Л.Ф., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыла без уважительных причин к избранному ею месту жительства (пребывания)в определенный администрацией исправительного учреждения срок...

....

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГНиколаева Л.Ф. осуждена Вурнарским районным судом Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Николаевой Л.Ф. в соответствии со ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: 3 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртные напитки в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы по отбытию наказания Николаевой Л.Ф. начальником <адрес> России по ЧР - Чувашии полковником внутренней службы ФИО3 было выдано предписание №, согласно которому она обязанаприбыть не позднее 2-х суток с момента прибытия к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, также уведомлена о том, что в трехдневный срок обязана явиться для постановки на учет в МОМВД России «Вурнарский», расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, одновременно Николаева Л.Ф. была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

Однако Николаева Л.Ф., ознакомленная в отношении нее ограничениями, не выполнила условия предписания, не позднее 2-х суток умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, письменно уведомленная о сроке прибытия и необходимости постановки на учет, в назначенный срок не прибыла по избранному ею месту жительства: <адрес>, и в трехдневный срок не явилась для постановки на учет в МО МВД России «Вурнарский», тем самым умышленно уклонилась от установленного в отношении нее судом административного надзора, в нарушение ч.ч.1,2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Действия подсудимой органами дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ей месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, заявленной при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимая Николаева Л.Ф. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею после консультаций с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Подсудимой Николаевой Л.Ф. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Николаев В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривал.

Государственный обвинитель Сорокин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст.314.1 ч.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ей месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Николаева Л.Ф. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту прежнего места жительства со стороны старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вурнарский» - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за период содержания в <адрес> России находилась на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, проходила лечение у врача психиатра -нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Николаева Л.Ф. страдала в период исследуемых событий и страдает в настоящее время <данные изъяты>).Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о длительном злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, появлением психотических эпизодов на фоне абстиненции, социальным снижением, склонностью к бродяжничеству и совершению правонарушений. Диагноз подтверждается сведениями о лечении по поводу острого металкогольного делирия, алкоголизма второй стадии, а также данными настоящего исследования, выявившего эмоциональную незрелость и огрубленность, морально - этическое снижение, сужение круга интересов, неоткровенность, скрытность, эгоистичность, безответственность, легковесность, поверхность суждений при сохранности интеллектуальных и критико - прогностических способностей. Указанные признаки выявленного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали Николаеву Л.Ф. в период исследуемых событий и не лишают ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом. По психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц. По психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Указанное в заключении эксперта у Николаевой Л.Ф. расстройство суд учитывает при назначении ей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Николаевой Л.Ф. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Николаевой Л.Ф., как лицу, совершившему преступление при рецидиве, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николеаеву Л.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаевой Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Николаевой Л.Ф. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) Николаевой Л.Ф. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова

Дело № 2а-568/2020

21RS0015-01-2020-000745-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участим помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Козловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к Николаевой Луизе Фоминичне об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Николаевой Л.Ф., указывая, что последняя отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении Николаевой Л.Ф. административный надзор сроком на 3 года и возложить на нее административные ограничения: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, и, поскольку их явка обязательной не признавалась, дело рассмотрено в их отсутс...

...твие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение прокурора об обоснованности административного искового заявления, суд приходит к следующему

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Л.Ф. осуждена по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Николаева Л.Ф. имеет в настоящее время неснятую (непогашенную) судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из приведенных норм следует, что в отношении Николаевой Л.Ф. административный надзор подлежит установлению сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Виды таких ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона об административном надзоре.

При этом в силу части 2 статьи 4 этого Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона об административном надзоре и данных о личности Николаевой Л.Ф., а также обстоятельств совершения преступления, позволяет суду прийти к выводу о том, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении последней необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении Николаевой Луизы Фоминичны, освобождаемой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 (три) года со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Николаеву Луизу Фоминичну административные ограничения:

- являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2020 года.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров