Никонорова Анна Васильевна

Дело №

№

УИД 42RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

пгт. Тяжинский 07 марта 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кириловой О.Н.,

подсудимой Клушиной Оксаны Михайловны,

её защитника - адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № 285 и ордер № 184 от 22.12.2022,

подсудимой Клушиной Галины Михайловны,

её защитника - адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение № 1612 и ордер № 132 от 22.12.2022,

а также представителя потерпевшего Никоноровой А.В.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Клушиной Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, состоящей на учете в ГКУ ЦЗН, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Клушиной Галины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, состоящей на учете в ГКУ ЦЗН, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предус...

...мотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клушина О.М. и Клушина Г.М. органами предварительного расследования обвиняются в совершении умышленного преступления, а именно - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 13 минут, Клушина Г.М. и Клушина О.М. находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>А <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего Клушина О.И. и Клушина Г.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, совместно тайно похитили: фрукт «Свити» весом 2 кг. стоимостью 152 рубля 22 копейки за 1 кг, на общую сумму 304 рубля 44 копейки; одну бутылку водки «Морошка» объемом 0,5 литра стоимостью 188 рублей 02 копейки; две пачки спагетти «TRATTORIA» стоимостью 42 рубля 14 копеек за каждую, на общую сумму 84 рубля 28 копеек; две упаковки с фаршем говяжьим «Рестория» по 400 гр. стоимостью 151 рубль 86 копеек за каждую, на общую сумму 303 рубля 72 копейки; одну упаковку с мясом крабовым «VICI» стоимостью 55 рублей 41 копейка; один батон колбасы «Вязянка» стоимостью 103 рубля 60 копеек; одну копеек за каждую, на общую сумму 111 рублей 94 копенки; две упаковки с фаршем «Омский бекон» по 700 гр. стоимостью 182 рубля 34 копейки за каждую, на общую сумму 364 рубля 68 копеек; одну упаковку с сыром «Легкий Свежий ряд» весом 0,4 кг. стоимостью 452 рубля 73 копейки за 1 кг., на общую сумму 181 рубль 09 копеек; одну банку со шпротами «F.HOUSE» стоимостью 79 рублей 45 копеек; конфеты «СО BAR.DE» весом 0,524 кг. стоимостью 256 рублей 36 копеек за 1 кг., на общую сумму 134 рубля 33 копейки; одну упаковку с печеньем «Хлебный Спас» стоимостью 56 рублей 74 копейки; одну упаковку с мясом «Лопатка в маринаде СИБАГРО» весом 1,013 кг. стоимостью 311 рублей 78 копеек за 1 кг, на общую сумму 315 рублей 83 копейки; две банки с красной икрой «F.HOUSE» стоимостью 43 рубля 18 копеек за каждую, на общую сумму 86 рублей 36 копеек; один батон колбасы «Омский бекон» стоимостью 84 рубля: две банки с красной икрой «Русское чудо» стоимостью 104 рубля 22 копейки за каждую, на общую сумму 208 рублей 44 копейки; одну упаковку зеленого чая «Букет Кубани» стоимостью 39 рублей 90 копеек; мандарины весом 2,4 кг. стоимостью 88 рублей 30 копеек за 1 кг., на общую сумму 211 рублей 92 копейки; груши «Конференция» весом 0.82 кг. стоимостью 135 рублей 02 копейки за 1 кг., на общую сумму 110 рублей 72 копейки; одну упаковку с какао-порошком «Золотой ярлык» стоимостью 49 рублей 25 копеек; одну банку с тунцом «FORTUNA» стоимостью 81 рубль 85 копеек; гранат весом 0.6 кг. стоимостью 99 рублей 91 копейка за 1 кг., на общую сумму 59 рублей 95 копеек; один батон колбасы «Папа может» стоимостью 108 рублей 42 копейки; одну банку с кофе «JACOBS» стоимостью 176 рублей 07 копеек; одну упаковку с сардельками «Необыкновенные» весом 1,164 кг. стоимостью 134 рубля 82 копейки за 1 кг., на общую сумму 156 рублей 93 копейки; одну упаковку с сыром плавленым «LIEBENDORF» стоимостью 112 рублей 25 копеек; одну банку с сельдью «Тесей царская» стоимостью 99 рублей 86 копеек; один батон колбасы «Баварский» стоимостью 89 рублей 71 копейка; две упаковки с маслом сливочным «Крестьянское» жирностью 72,5% стоимостью 96 рублей 15 копеек за каждую, на общую сумму 192 рубля 30 копеек; один батон колбасы «СИБАГРО» стоимостью 79 рублей 27 копеек; одну банку с тушенкой говяжьей «Глав, продукт» стоимостью 147 рублей 66 копеек; один бутыль с шампунем «SYOSS» стоимостью 261 рубль 32 копейки; одну упаковку с крабовыми палочками «F.HOUSE» стоимостью 80 рублей 90 копеек; одну упаковку с майонезом «MR.RICCO» стоимостью 81 рубль 06 копеек; одну упаковку с сыром «Адыгейский» весом 0,26 кг. стоимостью 408 рублей 97 копеек за 1 кг., на общую сумму 106 рублей 33 копейки; одну упаковку с кислотой лимонной пищевой «Рестория» стоимостью 17 рублей 10 копеек; одну упаковку с бифштексом «Мясной-рубленный ЦБ» стоимостью 168 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 5104 рубля 11 копеек, изъяв указанное имущество с торговых витрин. С похищенным имуществом Клушина Г.М. совместно с Клушиной О.М. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб в сумме 5104 рубля 11 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Клушиной О.М. и Клушиной Г.М. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего Никонорова А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку те загладили причиненный вред, извинились, они претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые Клушина О.М. и Клушина Г.М. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Защитники Кокрятский А.Ю. и Константинов Е.Н. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кирилова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Клушиной О.М. и Клушиной Г.М., в связи с примирением сторон.

Заслушав представителя потерпевшего, подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Согласно ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Клушина О.М. и Клушина Г.М., относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Клушина О.М. и Клушина Г.М. вину в предъявленном обвинении признают, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, ущерб по делу представителю потерпевшего возмещен, подсудимые также принесли свои извинения представителю потерпевшего, претензий к ним она не имеет.

Суд, считает, что поскольку Клушина О.М. и Клушина Г.М. не судимы, поэтому производство по уголовному делу в отношении них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям Клушиной О.М. и Клушиной Г.М. разъяснены и понятны.

Суд, считает правильным, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, освободить Клушину О.М. и Клушину Г.М. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-93/2023 (мил. №) по обвинению Клушиной Оксаны Михайловны, Клушиной Галины Михайловны в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на сновании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить от уголовной ответственности Клушину Оксану Михайловну и Клушину Галину Михайловну по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Клушиной О.М. и Клушиной Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Освободить Клушину О.М. и Клушину Г.М. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства: CD-Rдиск с файлами – хранить в материалах дела,

фарш говяжий «Рестория», упаковку с сардельками охлажденными «Необыкновенные», пластиковую банку с сельдью кусочками «Тесей царская», пластиковую банку с плавленым сливочным сыром «LiebenDorf», колбасу варёно-копчёную сервелат зернистый «Омский бекон», пачку с майонезом «Мг.Шссо», колбасу варено-копченую сервелат «Баварушка», упаковку с сыром Адыгейским копченым «Свежий ряд», две упаковки «TRATTORIA» со спагетти, упаковку с зеленным чаем «Букет Кубани», упаковку с какао-порошком «Золотой Ярлык», банку с говяжьей тушенкой «ГЛАВПРДУКТ», две упаковки с маслом сливочным «Крестьянское», банку с икрой имитированной «Русское чудо», упаковку с крабовыми палочками «Fish House», стеклянную баночку с лососевой имитированной икрой «Fish House», полиэтиленовый пакет с мандаринами, металлическую банку со шпротами в масле «Fish House», сметану «Домик в деревне», колбасу варенную «СИБАГРО», упаковку со свиным мясом (лопатка) в маринаде «СИБАГРО», стеклянную баночку с кофе «JACOBS» - оставить по принадлежности у представителя ООО «Агроторг» Никоноровой А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья - М.А. Попиралова

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5281/2023 по иску Никоноровой ФИО8 к Никонорову ФИО9 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка оплаты коммунальных услуг

Установил:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику к Никонорову ФИО10 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрирован ответчик Никоноров А.М., дочь Никонорова А.А., сын Никоноров М.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец Никонорова А.В. понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ответчиком на сумму 134 000 руб.

В связи с разногласиями между сторонами в части внесения расходов за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, просит определить долю в оплате в виде ? доли от ежемесячно начисляемой суммы платежей с обязанием Управляющая компания ТСЖ «Наш город» производить начисление платы за жилое помещение коммунальные услуги по отдельному платежному документу.

В судебном заседании истец Никонорова А.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её ...

...отсутствие против вынесения заочного решения не возражала.

В судебном заседании ответчик Никоноров А.М. не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица Управляющая компания ТСЖ «Наш город» в судебное заседание не явился, извещен

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы

за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На сновании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном домом.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении порядка оплаты за жилое помещение лицевой счет, открытый на такое помещение, не разделяется.

Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идет в рамках одного лицевого счета, открытого на конкретное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Никонорова А.В., Никоноров А.М., Никонорова А.А., Никоноров М.А. (л.д.15).

Зарегистрированный брак между Никоноровй А.В. и Никонорова А.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области. Бывшие супруги проживают раздельно. (л.д.23)

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Между истцом и зарегистрированными лицами имеются разногласия в части внесения расходов за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

Доказательств самостоятельной оплаты или наличия между сторонами договоренности не имеется.

Учитывая количество лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, суд считает возможным определить размер и порядок оплаты коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что каждый из зарегистрированных в квартире лиц в равной степени обязан участвовать в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, а родители в отношении своих несовершеннолетних детей в равных долях обязаны нести расходы, в том числе, и по содержанию жилого помещения, то, суд приходит к выводу об определении доли истца в оплате от ежемесячно начисляемой суммы платежей в размере ? доли.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никоноровой ФИО11 к Никонорову ФИО12 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка оплаты коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать с Никонорова ФИО13 в пользу Никоноровой ФИО14 расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2210 руб.

Определить долю Никоноровой ФИО15 в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере ? части от общей суммы платежей.

Вступившее в законную силу решение суда является основания для управляющей компании ТСЖ «Наш город» выставлять на имя Никоноровой ФИО16 и Никонорова ФИО17 отдельные платежные документы по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> согласно определенным долям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик