Никулина Елена Арсеньевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 8г-8742-2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-2569/2023

УИД № 91RS0019-01-2023-002945-25

г. Краснодар 22 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Волковой И.А., Щетининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2024 г. по гражданскому делу по иску администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства: двухэтажное капитальное строение, выполненное из камня, возведенное ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос данной самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При выездном обследовании принадлежа...

Показать ещё

...щего ответчику земельного участка установлено наличие объекта в стадии строительства, обладающего признаками самовольной постройки, что стало основанием для обращения с указанным иском в суд.

Протокольными определениями Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2023 г. и от 20 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также собственники смежных земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суды двух инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что имеющиеся несоответствия спорных объектов капитального строительства градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам недостаточны для признания объекта самовольной постройкой и его сноса.

Считает, что ведение ответчиком строительных работ с отклонением параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства несут (а также могут повлечь) угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

ФИО1 на кассационную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

ФИО8 подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 413+/-14 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и расположенных на нем объектов капитального строительства - жилое здание площадью 46 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и двухэтажное жилое здание площадью 77,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Актом выездного обследования № 171 от 18 мая 2023 г., составленного специалистом отдела строительного надзора № управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осуществлено строительство двухэтажного капитального строения, выполненного из камня, двух одноэтажных капитальных хозяйственных построек. Объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, поскольку отступ от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка составляет 0,69 м.

Обращаясь в суд с иском о сносе спорного объекта, истец указал, что ведение строительных работ с отклонениями параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства влекут, а также могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов истца определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2968/6-2-23 от 17 июня 2024 г., составленного экспертами ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» установлено незначительное нарушение в виде отступов от границы земельного участка (расстояние от жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> до смежной границы с соседним земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 0,85 м, которое позволяет проводить работы по обслуживанию наружных конструкций исследуемого объекта с территории земельного участка, на котором он расположен, противопожарные нормы в части противопожарных расстояний между исследуемыми и соседними жилыми домами не нарушены.

Вместе с тем, указано на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведением постройки, использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования, соответствие возведенного строения строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, санитарным нормам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы вышеуказанного заключения, исходил из отсутствия доказательств существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки с кадастровым номером <данные изъяты>

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных постановлениях.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 данного кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44), разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как правомерно указано судами, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры, как снос объекта недвижимости, не установлено.

Ссылка в кассационное жалобе, мотивированная выявленными экспертом нарушениями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм при возведении на земельном участке ответчика объектов: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственной постройки (бани), не может являться основанием для отмены решений судов, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, требований в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и хозяйственных построек (бани) истцом заявлено не было.

Иные изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 4 июня 2025 г.

Свернуть

УИД 91RS0019-01-2023-002945-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-12279/2024, 2-156/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Ломовский И.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Гусейновой Нине Анатольевне, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного контроля Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Скрыпченко Любовь Викторовна, Никулина Елена Арсеньевна, Королев Александр Вячеславович, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Королева Александра Вячеславовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2024 года,

установила:

10 июля 2023 года администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Гусейновой Н.А., в котором просила признать объект капитального строительства (двухэтажное капитальное строение, выполненное из камня), возведенный Гусейновой Н.А. на земельном участке с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Гусейнову Н.А. в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной построй...

Показать ещё

...ки (двухэтажного капитального строения, выполненного из камня), возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> При выездном обследовании принадлежащего ответчику земельного участка установлено наличие объекта в стадии строительства, обладающего признаками самовольной постройки, что стало основанием для обращения с указанным иском в суд.

Протокольными определениями Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2023 года и от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также собственники смежных земельных участков Скрыпченко Л.В., Никулина Е.А., Королев А.В.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Королев А.В. просит судебный акт отменить, вынести новый, которым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что имеющиеся несоответствия объектов капитального строительства ответчика градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам недостаточны для признания объекта самовольной постройкой и сноса. Указывает, что застройка земельного участка ответчика нарушает права Королева А.В. Кроме того, истец в заявленных требованиях обоснованно ссылается на то, что ведение ответчиком строительных работ с отклонением параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства несут (а также могут повлечь) угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Гусейнова Н.А. просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта Королева А.В. - Полюдов Д.А., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Гусейновой Н.А. – Ишимова К.К., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – Баленко Я.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, однако в прениях просила оставить решения суда первой инстанции без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях, (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из недоказанности и необоснованности заявленных требований.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе выездного обследования, проведенного отделом строительного надзора № 1 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, проведенного 18 мая 2023 года, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вид разрешённого использования: ведение садоводства», площадью 413 +/- 14 кв.м, осуществлено строительство двухэтажного капитального строения, выполненного из камня, двух одноэтажных капитальных хозяйственных построек. Объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки ввиду нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования № 171 на основании задания о проведении выездного обследования № 171 от 18 мая 2023 года.

Осмотром установлено, что указанный объект готов к эксплуатации, однако отступ от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка до возведенного объекта самовольной постройки составляет 0,69 м.

Ведение строительных работ с отклонениями параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства влекут, а также могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 18 мая 2023 года направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 01-34/5121/5.1.1 вместе с актом выездного обследования № 171 от 18 мая 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН Гусейнова Н.А. является собственником земельного участка, площадью 413+/-14 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенных на нем объектов капитального строительства - жилое здание площадью 46 кв.м, с кадастровым номером №, и двухэтажное жилое здание площадью 77,9 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила были установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими, являются самовольной постройкой (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием сноса самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в том числе, применительно к спорным правоотношениям, - администрация города Ялты Республики Крым вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной в публичных интересах.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для проверки доводов истца о нарушении градостроительных и строительных, а также иных норм и правил определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №2968/6-2-23 от 17 июня 2024 года, составленного экспертами ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что исходя из конструктивных элементов исследуемых зданий с кадастровыми номерами №, №, хозяйственной постройки площадью застройки 18,0 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, невозможности их разборки и перемещения несущих конструкций, без нанесения ущерба их назначению, наличия неразрывной связи ограждающих конструкций с основанием, постоянных инженерных коммуникаций и с учетом срока службы объекта не менее 50 лет, здания с кадастровыми номерами №, № и хозяйственная постройка площадью застройки 18,0 кв.м. имеют признаки объектов капитального строительства.

Исходя из конструктивных элементов навесов, примыкающих к хозяйственной постройке, отсутствия неразрывной связи деревянных конструкций с основанием, возможности демонтажа электропроводки и с учетом срока службы объекта до 20 лет, навесы имеют признаки некапитальных сооружений.

Согласно Выписке из ЕГРН от 31 января 2024 года № КУВИ-001/2024-31216130 назначение и вид разрешенного использования здания с кадастровым номером № - жилое.

Согласно Выписке из ЕГРН от 31 января 2024 года № КУВИ-001/2024-31215044 назначение здания с кадастровым номером № - жилое, вид разрешенного использования - жилой дом.

По результатам осмотра экспертом установлено, что здания с кадастровыми номерами №, № имеют признаки объекта индивидуального жилищного строительства, так как:

- представляют собой отдельно стоящие здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров;

- состоят из жилых комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

- расположены на садовом земельном участке, предназначенном для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

- имеют разводку коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, канализации (местная), отопления и подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации (местная);

- в помещениях имеются сантехнические приборы и радиаторы отопления.

Хозяйственная постройка площадью застройки 18 кв.м. имеет признаки бани, так как:

- состоит из трех помещений: раздевалка-душ, парилка, туалет (назначение дано экспертом);

- имеется оборудование для мытья человека с одновременным действием воды и пара;

- имеется разводка и подключение электроснабжения, водоснабжения и канализации;

- внутри стены и потолок обшиты деревом.

Объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствуют следующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (см. исследовательскую часть по второму вопросу):

- п. 6.4, п. 6.6, п. 6.7 (в части расстояния от жилых домов с кадастровыми номерами №, № до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №), п. 6.8, п. 7.3, п. 7.4. п. 8.1, п. 8.9, п. 8.12 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30- 02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (в части расстояния между исследуемым жилым домом с кадастровым номером № и соседним жилым домом с кадастровым номером №, в части расстояния между исследуемым жилым домом с кадастровым номером № и соседним зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части расстояния между исследуемым жилым домом с кадастровым номером № и соседним жилым домом с кадастровым номером 90:12:171301:1643, в части расстояния между исследуемым жилым домом с кадастровым номером № и соседним жилым домом с кадастровым номером №);

- п. 4.5, и. 6.1, п. 6.2, и. 8.2, п. 6.2.2, и. 6.3, п. 6.4, и. 6.10, п. 6.11, п. 9.4, п. 9.6, и. 9.14, п. 9.18. п. 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

- п. 4.2, п. 18, и. 4.2.19, п. 4.2.22, п. 4.3.2, п. 4.4.3, и. 4.4.1, п. 4.4.3, и. 6.2.1, п. 6.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 5.1, и. 7.3.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»;

- п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76»;

- п. 4.1.6. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170;

- п. 1, и. 2 (в части расстояния от жилого дома с кадастровым номером

№ до границы земельного участка со стороны улицы Абрикосовой, расстояния от жилых домов с кадастровыми номерами №, № до смежной границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расстояния от жилого дома с кадастровым номером № до границы земельного участка с северной стороны), п. 4, п. 5, п. 6, п. 7 Правил землепользования и застройки Трудовского сельского поселения, утвержденных решением 93 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от 26 июня 2019 года № 1239.

Объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (см. исследовательскую часть по второму вопросу):

- п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», а именно: расстояние от жилого дома с кадастровым номером № до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет от 1,33 м до 1,42 м, расстояние от жилого дома с кадастровым номером № до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, составляет 0,85 м (должно быть не менее 3 м);

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: расстояние между исследуемой хозяйственной постройкой (бани) и соседним жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 5,37 м (должно быть не менее 6 м).

- п. 8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», а именно: на дату осмотра отсутствует ограждение внутренней лестницы в двухэтажном жилом доме с кадастровым номером №;

- п. 2, п. 8 Правил землепользования и застройки Трудовского сельского поселения, утвержденных решением 93 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от 26 июня 2019 года № 1239, а именно: расстояние от жилого дома с кадастровым номером № до смежной границы с соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет от 1,33 м. до 1,42 м., расстояние от жилого дома с кадастровым номером № до смежной границы с соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 0,85 м., расстояние от хозяйственной постройки до границы земельного участка с северной стороны составляет от 0,00 м (должно быть не менее 3 м.), процент застройки земельного участка с учетом навесов составляет 50%, без учета навесов – 35% (должно быть не более 20%), коэффициент плотности застройки земельного участка с учетом навесов составляет 0,6, без учета навесов - 0,46 (должно быть не более 0,4).

Устранить несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», и. 2 Правил землепользования и застройки Трудовского сельского поселения, утвержденных решением 93 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от 26 июня 2019 года № 1239, в части расстояний от жилых домов с кадастровыми номерами №, № до смежной границы с соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расстояния от хозяйственной постройки до границы земельного участка с северной стороны не представляется возможным по причине угрозы разрушения зданий при демонтаже части их конструкций, а так же отсутствия свободных участков за счет которых возможно было бы увеличить расстояние.

Устранить несоответствие п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расстояния между исследуемой хозяйственной постройки (бани) и соседним жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возможно в случае применения одного из вариантов:

- возведение отдельно стоящей противопожарной стены между исследуемой хозяйственной постройки (бани) и соседним жилым домом с кадастровым номером №, в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 с предварительной разработкой технической документации, обосновывающей выбор конструктивного материала, высоты и толщины противопожарной стены.

- выполнение расчета пожарных рисков специализированной организацией для вычисления вероятности возникновения пожара на объекте, а также прогнозирования сценария его развития и распространение опасных факторов пожара.

Однако, экспертом отмечается, что в материалах гражданского дела № 2-2569/2023 (л. 44) имеется заявление собственника жилого дома с кадастровым номером № Никулиной Е.А. от 20 октября 2023 года об отсутствии претензий, связанных с нарушением отступов от границ земельного участка постройкой Гусейновой Н.А., что допускает возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013.

Устранить несоответствие п. 8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», выраженное в отсутствии ограждения внутренней лестницы в двухэтажном жилом доме с кадастровым номером №, возможно путем установки ограждения внутренней бетонной лестницы, высотой не менее 0,9 м.

Устранить несоответствие п. 8 Правил землепользования и застройки Трудовского сельского поселения, утвержденных решением 93 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от 26 июня 2019 года №1239, в части коэффициента плотности застройки земельного участка возможно путем сноса хозяйственной постройки (бани) площадью застройки 18,0 кв.м, двух навесов площадью застройки 21,3 кв.м. и 39,6 кв.м.

Устранить несоответствие п. 8 Правил землепользования и застройки Трудовского сельского поселения, утвержденных решением 93 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от 26 июня 2019 года № 1239, в части процента застройки земельного участка не представляется возможным, так как в случае сноса хозяйственной постройки (бани) площадью застройки 18,0 кв.м. и двух навесов площадью застройки 2,3 кв.м. и 39,6 кв.м., процент застройки будет составлять 30% при нормируемом 20%, а демонтаж части конструкций жилых домов с кадастровыми номерами №, № приведет к разрушению зданий.

Экспертом отмечается, что имеющийся минимальный отступ от жилого дома с кадастровым номером № до смежной границы с соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в 0,85 м. позволяет проводить работы по обслуживанию наружных конструкций исследуемого объекта с территории земельного участка, на котором он расположен, противопожарные нормы в части противопожарных расстояний между исследуемыми и соседними жилыми домами не нарушены.

Процент строительной готовности исследуемых жилых домов с кадастровыми номерами №, №, хозяйственной постройки (бани), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 100%.

Под угрозой жизни и здоровью людей эксперт понимает такое состояние несущих конструктивных элементов исследуемого объекта капитального строительства, при которых визуально доступные конструктивные элементы имеют повреждения и деформации, а также соответствия (несоответствия) объекта противопожарным нормам и правилам.

Поставленный на разрешение эксперта вопрос ориентирует эксперта на определение соответствия (не соответствия) технических параметров строительных конструкций исследуемого объекта капитального строительства строительным нормам и положениям ст. 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и определение соответствия (несоответствия) объекта противопожарным нормам и правилам.

В ходе проведенного исследования экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемых объектов капитального строительства возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что исследуемая хозяйственная постройка (баня) не соответствует следующим противопожарным нормам и правилам:

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: расстояние между исследуемой хозяйственной постройкой (бани) и соседним жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 5,37м. (должно быть не менее 6 м.).

Устранить несоответствие п. 4.3 СП 4.13130.2013 возможно в случае применения одного из вариантов:

- возведение отдельно стоящей противопожарной стены между исследуемой хозяйственной постройки (бани) и соседним жилым домом с кадастровым номером №, в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 с предварительной разработкой технической документации, обосновывающей выбор конструктивного материала, высоты и толщины противопожарной стены.

- выполнение расчета пожарных рисков специализированной организацией для вычисления вероятности возникновения пожара на объекте, а также прогнозирования сценария его развития и распространение опасных факторов пожара.

В случае неустранения, данные несоответствия могут нести угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, экспертом отмечается, что в материалах гражданского дела № 2-2569/2023 (л. 44) имеется заявление собственника жилого дома с кадастровым номером № Никулиной Е.А. от 20 октября 2023 года об отсутствии претензий, связанных с нарушением отступов от границ земельного участка постройкой Гусейновой Н.А., что допускает возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположены два жилых здания с кадастровыми номерами № (двух этажное здание), № (одно этажное здание), а также баня и хозяйственный навесы.

При этом в рамках рассматриваемых исковых требований и согласно заключению экспертизы, суд пришел к выводу о том, что именно двухэтажное здание с кадастровыми номерами №, является спорным объектом недвижимости, который просит снести истец, поскольку оно является единственным двухэтажным зданием расположенном на земельном участке ответчика.

Как указанно в экспертном заключении, двухэтажное жилое здание с кадастровыми номерами №, действительно возведено с нарушением предусмотренного ПЗЗ трехметрового отступа до смежной границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, который фактически составляет 0,85 м. Также в целом застройщиком нарушен коэффициент плотности застройки, процент застройки земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно принял названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и положил приведенные в нем выводы в основу оспариваемого решения.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из пункта 18 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Экспертным заключением установлено незначительное нарушение в виде отступов от границы земельного участка (расстояние от жилого дома с кадастровым номером № до смежной границы с соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 0,85 м, при необходимом 3 м.), вместе с тем, указано на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведением постройки, использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования, соответствие возведенного строения строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, санитарным нормам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки с кадастровым номером №, администрацией в материалы дела не представлено, обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры как снос объекта недвижимости, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные при возведении спорного дома с кадастровым номером № нарушения градостроительных правил (несоответствие отступов по одной границе (0,85 м. при допустимом 3 м.), являются незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем оснований по приведенным истцом доводам для сноса спорного объекта не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего не добыто доказательств нарушения прав истца. Допущенные ответчиком нарушения в части коэффициент плотности застройки и процент застройки земельного участка, данные нарушения также являются не существенными и устранимыми, поскольку разрешение данного вопроса возможно посредством обращения ответчика к истцу за разрешением на соответствующее увеличение коэффициента застройки. При этом, каких-либо доказательств невозможности предоставления данного разрешения, или отказа по обращению ответчика в его предоставлении, материалы дела не содержат. Таким образом, не может быть основанием к сносу нарушение требований коэффициента плотности застройки и процента застройки земельного участка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании самовольной постройкой двухэтажного дома с кадастровым номером №, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не влекут отмены принятого решения, поскольку они основаны на ином неверном толковании закона.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что ведение ответчиком строительных работ с отклонением параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства несут (а также могут повлечь) угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не влекут за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

Так, в ходе проведенного исследования экспертом не установлено, что в результате эксплуатации двухэтажного дома с кадастровым номером № возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

Ссылка апеллянта на выявленные экспертом нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм при возведение на земельном участке ответчика объектов: жилого дома с кадастровым номером №, хозяйственной постройки (бани), не может является основанием для отмены решения суда, поскольку требований в отношении жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек (бани) истцом заявлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что двухэтажное здание с кадастровыми номерами №, является спорным объектом недвижимости, который просит снести истец, поскольку оно является единственным двухэтажным зданием, расположенным на земельном участке ответчика.

Нарушение отступов до границ соседнего земельного участка не свидетельствует о нарушении публичных интересов, а касается непосредственно прав и интересов смежных землепользователей, которые не лишены возможности обратиться с самостоятельным иском о сносе постройки, нарушающей их права.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о сносе.

При установленных выше обстоятельствах, удовлетворение иска администрации о сносе спорного объекта приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Гусейнова Н.А. при возведении спорного двухэтажного жилого здания площадью 77,9 кв.м. с кадастровым номером № действовала с намерением причинить вред или злоупотребила правом в иной форме, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2024 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Королева Александра Вячеславовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2024.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

Гоцкалюк В.Д.

Свернуть