logo

Никулина Снежана Михайловна

Дело 2а-5060/2022 ~ М-2007/2022

В отношении Никулиной С.М. рассматривалось судебное дело № 2а-5060/2022 ~ М-2007/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Савельевой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никулиной С.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никулиной С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5060/2022 ~ М-2007/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.04.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Савельева Мария Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация города Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Тарбеева Л.В., Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Никулина Снежана Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД 24RS0056-01-2022-003215-77

Дело № 2а-5060/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда города Красноярска Савченко М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Тарбеевой Л.В., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный законом срок. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ИИДНХ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО3 на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. В связи с отсутствием в муниципалитете свободных жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду для предоставления лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо приобретение жилых помещений в муниципальную собственность. Дополнит...

Показать ещё

...ельные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что объективно невозможно исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства по причинам независящим от должника, просит оспариваемое постановление признать незаконным, освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

От участвующих лиц возражения на административное исковое заявление не поступили.

Административное дело согласно ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО3 на территории <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления и требований, установленных п.24 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

В то же время заслуживают внимания доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка».

В соответствии с подп. «ж» п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка» включают в себя, в том числе, приобретение в муниципальную собственность, строительство жилых помещений и предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на основании решений судебных органов.

Согласно п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов края субвенции из краевого бюджета.

Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений осуществляется органами местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда возможно при наличии двух условий: предоставление соответствующей субвенции из краевого бюджета и проведение процедуры закупки жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, переданных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» администрацией <адрес> направлено письмо в адрес министра строительства <адрес> о выделении средств субвенции на предоставление ФИО3 на территории <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Указанное позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, а именно отсутствие финансирования со стороны краевого бюджета, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление в части освобождения администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Тарбеевой Л.В, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании постановления от 30.03.2022 № 24097/22/14859-ИП.

Отказать в удовлетворении требования о признании постановления от 30.03.2022 № 24097/22/14859-ИП незаконным.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Свернуть
Прочие