Никулина Зоя Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Лузгиновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Л.В. к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии и узаконении самовольно возведенной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Худякова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии и признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывала на то, что она проживает в квартире (барачного типа) по адресу: <адрес> более ... лет, и является основным квартиросъемщиком с (дата) на основании типового договора социального найма жилого помещения от (дата) В данной квартире, кроме неё зарегистрированы и проживают: ... - Худяков А.П., ... - Худяков Е.А., ... - Худяков С.А., которые принимать участие в приватизации отказываются. Она (Худякова Л.В.) оплачивает коммунальные услуги, ранее в приватизации участия не принимала, однако, во внесудебном порядке решить вопрос приватизации квартиры не представляется возможным, поскольку в (дата) в квартире была произведена перепланировка Лит. «А», ..., образовав жилую комнату большей площадью. В связи с тем, что пристройка Лит. а2 пришла в негодность и была реальная угроза обрушения пришлось произвести комплекс значительных работ по улучшению её состояния и входе реконструкции была оборудована пристройка лит. A3 и лит. а15. Пристройка лит. A3 была построена для подводки газа и размещения газового оборудования. Разрешения на перепланировку и самовольную пристройку в установленном законом порядке она не имела, однако в соответствии с заключением № от (дата) по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выданным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к жилых зданиях и помещениях». В соответствии с Заключениемот (дата)в ходе документарной проверки установлен...

...о, что квартира <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил противопожарной безопасности. В соответствии с оценкой технического состояния спорной квартиры, выданной ООО "Проектстальконстукция" за№ от (дата) несущие и ограждающие конструкции указанной квартиры лит «А», жилой пристройки лит. «A3», пристройки лит. «а2», пристройки лит «а15», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии и узаконить самовольно возведенную пристройку лит. A3 и лит. а15 в соответствии с техническим паспортом от (дата) ..., а также признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, в соответствии с техническим паспортом от (дата) ...

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица увеличила основание иска, просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии и узаконить самовольно возведенную пристройку лит. A3 и лит. а15 в соответствии с техническим паспортом от (дата) ... и признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, в соответствии с техническим паспортом от (дата) ....

Определением суда от (дата) производство по гражданскому делу по иску Худяковой Л.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру <адрес> прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец Худякова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее интересы представляет по доверенности Соломахина Т.А., которая исковые требования о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии и узаконении самовольно возведенной пристройки лит. А3 и лит. а15, общей площадью 45,3 кв.м. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Худякова Л.В. на основании обменного ордера. Пристройка в том виде, в котором она существует в настоящее время, была возведена прежним нанимателем квартиры, только стены были сделаны из дерева. В (дата) по <адрес> проводили газ, для установки газового оборудования истица была вынуждена отремонтировать пристройку, обложить пристройку кирпичом, так как она пришла в негодность. Перепланировка в квартире была сделана истицей около года назад. Собственником одной из квартир дома <адрес> было проведено собрание собственников дома по вопросу сохранения квартиры № данного дома в перепланированном состоянии и узаконении самовольно возведенных пристроек лит. А3 и лит. А15 и произведенной реконструкцией. Все собственники дома проголосовали за сохранение квартиры № в перепланированном виде и узаконении пристройки, количество собственников дома составляет более 2/3 голосов, необходимых для принятия решения, так как муниципальных квартир только 4 штуки. Большинство квартир в данном доме приватизированы. Указывает, что дом признан аварийным только (дата), в то время как истица возвела пристройку еще в (дата), то есть до признания дома аварийным, в связи с чем, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Ковалева О.В. исковые требования не признала, суду показала, что истица не является собственником кВ. <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности. К муниципальному жилому помещению была самовольно возведена пристройка без согласия собственника жилого помещения. При возведение пристройки были нарушены положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не получено согласие всех собственников жилого помещения, в том числе и администрации г. Липецка, поскольку произведена реконструкция жилого помещения, возведена пристройка за счет уменьшения земельного участка, являющегося общим имуществом собственников дома. Таким образом, согласие всех собственников жилого дома на возведение пристройки Худяковой Л.В. получено не было. Легализация самовольно возведенной пристройки возможна только в соответствии со ст. 222 ГК РФ, однако истцом не представлено доказательств того, что возведенная пристройка не нарушает права граждан, безопасна для граждан с учетом того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу еще в (дата). Все заключения, подтверждающие техническое состояние пристройки, были изготовлены после признания дома аварийным, и просит отнестись к ним критически. Кроме того, указывает, что по вопросу газификации квартиры истица также не обращалась в муниципалитет.

В судебное заседание третьи лица Худяков А.П., Худяков Е.А., Худяков С.А., представитель Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Лапенкова Л.В., Марчукова Э.А., Поляков Р.В., Худяков С.Н., Никешин В.М., Никулина З.А., Никульчев А.Д., Провоторова Г.А., Рябова Н.Ю., Никешина Т.П., Подзорова М.Т., Чугурян Л.В, не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили третьих лиц администрации Липецкой области, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, МУ «Земельные ресурсы» администрации г. Липецка, ООО УК «Матырское» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в письменных объяснениях на иск просили в удовлетворении исковых требования Худяковой Л.В. отказать, поскольку истцом были самовольно выполнены пристройки лит. А3, а15 к занимаемому жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>. Таким образом, в ходе проведенных работ увеличилось количество помещений, в связи с чем, произошло увеличение общей площади спорного помещения. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в случае, если происходит изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (количества помещений, площади), то имеет место не переустройство (перепланировка) помещения, а его реконструкция. До настоящего времени общее собрание собственников названного дома по вопросу уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме не проведено. Необходимого решения собственники не приняли. Доказательств проведения такого собрания и принятого на нем решения истцом не представлено.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 данного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно ст. 52 данного кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 246 данного кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности с (дата), что подтверждается постановлением главы администрации г. Липецка № от (дата) «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда и инженерной инфраструктуры АО «Липецкий тракторный завод».

Судом также установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры является Худякова Л.В. на основании ордера № от (дата) Квартира предоставлена в виде одной жилой комнаты, площадью 16,3 кв.м. на состав семьи четыре человека: наниматель Худякова Л.В., ... Худяков А.П., ... Худяков Е.А., ... Худяков С.А.

В указанной квартире зарегистрированы: наниматель Худякова Л.В., ... Худяков А.П., ... Худяков Е.А., ... Худяков С.А.

Лицевой счет открыт на кВ. №, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. на имя Худяковой Л.В.

Из сообщения МУП «РВЦЛ» от (дата) усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на общую площадь 33,6кв.м.

Из технической документации на квартиру <адрес>, составленного по состоянию (дата), следует, что занимаемое истцом жилое помещение (лит. А1 и а 21) ранее состояло из жилой комнаты, площадью 16,3 кв.м., туалета, площадью 1,5 кв.м., кухни, площадью 12,8 кв.м., а также из пристройки лит. А 21, площадью 3,7 кв.м. На настоящий момент жилое помещение - квартира № состоит из .... Разрешение на возведение лит. А3-а15, перепланировку лит. А не предъявлено. Таким образом, истцом самовольно были проведены работы не только по перепланировке (переустройству) жилого помещения, возможность сохранения которого предусмотрена ст. 29 Жилищного кодекса РФ, но и работы по его реконструкции.

Дом <адрес> является ... жилым домом.

Квартиры 7, 3, 15 и 16 находятся в муниципальной собственности, остальные квартиры находятся в собственности привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, граждан.

Земельный участок под жилым многоквартирным домом <адрес> сформирован площадью 2171 кв.м. Вид разрешенного использования для жилого дома, что подтверждается сообщением филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» от (дата) и копией межевого дела.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Так, п.п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме ( ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истцом при строительстве самовольной пристройки к квартире <адрес> был уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, каковым является земельный участок, то уменьшение этого имущества, изменение его назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны были только с согласия всех собственников помещений.

Истцом в подтверждение ее доводов представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования от (дата) по вопросу принятия решения о сохранении квартиры № в перепланированном состоянии и узаконении самовольно возведенных пристроек лит. А 3 и лит. а15. Согласно их подсчета проголосовали «за» ... голоса, в протоколе указано, что кворум имеется.

Однако согласие Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, которым делегированы данные полномочия, получено не было. Из их возражений на иск и из пояснений представителя администрации г. Липецка следует, что они возражают против сохранения квартиры <адрес> и узаконения самовольно возведенных пристроек лит. А3 и лит. а15.

Администрация г. Липецка, как собственник спорной квартиры, возражала против исковых требований.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что Худяковой Л.В. согласие всех собственников дома <адрес> на возведение спорной пристройки к квартире №, в том числе и собственника спорной квартиры, получено не было.

Собрания по вопросу уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме не проведено. Доказательств проведения такого собрания и принятого на нем решения истцом не представлено.

Постановлением администрации г. Липецка № от (дата) дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №. Из заключения по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома <адрес> о целесообразности его восстановления или сноса в соответствии с постановлением правительства РФ от 28.01.2006г. усматривается, что причинами нижеперечисленных дефектов и повреждений являются: перегрузки и износ конструкций в результате деформации и осадки фундаментов несущих стен. Для шлакоблочных зданий и домов срок службы в нормальных условиях составляет до 50 лет, а жилой дом находится в эксплуатации 52 года. Деревянные конструкции теряют несущую способность значительно раньше каменных. Несоответствие глубины заложения фундаментов пристроек- 600 мм, глубине промерзания для Липецкой области- 1500 мм. Воздействие на конструкции бактерий, грибов, продуктов жизнедеятельности и насекомых, для которых материал (дерево) является источником питания или средой обитания. Система водоснабжения не отвечает требованиям эксплуатации.

Согласно заключения ООО «Проектстальконструкция» от (дата) по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций квартиры №7 пристройка лит. А3 и лит. а15 (дата) постройки. В квартире была произведена перепланировка лит. А путем разборки перегородок между коридором, санузлом и жилой комнатой, образовав жилую комнату большей площади. Деревянные пристройки лит. А3 и лит. а15 были обложены кирпичом толщиной 380 мм и утеплены для подвода газа с установкой газового оборудования. Образовав коридор, кухню и санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция, в кухне имеется естественная вентиляция. Указано, что несущие и ограждающие конструкции пристроек лит. А3 и лит. а 15 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Перепланировка лит. «А» не повлияла на несущие конструкции жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение истцом пристройки к квартире <адрес> без соответствующего разрешения приводит к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие доказательств согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома по данному вопросу, возражения администрации г. Липецка относительно удовлетворения исковых требований и изменения конфигурации спорного помещения, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части сохранения квартиры <адрес> в перепланированном, реконструированном виде и узаконении самовольно возведенной пристройки лит. А3 и лит. А15, не имеется.

Кроме того, учитывая, что дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, истцом постановление администрации г. Липецка № от (дата) не оспорено, в силу действующего законодательства не подлежит узаконению пристройка, пристроенная к аварийному дому, поскольку в данном случае узаконение данной пристройки не может отвечать принципам безопасности, суд также полагает, что отсутствуют основания для сохранения квартиры <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии и узаконении самовольно возведенной пристройки лит. А3 и лит. а15, общей площадью 45,3 кв.м.

То обстоятельство, что согласно представленных заключений перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарным требованиям, требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не влияет на выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Худяковой Л.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии и узаконении самовольно возведенной пристройки лит. А3 и лит. а15, общей площадью 45,3 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рябых Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий Рябых Т.В.

Дело № 2-1036/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре Чукилеве А.И.,

с участием истицы Никулиной З.А.,

представителя ответчика Окуневой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 19 июля 2010 года дело по иску Никулина Зои Анатольевны к МУЗ «Прилузская ЦРБ» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов,

У с т а н о в и л:

Никулина З.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Прилузская ЦРБ» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов. В обоснование требований указала, что работала медицинской сестрой отделения реанимации и анестезиологии. С сентября 2008 года на предприятии введена новая оплата труда, однако с сентября 2007 года по настоящее время расчет заработной платы производился работодателем в нарушение Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и Трудового Кодекса РФ, поскольку с учетом повышения МРОТ размер заработной платы не пересчитывался. Просит взыскать с МУЗ «Прилузская ЦРБ» недоплаченную заработную плату с учетом совмещений и доплат за период с 1 января 2009 года по 1 июня 2010 года, исходя из должностного оклада, равного 4330 рублей, проценты по статье 236 ТК РФ с 15 октября 2008 года, и с 1 сентября 2007 года по 1 сентября 2008 года, исходя из должностного оклада, равного 2300 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истицы.

В судебном заседании истица отказалась от заявленных т...

...ребований.

Судом истице разъяснены последствия отказа от иска.

Представитель ответчика полагала возможным принять отказ истицы от иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Никулиной Зои Анатольевны от иска к МУЗ «Прилузская ЦРБ» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов.

Производство по гражданскому делу по иску Никулиной Зои Анатольевны к МУЗ «Прилузская ЦРБ» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья В.М.Соболев

18RS0027-01-2023-000629-32 Дело № 2-755/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Зои Анатальевны к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Никулина З.И. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» (далее по тексту - ответчик), мотивируя свои требования тем, что *** умерла бабушка истца – Т.М.П., *** года рождения, проживавшая на день смерти с матерью истца по адресу: ***. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли СПК «***». После смерти бабушки наследником первой очереди являлась мать истца – Т.М.К., *** года рождения, которая умерла ***. После смерти Т.М.К. также открылось наследство в виде земельной доли СПК «***». В настоящее время наследником по закону после смерти Т.М.К. является истец. В апреле 2023 года истец обратился к нотариусу *** с целью оформления земельных долей после умершей матери, однако ему было отказано в связи с тем, что не установлен факт родственных отношений между Т.М.К. и Т.М.П. и пропуском шестимесячного срока на принятие наследства. С этим истец не согласен, поскольку Т.М.П. приходилась матерью отцу истца – Т.А.С., Т.М.К. – женой и соответственно матерью истцу. Т.М.К. и Т.М.П. жили по одному адресу, следовательно, Т.М.К. приняла наследство после смерти Т.М.П. Поле смерти своей матери истец распорядилась ее вещами - альбом забрала себе, что-то из вещей раздала односе...

...льчанам. Нотариусом было рекомендовано истцу обратиться в суд с заявлением об установлении права собственности в порядке наследования. Установление права собственности на земельную долю истцу необходимо для последующего надлежащего оформления в собственность земельной доли после смерти матери. Никаким иным способом признать право собственности на земельную долю в порядке наследования не представляется возможным.

В связи с изложенным, истец просит установить факт родственных отношений между Т.М.П. и ее сыном Т.А.С., признать за Никулиной З.А. право собственности на две земельные доли, расположенные по адресу: ***» после смерти Т.М.К. в порядке наследования.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, но уточнили исковые требования, указав, что просят установить факт родственных отношений между истцом и Т.М.К., поскольку в свидетельстве о рождении истца содержится ошибка в написании отчества матери – вместо правильного имени «К.» указано «Т.М.К.», что не соответствует действительности. Просила признать право собственности на наследство, открывшееся в связи со смертью ее бабушки Т.М.П. и матери Т.М.К.

Дополнительно пояснила, что ее отец Т.А.С., *** года рождения, умер ***. Его матерью была Т.М.П., которая умерла ***. Родители и бабушка истца жили одной семьей, в одном доме. О том, что после смерти Т.М.П. и Т.М.К. открылось наследство в виде земельной доли, узнали от работников администрации.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что исковые требования Никулиной З.А. о признании права собственности на земельные доли СПК «Авангард» в порядке наследования признает в полном объеме и просит суд принять признание иска ответчиком. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, также ответчик просил данное дело рассмотреть без участия ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель Н.В.Р. по делу показал, что приходится супругом истцу. С Т.А.С. знаком не был, поскольку он умер в 1980 году, а брак между свидетелем и истцом заключен в 1987 году. С матерью супруги - Т.М.К. и ее бабушкой по линии отца - Т.М.П. был знаком, жили они на момент смерти по одному адресу: ***. Правильное отчество матери истца «К.». После смерти своей матери Нукулина З.А. часть вещей раздала соседям, часть осталась в доме. За домом ухаживают свидетель и его супруга, обкашивают траву вокруг дома, косят траву на земельном участке.

Свидетель Е.Н.С. по делу показала, что знакома с Т.М.П., поскольку она присматривала за ними, когда они были детьми. На момент смерти она жила в д. *** со своей снохой Т.М.К., внуками. Сын Т.М.П., внуки умерли, Никулина З.А. осталась одна из родственников. С матерью истца Т.М.К. свидетель также была знакома, на момент смерти она жила по адресу: ***. В настоящее время за домом ухаживает Никулина З.А., она же пользуется земельным участком.

Выслушав мнение истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Никулиной З.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ и ст. 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется двумя способами - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Положениями ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что *** умерла Т.М.П., *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12). После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной по адресу: ***».

В соответствии с Постановлением администрации *** от *** ***, Т.М.П., *** года рождения (так в документе) приобретает право коллективно-долевой собственности на земельную долю общей площадью 9,0 га, расположенную по адресу: ***». На основании чего Т.М.П. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХVIII *** (л.д. 14).

Наследником по закону после смерти Т.М.П. в настоящее время является истец Никулина З.И. (внучка наследодателя), других наследников не имеется. Сын наследодателя Т.А.С. умер ***.

По сообщению нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» от 27 апреля 2023 года наследственные дела после умерших Т.А.С. и Т.М.П. не заведены, сведения о наследниках, заявивших о своих правах, отсутствуют.

Факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается копией свидетельства о рождении Т.З.А., в графе отец указан Т.А.С. (л.д. 10), записью акта рождении Т.А.С., *** года рождения, матерью которого записана Т.М.П. (л.д. 29), копией свидетельства о заключении брака Н.В.Р. и Т.З.А. (л.д. 11).

Кроме того, судом установлено, что *** умерла Т.М.К., *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13). После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной по адресу: ***».

В соответствии с Постановлением администрации *** от *** ***, Т.М.К., *** года рождения (так в документе) приобретает право коллективно-долевой собственности на земельную долю общей площадью 9,0 га, расположенную по адресу: ***». На основании чего Т.М.К. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХVIII *** (л.д. 15).

Никулина З.А. обратилась с требованием о признании родственных отношений между ней и умершей Т.М.К., утверждая, что в свидетельстве о рождении запись об отчестве матери внесена неправильно.

Из свидетельства о рождении Т.З.А. следует, что ее родителями записаны Т.А.С. и Т.М.К..

Свидетельством о смерти Т.М.К., свидетельством на право собственности на землю подтверждается, что правильные фамилия, имя и отчество наследодателя – Т.М.К..

Согласно свидетельству о заключении брака от *** Т.З.А. после заключения брака присвоена фамилия Никулина.

Учитывая вышеуказанные сведения, суд приходит к выводу, что умершая Т.М.К. является матерью Никулиной (до заключения брака – Т.) З.А. Наличие родственной связи между указанными лицами не вызывает у суда сомнений.

Наследником по закону после смерти Т.М.К. в настоящее время является истец Никулина З.И. (дочь наследодателя), других наследников не имеется. По сообщению нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» от 27 апреля 2023 года наследственное дело после умершей Т.М.К. не заведено, сведения о наследниках, заявивших о своих правах, отсутствуют.

Ответчик - Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд считает, что представленными истцом доказательствами в совокупности подтверждается юридический факт родственных отношений между Никулиной (до замужества - Т.) Зоей Анатольевной, *** года рождения, и Т.М.К., *** года рождения, умершей ***, приходящейся истцу матерью. Учитывая, что наследником по закону после смерти Т.М.П. и Т.М.К. является Никулина З.А., которая фактически приняла наследство в установленный законом срок, принимая во внимание, что ответчик признал заявленные требования, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никулиной Зои Анатольевны к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики», ИНН 1821016637, об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между Никулиной (до замужества - Т.) Зоей Анатольевной, *** года рождения, и Т.М.К., *** года рождения, умершей ***, приходящейся истцу матерью.

Признать за Никулиной Зоей Анатольевной, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, право собственности в порядке наследования по закону на:

- земельную долю общей площадью 9,0 га в праве коллективно-долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***», после смерти Т.М.П., умершей ***;

- земельную долю общей площадью 9,0 га в праве коллективно-долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***», после смерти Т.М.К., умершей ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья С.Н. Торхов