Никульников Олег Николаевич

Дело № 2-3201/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001438-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «июня » 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Никульникову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 марта 2013 года между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4 в сумме 225 106, 40 руб. Также просили взыскать с ответчика проценты по ставке 30, 80 % годовых в размере 72 941,85 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумму неоплаченных процентов по ставке 30, 80% годовых в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 30, 80% годовых на сумму основного долга 225 106,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 225 106,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 225 106, 40 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,80% го...

...довых.

В настоящее время к ИП ФИО7 перешли права требования по кредитному договору к ответчику ФИО4

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, состоящая из: 225 106, 40 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 72 941, 85 руб. – сумма невозвращенных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 503 944, 77 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 988 287, 46 руб.- неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке истец снизил сумму процентов с 503 944, 77 руб. до 200 000 руб., а также полагая, что размер рассчитанной неустойки в размере 2 988 287, 46 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил указанную сумму до 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании представил возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был утерян общегражданский паспорт, ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты документа, удостоверяющего личность, им было подано заявление, в том числе по факту проверки ДД.ММ.ГГГГ КУСП ОМВД по району Замоскворечье было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, как указал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОУФМС по СЗАО по факту утери паспорта, утраченный на имя ответчика паспорт был внесен в базу УФМС как недействительный и находящийся в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ по паспорту, находящемуся в розыске. В апреле 2013 года ответчик от сотрудников ФИО2 узнал о том, что на его имя был взят кредит и ДД.ММ.ГГГГ направлял заявления с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В связи с изложенным в возражениях, а также на основании представленных доказательств ответчик не признает исковые требования, отрицает факт заключения между ним и ЗАО КБ «ФИО2» указанного кредитного договора, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «ФИО2» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить ответчику кредит в сумме 225 106, 40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,80% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, из которой: 225 106, 40 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 72 941, 85 руб. – сумма невозвращенных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 503 944, 77 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 988 287, 46 руб.- неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке истец снизил сумму процентов с 503 944, 77 руб. до 200 000 руб., а также полагая, что размер рассчитанной неустойки в размере 2 988 287, 46 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил указанную сумму до 10 000 руб.

Как указано, к ИП ФИО7 перешли права требования по кредитному договору к должнику - ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В противовес доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик представил письменные возражения с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

В материалы дела представлен талон- уведомление №, которое подано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД по району Замоскворечье <адрес>, согласно которому ответчик обратился в отделение с заявлением об утрате паспорта. По факту рассмотрения поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУУП ОМВД по району Замоскворечье <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 части 1.ст.24 УПК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия на имя начальник Управления сопровождения кредитных операций АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от ФИО4, в которой сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утерян паспорт, в ответ на звонки с требованием о досрочном возврате денежных средств ответчик отрицает факт заключения кредитного договора ввиду того, что до наступления даты заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в ФИО2 с заявлением аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ МТС ФИО2 в ответ на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался в ближайшее время предпринять меры для закрытия договора.

Мировым судьей 165 судебного участка района Северное Тушино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с должника ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины.

В силу п.1 ст.10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, обязан представить доказательства, в обоснование заявленных требований.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, доводы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ответчик неоднократно обращался в Банк, в уполномоченные органы с заявлениями по факту утраты паспорта, кредитный договор заключен 15.03.2013, тогда как 08.03.2013 Никульников О.Н. обратился с заявлением о его утрате. Ответчик неоднократно обращался в Банк с целью урегулирования спора, закрытия кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что в связи с утратой паспорта заключение кредитного договора от его лица не представлялось возможным. Суд приходит к выводу о том, что истцу при обращении в суд с исковым заявлением 16.02.2022 было заведомо известно о несогласии ответчика с заявленными требованиями, не подтвержден факт заключения договора и передачи денежных средств Никульникову О.Н., в связи с чем, заявленные ИП Соловьевой Т.А. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Никульникову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №10-014119 от 15 марта 2013 года в сумме 225 106, 40 руб. Также просили взыскать с ответчика проценты по ставке 30, 80 % годовых в размере 72 941,85 руб., по состоянию на 29.10.2014 года; сумму неоплаченных процентов по ставке 30, 80% годовых в размере 200 000 руб. за период с 30.10.2014 по 04.02.2022 года; сумму неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 04.02.2022 в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 30, 80% годовых на сумму основного долга 225 106,40 руб. за период с 05.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 225 106,40 руб. за период с 05.02.2022 по дату фактического погашения задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области – с 18.07.2022.

Судья: