Никульшин Дмитрий Викторович

Дело № 12-2244/2015

№ 5-1415/2015

Судья Портнов А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года в отношении

Никульшина Д. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года Никульшин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> месяцев.

Никульшин Д.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга об отмене постановления судьи от 03 сентября 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление судьи незаконно и необоснованно, рассмотрено неправомочным судьей, так как реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу не проводилось, следовательно, административного расследования по делу не было, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Никульшин Д.В. и потерпевшая КОВ. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для ра...

...ссмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Никульшина Д.В. и потерпевшей КОВ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <дата> около <...>, водитель Никульшин Д.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес>, на <...> от торца <адрес>, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя КОВ., причинив механические повреждения транспортным средствам, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, Никульшин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Никульшина Д.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении №... от <дата>, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; справкой о ДТП от <дата>; справкой по ДТП от <дата>; схемой места ДТП от <дата>; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от <дата>; постановлением №... от <дата> о признании Никульшина Д.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснениями КИГ.; актом приема-передачи задержанного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., от <дата>; фототаблицей.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Никульшина Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никульшина Д.В., в связи с тем, что административного расследования по делу не проводилось, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 данного Кодекса.

Согласно 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Согласно статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга НСА. <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Проведение административного расследование было поручено инспектору ААВ. В ходе административного расследования были взяты объяснения с КОВ., Никульшина Д.В., КИГ. По результатам административного расследования инспектором группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ААВ. <дата> был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрено, какие процессуальные действия требуют значительных временных затрат, позиция Никульшина Д.В. о том, что взятие объяснение с лиц, участвующих в ДТП или являющихся очевидцами ДТП, не обоснована. Круг процессуальных действий, проводимых при административном расследовании, определяется лицом, проводящим данное расследование.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наказание Никульшину Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Никульшина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Никульшина Д.В. – без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова