Никуров Сергей Павлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО <адрес>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству заявителя причинены механические повреждения. Стороной виновной в дорожно-транспортном происшествии признано третье лицо.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО <адрес>». Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления, указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ущерб причиненный транспортному средству оценен в <...

...данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, заявитель обратился в ООО «<адрес>» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства определена в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, разница между произведенной выплатой и фактически причиненным ущербом с учетом лимита ответственности в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков подлежащих возмещению по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, полагает их завышенными.

Третье лицо ФИО6 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (собственник ФИО6) и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), в результате указанного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными с судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО6, ФИО1.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который перед началом движения не убедился в безопасности, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеющему преимущественное право движения в результате чего произошло столкновение.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ООО <адрес>» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № владельцем автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ООО <адрес> застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Из экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства <адрес>» государственный регистрационный знак №, выполненному ООО <адрес>», усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере <данные изъяты> копеек с учетом износа автомобиля.

Указанный отчет соответствует требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО <адрес>» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом №, пояснениями истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дополнительно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения страхового возмещения.

Как пояснила представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании сумма <данные изъяты> копеек сложилась из <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта и <данные изъяты> копеек невыплаченная часть страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению, с ООО «<адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей (размер страховой суммы) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (выплаченная страховая сумма).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО <адрес>» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы заявителя ФИО1. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика ООО «<адрес>» расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, понесенные по оформлению нотариальной доверенности на представителя в судебном заседании.

В удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы транспортного средства суд считает необходимым отказать, поскольку как установлено в судебном заседании ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцу.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 июня 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании: неустойки в размере <данные изъяты> рублей за просрочку срока передачи квартиры в пользу каждого; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого; штраф в пользу каждого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу истца ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес>» заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО8 ФИО2, ФИО3 заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым <адрес> уступает, а ФИО2 и ФИО3 принимают в полном объеме все без исключения права и обязанности, принадлежащие <адрес> как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> и <адрес> В соответствии с <данные изъ...

...яты> предметом договора является <данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в подъезде № в <данные изъяты> жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с <данные изъяты> предметом договора (цессии) является <данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес>. Согласно п<данные изъяты> договора, общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма своевременно и в полном объеме была перечислена на счет <адрес>

В соответствии с <данные изъяты> договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно <данные изъяты> договора ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу в течение <данные изъяты> календарных дней после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать истцу объекты долевого строительства. Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> дня. Истцы полагают необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку срока передачи квартиры в пользу каждого.

Изложенным фактом потребителям причинен моральный вред, размер которого истцы определили в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В добровольном порядке требования истца ответчик не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с него штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме; на удовлетворении требований настаивает; дополнительно пояснил, что объект долевого строительства до сих пор не сдан.

Представитель ответчика исковые требования не признает, полагает исполнение <данные изъяты> договора не нарушенно; просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Заслушав представителей сторон, проанализировав и исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско – правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> подписан договор долевого участия в строительстве № строительства многоквартирного дома. Предметом договора является участие дольщика в долевом строительстве 3-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО8 ФИО2, ФИО3 заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым <адрес> уступает, а ФИО2 и ФИО3 принимают в полном объеме все без исключения права и обязанности, принадлежащие <адрес> как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> и <адрес>

Согласно <данные изъяты> предметом договора (цессии) является <данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> в подъезде № в <данные изъяты> жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно <данные изъяты> договора, общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма своевременно и в полном объеме была перечислена на счет <адрес>

В соответствии с п<данные изъяты> договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно <данные изъяты> договора ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу в течение <данные изъяты> календарных дней после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать истцу объекты долевого строительства.

Следовательно, по условиям договора, квартира истцам должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный срок передачи объекта долевого строительства нарушил; просроченный срок на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет на <данные изъяты> дня.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных договором, законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей, поскольку обязанность ответчика по строительству объекта в предусмотренный договором срок является безусловной, дополнительные соглашения применительно к сроку передачи объекта в письменной форме не заключались.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка. Согласно требований за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня, неустойка составила <данные изъяты> рублей.

Расчет истца нормативно обоснован; ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доводов и доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, в связи с чем, принимается судом с удовлетворением требований иска в указанной части в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки приобретаемой квартиры около года, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере <данные изъяты> рублей.

Данная сумма является разумной, соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, компенсации морального вреда и они не были добровольно удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», исходя из расчета <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу каждого истца в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, возникшие в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке, на оплату юридических услуг по консультированию и подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлен: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9 «ФИО4» юридической помощи в виде консультаций, подготовки искового заявления.

Принимая во внимание, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, сложность рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований, считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на представление интересов истца не по конкретному делу. В этой связи расходы истца на оформление нотариальной доверенности в силу ст. 94 ГПК РФ, разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не признает необходимыми издержками подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи с ответчиков в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к <адрес> удовлетворить.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3, неустойку в пользу каждого по <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты> рублей; штраф в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова