Нилов Геннадий Александрович
Дело 2-453/2021 ~ М-425/2021
В отношении Нилова Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-453/2021 ~ М-425/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнеилимском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Юсуповой А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нилова Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ниловым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу ***
15 июля 2021 года город Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,
при помощнике судьи Богачёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исходя из стоимости наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления П. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; неуст...
Показать ещё...ойка - *** руб.
П. умер ***.
Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершего открыто нотариусом Г..
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Просят взыскать из стоимости наследственного имущества умершего П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте *** в размере *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; неустойка *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, выразил свое согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Определением Нижнеилимского районного суда от *** в качестве ответчика привлечен Н..
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставила.
Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно кредитному договору *** (п.1.1) ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил П. кредитную карту Gold MasterCard под 23,9% годовых.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно свидетельству о смерти *** ***, дата выдачи ***, выданной Отделом по *** службы ЗАГС ***, П. умер ***.
Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство неразрывно не связано с личностью должника-гражданина. Прекращение такого обязательства в случае смерти должника зависит от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела ***, открытого нотариусом нотариальной палаты *** Нижнеилимский нотариальный округ Г., следует, что *** с заявлением о принятии наследства по закону после умершего *** П. обратились отец Н. и мать М.. Заявлением от *** М. отказалась от по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти П..
*** Г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** выдано Н. Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: РФ, *** ***.
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет: *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; неустойка - *** руб. .
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту перестало исполняться П. в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика, вследствие чего банк имеет право на удовлетворение своих требований к наследнику должника за счет наследственного имущества.
Размер задолженности по кредиту составляет ***, стоимость перешедшего Н. наследственного имущества превышает сумму долга.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая баланс интересов сторон, приходит к твердому убеждению в том, что исковые требования истца о взыскании с Н. в пользу банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере *** руб. подтверждены платежным поручением.
С учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также вывода суда об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России о взыскании с Н. кредитной задолженности в пределах принятого наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Н., родившегося *** в ***, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность в пределах принятого наследственного имущества П. по договору на выпуск и облуживание кредитной карты *** задолженность по основному долгу в сумме ***, процентам в сумме ***, неустойки в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***, с которым стороны могут ознакомиться ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Р. Юсупова
Свернуть