Нишанов Икромжон Иминович

Дело № 1-505/2022 (№)

УИД 54RS0004-01-2022-004222-32

Поступило в суд: 22 июля 2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 декабря 2022 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при помощнике судьи Фальковой М.Е., секретаре Галкиной Е.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Заикиной О.А., Медведевой А.Ю. и Рассохиной И.Ю.

подсудимого Нишанова И.И.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» Дайбовой А.Н.

переводчика Кудайкулова Ч.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нишанова Икромжона Иминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, с не полным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, места регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут Нишанов Икромжон Иминович, находился на остановке общественного транспорта «Гребенщикова» вблизи <адрес>, где на проезжей части был припаркован автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0 Текна» NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA государственный регистрационный знак «№», в кузове серебристого цвета, принадлежащий Поте...

Показать ещё

...рпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения.

Находясь в том же месте в то же время, Нишанов И.И., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, незаконно проник в салон автомобиля марки «Ниссан Примера 2.0 Tekna» NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA государственный регистрационный знак «№ регион», с работающем двигателем, где в замке зажигания находились ключи от вышеуказанного автомобиля, которые ценности для потерпевшего не представляют. В продолжение своего преступного умысла Нишанов И.И. сел на водительское сидение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, переключил коробку передач автомобиля в положение движения вперед, после чего начал движение на данном автомобиле от остановки общественного транспорта «Гребенщикова», расположенной вблизи <адрес>, тем самым совершил угон.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения Нишанов И.И., в ходе движения не справившись с управлением автомобиля марки «Ниссан Примера Текна» NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA государственный регистрационный знак «№», у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства.

Помимо выраженной подсудимым позиции, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, а также исследованных судом на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0 Текна» NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA государственный регистрационный знак «№», в кузове серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут она находилась у себя дома и в этот момент ей поступил телефонный звонок от мужа, который пояснил, что он подъехал на принадлежащем ей автомобиле на остановку общественного транспорта «Гребенщикова» со стороны <адрес>, выйдя из автомобиля, не стал глушить и закрывать двери автомобиля, а когда повернулся, то обнаружил отсутствие автомобиля. Через некоторое время она также от супруга узнала о том, что ее автомобиль найден на участке местности между двумя строящимися домами на <адрес>. Она отправилась по вышеуказанному адресу, где обнаружила свой автомобиль, у которого имелись повреждения. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он, передвигаясь на автомобиле марки «Ниссан Примера», остановился на остановке транспорта «Гребенщикова», чтобы забрать обувь из ремонта, вышел из автомобиля, не закрыв дверь и не заглушив двигатель. Находясь у киоска по ремонту обуви, повернувшись, он обнаружил отсутствие автомобиля. Об этом он сообщил по номеру «112». Спустя примерно десять минут сотрудники полиции ему сообщили о том, что его автомобиль обнаружен с различными повреждениями.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным на основании статьи 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут передвигался на принадлежащем ему автомобиле вдоль <адрес>, выезжая на <адрес> проспект повернул в сторону магазина «Леруа Мерлен». Напротив <адрес> проспект он обратил внимание на автомобиль, который двигался по пешеходной зоне, потом съехал на проезжую часть, создав аварийную ситуацию. Далее он принял решение проследовать за ним, с целью предотвращения его действия. По пути следования автомобиля по <адрес> проспект, водитель данного автомобиля выехал на встречную полосу, потом съехал через бордюр на обочину, при этом, на бордюр он заехал левой стороной автомобиля, и продолжал движение. В какой-то момент ему удалось обогнать данный автомобиль, и после чего он заблокирован ему дальнейшее движение своим автомобилем, на что данный автомобиль остановился. <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исследованным на основании статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «Восток-159» на маршруте патрулирования в 17 часов 45 минут по радиостанции он получил сообщение от дежурной части об угоне автомобиля марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>. После получения сообщения он с напарником начал патрулировать территорию <адрес>. В 18 часов 25 минут по адресу <адрес> совместно с другим экипажем данный автомобиль был задержан. При задержании за рулем данного автомобиля находился мужчина, который представился как: Нишанов Икромжон Иминович, уроженец Республики <адрес>, проживающий по адресу <адрес>. <данные изъяты>

Из заявления Свидетель № 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут совершен угон его автомобиля марки «Ниссан Примьера» от остановки транспорта «Гребенщикова». (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности на проезжей части между строящимися домами № по <адрес> проспект, и <адрес>, где находится автомобиль марки «Ниссан Примера» государственный номер № регион, в ходе которого было изъято: фрагмент подушки безопасности с водительского руля, смывы с рулевого колеса и рычага переключения коробки передач, три отрезка прозрачной клейкой ленты со следами рук, автомобиль марки «Ниссан Примера» с номером №». Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле остановки транспорта «Гребенщикова» со стороны <адрес>. (<данные изъяты>).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что четыре следа рук на трех отрезках клейких лентах, изъятых при осмотре места происшествия автомобиля «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак «№», оставлены подозреваемым Нишановым И.И. <данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с сотового телефона, а также CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, расположенного в автомобиле марки «Тойота Ванкарго» государственный регистрационный знак «№». <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при открытии бумажного конверта в нем обнаружен CD-R диск серебристого цвета, круглой формы диаметром 12 сантиметров. При открытии видеофайла, имеющегося на диске, обнаружена видеозапись с сотового телефона. При просмотре видеозаписи зафиксировано, что приоткрыта передняя водительская дверь автомобиля в кузове серебристого цвета, за рулем которого находится мужчина азиатской внешности. Указанный CD-R диск, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при открытии диска на компьютере, обнаружено четыре видеофайла. При открытии первого видеофайла обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автомобиля марки «Тойота Ван карго». Далее просматривается как автомобиль, марки «Тойота Ванкарго» движется при домовой территории. По пути следования на перекрестке, расположенного возле магазина «Леруа Мерлен» автомобиль марки «Ниссан Примера» серебристого цвета, вылетает на перекресток, где совершает столкновение, после которого продолжает движение. Далее осматривается второй видеофайл, на котором зафиксировано как на встречную полосу вылетел автомобиль марки «Ниссан Примера» серебристого цвета государственный регистрационный знак №, совершивший столкновение на перекрестке, при этом с включенным фарами ближнего света. Вышеописанный автомобиль съезжает со встречной полосы, и движется далее по проезжей части. Далее на видеозаписи просматривается как автомобиль, в котором находится видеорегистратор, разворачивается и начинает двигаться в сторону вышеуказанного автомобиля, совершившего столкновение. Далее просматривается третий, при открытии которого просматривается автомобиль марки «Ниссан Примера» совершивший ранее столкновение на перекрестке возле магазина «Леруа Мерлен» выезжает на встречную полосу, затем съезжает на бордюр, и продолжает движение по прилегающей территории. По пути следования вышеуказанный автомобиль, пытается съехать обратно на проезжую часть, однако при наезде на бордюр прекращает свое движение. Указанный CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Судом на основании статьи 276 УПК РФ исследованы показания Нишанова И.И., данные им при производстве дознания.

При допросе дознавателем в качестве подозреваемого Нишанов И.И. показал, что по приезду в <адрес> он оформил временную регистрацию по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Состоит в официальном браке, на иждивении четверо детей, которые постоянно проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался с работы, при этом он направился на остановку <адрес>, где он ожидал автобус. Находясь на остановке Гребенщикова со стороны <адрес>, он увидел автомобиль серебристого цвета с открытой дверью, на что он решил к нему подойти. Он подошел к данному автомобилю, увидел, что автомобиль находится в рабочем состоянии, ключи от автомобиля были в замке зажигания, при этом в салоне никого не было. Так как он находился в сильном эмоциональном подавленном состоянии, и в этот момент у него возник преступный умысел, на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем. Тогда он сел за водительское сиденье, закрыл водительскую дверь, переключил коробку передач и начал движение на данном автомобиле. Поехал прямо по улице, проехав примерно один километр. По пути следования на данном автомобиле, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие. После чего он был задержан сотрудником полиции. В момент его задержания он находился за рулем автомобиля. (<данные изъяты>

Давая оценку исследованным показаниям подсудимого и выраженной им в судебном заседании позиции, где он признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства его совершения, суд принимает эти показания в качестве достоверных, поскольку они даны подсудимым добровольно в присутствии защитника, при этом подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Нишанова И.И. по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом суд учитывает выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Нишанов И.И. не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение экспертов суд не находит, поскольку экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом сторонами данное заключение не оспаривалось.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально осуществлял трудовую деятельность.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нишанову И.И. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому Нишанову И.И. суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его деянии отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также с установлением испытательного срока в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие у Нишанова И.И. ряда смягчающих наказание обстоятельств само по себе не влечет применение положений части первой статьи 64 УК РФ, поскольку такие обстоятельства должны быть исключительными.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, характера и размера наступивших последствий отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказание Нишанову И.И. необходимо определить в колонии-поселения, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который не имеет постоянной регистрации и места жительства, в связи с чем полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Давая оценку гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 379 000 рублей, суд учитывает, что размер причиненного имущественного вреда правового значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения не имеет, а подсудимый Нишанов И.И. возражал против заявленной суммы, в связи с чем для определения размера гражданского иска требуется отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нишанова Икромжона Иминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии - поселении.

На основании статьи 75.1 УИК РФ Нишанова Икромжона Иминовича направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Нишанову Икромжону Иминовичу оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Нишанова Икромжона Иминовича в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПКРФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0 Текна» NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA государственный регистрационный знак «№», в кузове серебристого цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении; три отрезка прозрачной клейкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на бумажном листе формата А4, со следами рук подозреваемого, CD-R диск, с видеозаписью с сотового телефона, CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же; бумажный пакет, со смывами с рулевого колеса и рычага переключения коробки передач, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов

Свернуть