Нисимов Аркадий Артурович

Дело № 5-1992/2024

УИД 26RS0023-01-2024-005978-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Нисимова .............. .............. года рождения, гражданина РФ, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., паспорт: 0712 674600, выдан ОУФМС России по СК в .............., код подразделения 070-007, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

.............. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..............5/3046 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что .............. в 12 часов 30 минут, по .............., около .............. Д, гражданин ФИО1 громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общес...

...твенного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении ..............5/3046 от ..............;

- протокол о доставлении ФИО1 от ..............;

- рапорт от ...............

- объяснениями свидетеля.С учетом исследованных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который раскаивается в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, который в течение года привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП.

Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Нисимова .............., .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

..............

..............» для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.С. Шаманова

дело № 5-2683/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г.Пятигорск

ул.Университетская34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нисимова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

Нисимва А.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, Нисимов А.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно и неадекватно, при сопровождении к патрульному автомобилю оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом хватался за форменную одежду, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, упирался при посадке в служебный автомобиль, тем самым нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотр...

...удника полиции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В судебном заседании Нисимов А.А. свою вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, он находился в общественном месте возле <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно и неадекватно, при сопровождении к патрульному автомобилю оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом хватался за форменную одежду, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, упирался при посадке в служебный автомобиль, тем самым нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нисимова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Нисимова А.А. сомнений не вызывает.

При этом, никаких достоверных сведений о том, что действия сотрудников полиции признаны вышестоящим должностным лицом, органом прокуратуры, судом неправомерными, суду не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нисимова А.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 26 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП отдела МВД России по городу Пятигорску, письменными объяснениями свидетелей М., С.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Нисимова Р.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях Нисимова А.А. состава административного правонарушения в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Нисимова А.А. в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичных и однородных правонарушений он не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нисимова А.А. в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для освобождения Нисимова А.А. от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания Нисимову А.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нисимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа - наименование получателя платежа (взыскателя) УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь (ОМВД России по г.Пятигорску, л\с 04211191820) ИНН 2632033678, КПП 263201001, код ОКТМО 07727000, номер счета получателя платежа – 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880426180010393663.

Копию документа об оплате административного штрафа предоставить Пятигорскому городскому суду.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить Нисимову А.А., что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или в виде административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина

Дело ..............

УИД 26RS0..............-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Соболь В.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

родившегося .............. в

..............

.............., зарегистрированного:

Кабардино-Балкарская Республика,

..............,

.............., фактически

проживающего: ..............,

..............

.............., -

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что в 10 часов 10 минуту .............. в .............. ФИО1, шел шатаясь из стороны в сторону, неприятно одет, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, таким образом ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, пресекавшего административное правонарушение в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях признал полностью и просил его строго не наказывать.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, рапортом сотрудника Отдела МВД России по .............. ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем ...

...не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение ФИО1 в состоянии опьянения является обстоятельствами, отягчающими его ответственность.

В соответствии со стст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном.

Исходя из изложенного и не находя предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, суд считает возможным обеспечение целей наказания путем применения к виновному штрафа в максимальном размере

Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по ..............), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК 18.............., УИН 1...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В...............