Нистор Анна Анатольевна

УИД 50RS0№-04

Дело № 2-1599/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Парубец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «РКС» к Нистор А.А., Степнова Е.А., Курохтин С.А., Степнова А.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РКС» обратилось в суд с иском к Нистор А.А., Степнова Е.А., Курохтин С.А., Степнова А.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (л.д. 3-5).

Из искового заявления следует, что истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом (далее МКД) по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе, в <адрес> указанном МКД. За ответчиками числится задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 354,96 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 589,86 руб. Обратившись в суд, МУП «РКС», как правопреемник МУП «СП Теплосеть», просит взыскать указанные задолженность и пени, расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 362,40 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «РКС» по доверенности Романова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Нистор А.А. и Степнова Е.А. в судебное заседание явились, суду пояснили, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Размер задолженности п...

...ризнали, не оспаривали, просили применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Ответчики Курохтин С.А., Степнова А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

МУФИО3-Посадского городского округа "ФИО3-Посадская теплосеть" наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории ФИО3-Посадского городского округа ФИО3 <адрес>. Постановлением Главы ФИО3-Посадского городского округа ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА произведена реорганизация МУП "РКС" в форме присоединения к нему МУП "СП Теплосеть", о чём в ЕГРЮЛ произведена запись <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством, в спорный период МУФИО3-Посадского городского округа "ФИО3-Посадская теплосеть" поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы Нистор А.А., Степнова Е.А., Курохтин С.А., Степнова А.А. (л.д. 20).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4 ст.426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Ответчики свои обязанности по оплате как потребители коммунальной услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 354,96 руб.

Расчет судом проверен, является правильным (л.д. 6-9), ответчиками он не оспорен, контррасчет не представлен. В судебном заседании ответчики Нистор А.А. и Степнова Е.А. не оспаривала наличие задолженности в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 354,96 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 589,86 руб., которые были начислены ввиду неисполнения обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 362,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «РКС» к Нистор А.А., Степнова Е.А., Курохтин С.А., Степнова А.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нистор А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, Степнова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, Курохтин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, Степнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные системы», ИНН №, задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 354,96 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб., почтовые расходы 362,40 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за тот же период в сумме 30 589,86 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года.

Судья С.Н. Пчелинцева

Дело № 2-2403/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.

при секретаре Корнийчук В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Конкурсный» к Курохтиной М.А., Курохтину А.Н., Нистор А.А., Степновой Е.А., Курохтину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Конкурсный» обратилось в суд с иском к Курохтиной М.А., Курохтину А.Н., Нистор А.А., Степновой Е.А., Курохтину С.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> с отнесением на ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с которыми зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя ФИО7, <данные изъяты>. Указанные лица пользуются коммунальными услугами, но не оплачивают их, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Жилой дом, в котором проживают ответчики, передан в управление ТСЖ «Конкурсный» на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Конкурсный» по доверенности Зюзюкина Е.М. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков Курохтиной М.А., Курохтина А.Н., Нистор А.А., Степновой Е.А., Курохтина С.А. в солидарном порядке задолженность ...

...по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Курохтина М.А., Курохтин А.Н., Нистор А.А., Степнова Е.А. в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Конкурсный» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> признали. Заявление ответчиков о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ими. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчикам судом разъяснены и понятны.

Ответчик Курохтин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Курохтина С.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ТСЖ «Конкурсный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Согласно ст.677 ГК РФ, если постоянно проживающие в жилом помещении совместно с нанимателем граждане не указаны в договоре найма, они приобретают этот статус в результате их вселения в жилое помещение в установленном законом порядке. Такие граждане имеют равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением.

Согласно ст.674 ГК РФ, Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Однако, в силу п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы договора найма жилого помещения не влечет его недействительности, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ в обязанности наймодателя входит передача нанимателю свободного жилого помещения в надлежащем состоянии, осуществление надлежащей эксплуатации дома, в котором находится объект найма, предоставление нанимателю на возмездной основе необходимых коммунальных услуг, обеспечение проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и находящихся в жилом помещении устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно ст. 678 ГК РФ, в обязанности нанимателя жилого помещения входит … своевременное внесение платы за него.

Судом установлено, что Курохтина М.А, Курохтин А.Н., Нистор А.А., Степнова Е.А. и Курохтин С.А. являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, передан в управление ТСЖ «Конкурсный» на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 9).

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, поскольку жилым помещением и коммунальными услугами пользуются все члены семьи, проживающие в жилом помещении. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> (л.д. 5). Последний платеж был произведен за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данная сумма ответчиками не оспаривалась.

В судебном заседании также установлено, что с жалобами на качество оказываемых коммунальных услуг ответчики к истцу не обращались, тарифы на коммунальные услуги не оспаривались.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, своих возражений относительно исковых требований в суд не представили.

В адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «Конкурсный» и Курохтиной М.А. заключено соглашение о погашении задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, согласно п.1 которого она обязалась ежемесячно вносить платежи в размере <данные изъяты> (л.д. 11), однако условия данного соглашения не выполняются.

ТСЖ «Конкурсный» просит взыскать с ответчиков пени за просрочку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Указанием Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. размер ставки составил 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер пени за просрочку внесения оплаты жилья и коммунальных услуг за <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 4). Данный расчет признается судом правильным, поскольку он составлен в соответствии со ст.155 ЖК РФ и действующими ставками рефинансирования Банка России.

В судебном заседании ответчики Курохтин А.Н., Курохтина М.А., Нистор А.А. и Степнова Е.А. исковые требования ТСЖ «Конкурсный» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> признали. Заявления о признании иска занесены в протокол судебного заседания и подписано ими.

Оснований полагать, что признание ответчиками указанного иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Суд принимает признание ответчиками указанного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а требования истца полностью подтверждаются материалами дела. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчикам судом разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Конкурсный» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 38). Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Конкурсный» к Курохтиной М.А., Курохтину А.Н., Нистор А.А., Степновой Е.А., Курохтину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курохтиной М.А., Курохтина А.Н., Нистор А.А., Степновой Е.А., Курохтина С.А. в пользу ТСЖ «Конкурсный» <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.И.Гущина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ