Нистратов Роман Игоревич

Дело № 1-565/2023

50RS0030-01-2023-005218-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Воловик Р.Г.,

подсудимого Нистратова Р.И.,

защитника - адвоката Буяновой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- НИСТРАТОВА Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 18 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с...

...уд

У с т а н о в и л:

Нистратов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Нистратов Р.И., находясь возле <адрес> Богородского городского округа <адрес>, где увидел на заборе куртку стоимостью 1600 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон «realmi c30» объемом памяти 64GB стоимостью 6000 рублей, в защитном чехле материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 После чего у Нистратова Р.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого Нистратов Р.И. в указанный период времени, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил куртку стоимостью 1600 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон «realmi c30» объемом памяти 64GB стоимостью 6000 рублей, в защитном чехле материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 Затем Нистратов Р.И., с похищенным имуществом на общую сумму 7600 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Нистратов Р.И., в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Нистратов Р.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Васильев Д.И. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Б. Т.В., адвокат Б. Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевшая Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется Нистратов Р.И., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нистратов Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Нистратова Р.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Нистратов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Нистратову Р.И. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Нистратов Р.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Нистратов Р.И. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания Нистратова Р.И., согласно которому последний сообщила о совершении им хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку Нистратова Р.И. с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого Нистратова Р.И. обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Нистратова Р.И. обстоятельства – частичное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество в виде куртки возвращено потерпевшей Потерпевший №1 благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Нистратова Р.И., суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Отягчающим наказание подсудимого Нистратова Р.И. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого Нистратова Р.И. отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда нет оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Нистратовым Р.И. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому Нистратову Р.И. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Нистратова Р.И. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Нистратову Р.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Нистратова Р.И. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Б. Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1560 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Б. Т.В. в течение 1 рабочего дня осуществляла защиту Нистратова Р.И. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Б. Т.В. в размере 1560 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НИСТРАТОВА Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нистратову Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Нистратова Р.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Нистратовым Р.И. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Нистратову Р.И. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- коробку из-под телефона, кассовый чек, электронный чек, куртку, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату филиала № «Правозащитник» МОКА Б. Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Нистратову Р. И. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.

Дело № 1-560/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 24 декабря 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого НИСТРАТОВА Р. И.,

его защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Каркасовой И.С.,

а также потерпевшего Нистратова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка уголовное дело в отношении

НИСТРАТОВА Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Нистратов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Нистратов Р.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Нистратову И.Ю., а именно: телевизор «<данные изъяты>», а также пульт управления от данного телевизора, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Нистратову И.Ю. значительн...

...ый ущерб в сумме <данные изъяты> рублей».

В ходе судебного заседания подсудимый Нистратов Р.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Нистратова Р.И. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Пряников Л.Н.

Потерпевший Нистратов И.Ю. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Полтевой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Нистратова Р.И. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Нистратова Р.И. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нистратов Р.И, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Нистратова Р.И. в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Полтевой А.А. и считает, что действия подсудимого Нистратова Р.И. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Нистратов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Нистратову Р.И. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Нистрратов Р.И. <данные изъяты>.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанное на предварительном следствии чистосердечное признание о совершенном преступлении суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нистратова Р.И.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Нистратова Р.И., суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Нистратовым Р.И. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Нистратову Р.И. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Нистратова Р.И. к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, в связи с чем полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Нистратову Р.И. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Нистратовым Р.И. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом того обстоятельства, что в действиях Нистратова Р.И. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Нистратову Р.И. наказания применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Нистратову Р.И. за совершенное им преступление дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НИСТРАТОВА Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нистратову Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на <данные изъяты> года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Нистратова Р.И. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных,

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные филиалом по городу Ногинску и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденного Нистратова Р.И. возложить на филиал по городу <данные изъяты> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Нистратову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный) – ж/к телевизор «<данные изъяты>», пульт управления от телевизора, руководство по эксплуатации, гарантийную карту, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Нистратова И.Ю., передать по принадлежности потерпевшему Нистратову И.Ю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Нистратов Р.И. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области

под председательством судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Нистратова Романа Игоревича,

защитника адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Орловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Нистратова Романа Игоревича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нистратов Р.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился Нистратов Р.И. состоит в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, Нистратов Р.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в указанный период, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Нистратов Р.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный...

... ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Нистратов Р.И. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Торопченковой Т.В., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Полтева А.А., потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Нистратов Р.И. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Нистратовым Р.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом суммы похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, ее значительности для потерпевшей ФИО1 суд признает причиненный ей ущерб значительным и квалифицирует действия подсудимого Нистратова Р.И. с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания Нистратову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Нистратову Р.И., полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нистратова Р.И., суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Нистратова Р.И., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нистратова Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нистратову Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Нистратова Р.И. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Нистратову Р.И. порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии постановления осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные, в связи с этим, указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Нистратову Р.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№ шкатулку, коробку черного цвета, кольцо с 2 камнями, кольцо с 1 камнем, крестик, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить последней по принадлежности (л.д.175,176).

Залоговые билеты из ООО <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д.174).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья П.А.Хазов

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 29 сентября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Нистратова Р. И.,

его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лисице А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нистратова Р. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нистратов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Нистратов Р.И., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает совместно с родственниками, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее его отцу ФИО, а именно телевизор <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, прич...

...инив ФИО значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей».

Он же - Нистратов Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

«Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Нистратов Р.И., находясь на детской площадке, примерно в <данные изъяты> от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанное время, действуя умышленно, подошел к находившемуся там же ФИО1., и предъявил требования о передаче ему - Нистратову Р.И. мобильного телефона последнего, высказывая при этом в адрес ФИО1 B.C. угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, что изобьет последнего, в случае невыполнения его - Нистратова Р.И. требований о передаче мобильного телефона. ФИО1 реально воспринимая высказанные Нистратовым Р.И. угрозы применения насилия в свой адрес, испугавшись за свою жизнь и здоровье, осознавая физическое превосходство Нистратова Р.И., с целью избежать физической расправы, передал Нистратову Р.И. мобильный <данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым Нистратов Р.И. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый Нистратов Р.И. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Нистратов Р.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Нистратов Р.И. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие ФИО, ФИО1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Нистратов Р.И., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Нистратова Р.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Нистратова Р.И., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Нистратова Р.И. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст Нистратова Р.И..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нистратова Р.И., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Судом учитывается, что Нистратов Р.И. <данные изъяты>

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Нистратовым Р.И. преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Нистратову Р.И. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Нистратову Р.И. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания Нистратову Р.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Нистратову Р.И. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Нистратовым Р.И. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Нистратову Р.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Нистратова Р.И., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нистратова Р. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нистратову Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Нистратову Р. И. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание Нистратову Р.И. в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Нистратову Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Нистратова Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Нистратову Р.И. оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (след. № №):

- копию закупочного акта, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле № №. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: