Ниёзов Рауф Давлятмуродович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ниёзова Р.Д., инспектора отделения исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Петренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и материалы дела в отношении Ниёзова ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 11.40 часов по адресу: г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9, каб. 301 установлено нарушение режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан Ниёзовым Р.Д., <дата> года рождения, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы <дата>, который уклоняется от выезда из РФ по истечение законного срока временного пребывания на территории РФ, а именно установлено, что Ниёзов Р.Д. находился на территории РФ с <дата> по <дата>, что составило 85 дней, затем вновь въехал в РФ <дата> и пребывал до <дата>, что составило 86 дней, после чего вновь въехал <дата> и пребывал до <дата>, что составило 25 дней, после чего вновь въехал <дата> и пребывал до <дата>, что составило 90 дней, вновь въехал <дата> и пребывал до <дата>, что составило 30 дней, вновь прибыл <дата> и пребывает до <дата>, что составило 72 дня, после чего вновь въехал <дата> и пребывал до <дата>, что составило 24 дня, а суммарно 267 дней. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок его законного пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течени...

...е каждого периода в сто восемьдесят суток. Соответственно, законный срок его пребывания на территории РФ истек <дата>. Таким образом, с <дата> до <дата> Ниёзов Р.Д. уклонялся от выезда из РФ, не имея оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ, чем нарушает миграционное законодательство, а именно п. 2 ст. ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Ниёзов Р.Д. вину в правонарушении признал, пояснив, что прибыл на территорию РФ <дата> с целью работы. Ранее находился на территории РФ, в том числе с целью работы, однако патенты для осуществления трудовой деятельности не оформлял, т.к. не было денег. В настоящее время им сданы документы для получения патента. В <адрес> находился, т.к. следовал в Новосибирск и Санкт-Петербурга, где покупал машину, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пояснил, что денежные средства для покупки машины он привез с собой из Таджикистана, это его накопления. Проживая на территории России в 2023 году, не работал, источник своего существования назвать не смог, как и объяснить причины нехватки средств на оформление патента при наличии денег на покупку машины.

Представитель отдела миграции УМВД России по г.Костроме Петренко С.А., требование о привлечении Ниёзова Р.Д. к административной ответственности поддержала, просила о назначении ему дополнительного наказания в виде принудительного выдворения, указав, что Ниёзов Р.Д. длительное время находился на территории без правовых оснований, не предпринимал мер к урегулированию своего правового положения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание (п.п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан Ниёзовым Р.Д., который, прибыв в Российскую Федерацию <дата>, пребывал на территории РФ по <дата>, что составило 85 дней, затем вновь въехал в РФ <дата> и пребывал до <дата>, что составило 86 дней, после чего вновь въехал <дата> и пребывал до <дата>, что составило 25 дней, после чего вновь въехал <дата> и пребывал до <дата>, что составило 90 дней, вновь въехал <дата> и пребывал до <дата>, что составило 30 дней, вновь прибыл <дата> и пребывает до <дата>, что составило 72 дня, после чего новь въехал <дата> и пребывал до <дата>, что составило 24 дня, а суммарно 267 дней. <дата>, по истечении <дата> временного пребывания, когда его пребывание являлось законным, определенным сроком 90 суток со дня въезда в РФ, оснований для продолжения пребывания и проживания в РФ с <дата> по <дата> не имел (за получением патента не обращался, патент ему не выдавался), решения о продлении срока временного пребывания в РФ Ниёзовым Р.Д. в установленном порядке не принималось.

Вина Ниёзова Р.Д. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела его письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении, миграционным досье иностранного гражданина, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан, сведениями АС ЦБДУИГ.

В связи с чем, Ниёзовым Р.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела допущено не было.

При назначении административного наказания учитываются положения ст.4.1 КоАП РФ об общих принципах назначения административного наказания, обстоятельств смягчающих (признание вины, совершение правонарушения впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наряду со штрафом в качестве дополнительного наказания предусмотрено административное выдворение за пределы РФ.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности Ниёзова Р.Д., срок, в течение которого пребывание Ниёзова Р.Д. на территории РФ носило незаконный характер, данные о его личности, отсутствие легального источника дохода, отсутствие документов на право осуществления законной трудовой деятельности, приводят суд к убеждению в том, что оснований для применения положений п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, а также для назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется, считает, что Ниёзов Р.Д. подлежит выдворению за пределы РФ в принудительном порядке.

На основании ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ниёзова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Поместить Ниёзова ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области в г. Костроме, расположенный по адресу: г. Кострома, Рабочий пр-т, д. 72 «а».

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области) кор/счет 40102810945370000034, номер счета получателя платежа 03100643000000014100 в отделение Кострома// УФК по Костромской области г. Кострома, КПП 440101001, ИНН 4401005116, ОКТМО 34701000, БИК 013469126, КБК 18811601181019000 140, УИН 18891449990003557831.

Сведения об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна

Судья:

Судья: Кулакова Т.С. Дело № 7/12-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «04» мая 2024 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием Ниёзова Р.Д.,

рассмотрев жалобу Ниёзова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2024 г. гражданин Республики Таджикистан Ниёзов Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

В жалобе Ниёзов Р.Д. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и несправедливым, подлежащим отмене в части назначения наказания в виде выдворения. Из жалобы следует, что он не согласен с принудительным выдворением за пределы РФ, указывает, что судья признал факт доказанным на основании лишь протокола об административном правонарушении и определения о передачи материалов дела по подведомственности. Полагает, что ни одно доказательство не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, так как умысла на совершения указанного правонарушения не было. Признает вину лишь факт нахождения на территории РФ. В городе Москве имеет близкого родственника сводного брата, который является гражданином РФ, который может его принять для постоянного проживания, трудоустроить. Считает правонарушение ма...

...лозначительным, так как совершено впервые.

В судебном заседании Ниёзов Р.Д. пояснил, 22.04.2024 г. в г. Москве был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание в виде штрафа, далее на автомашине поехал в Новосибирск через г. Кострому, где был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В период нахождения на территории РФ в 2023 г. патента не имел, чем занимался пояснить не смог. Вину не отрицал.

Заслушав Ниёзова Р.Д., поддержавшего доводы жалобы и подтвердившего владение русским языком и не нуждаемость в переводчике, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Ниёзов Р.Д. прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы 05.04.2024 г., уклоняется от выезда из РФ по истечении законного срока временного пребывания на территории РФ, а именно установлено, что Ниёзов Р.Д. находился на территории РФ с 11.04.2023 г. по 05.07.2023 г., что составило 85 дней, затем вновь въехал в РФ 05.07.2023 г. и пребывал до 29.09.2023 г., что составило 86 дней, после чего вновь въехал 29.09.2023 г. и пребывал до 10.12.2023 г., что составило 72 дня, после чего вновь въехал 10.12.2023 и пребывал до 02.01.2024 г., что составило 24 дня, что суммарно составило 267 дней. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок его незаконного пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Соответственно, законный срок его пребывания на территории РФ истек 10.07.2023 г. Таким образом, с 10.07.2023 г. до 02.01.2024 г. Ниёзов Р.Д. уклонялся от выезда из РФ, не имея оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ, чем нарушал миграционное законодательство, а именно п. 2 ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исключений, указанных в п. 2 ст. 5 названного закона в отношении Ниёзова Р.Д. по материалам дела не следует и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод судьи о виновности Ниёзова Р.Д. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей правильно при разрешении дела применены указанные положения миграционного законодательства.

Выявленное должностным лицом полиции нарушение Ниёзовым Р.Д. требований названного миграционного законодательства сомнений не вызывает, доказано материалами административного дела (протокол об административном правонарушении, объяснение Ниёзова Р.Д., копия паспорта Ниёзова Р.Д., сведения из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела).

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения Ниёзовым Р.Д. не оспаривались, факт уклонения от выезда признан и является доказанным.

Судья районного суда правильно установил, что временное пребывание Ниёзовым Р.Д. на территории РФ в период с 10.07.2023 г. до 02.01.2024 г. осуществлялось с нарушением закона.

Исследованные в судебном заседании материалы дела и установленные обстоятельства, дают достаточные основания считать, что совершенное Ниёзовым Р.Д. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые Ниёзов Р.Д. ссылается в настоящей жалобе, не служат безусловным основанием к отмене судебного постановления и не освобождают иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства. Наличие родственников на территории РФ имеющих гражданство РФ и проживающих на ее территории, не освобождает Ниёзова Р.Д. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не отменяет ранее допущенного нарушения срока временного пребывания на территории РФ. Невыполнение Ниёзовым Р.Д. требований миграционного законодательства, а именно обязанности выехать из Российской Федерации после 10.07.2023 г., носило продолжительный характер.

Из материалов дела в качестве сведений о личности Ниёзова Р.Д. следует, что он за день до выявления административного правонарушения был 22.04.2024 г. привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ранее также имелся факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в 2021 г.

Суд отмечает, что из материалов дела не усматривается, что Ниёзов Р.Д. намеревался как-то оформить свое пребывание в РФ, в течение всего периода времени незаконного нахождения в РФ им не предпринималось никаких мер по легализации своего положения в соответствии с законодательством страны пребывания.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Ниёзова Р.Д. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Наказание Ниёзову Р.Д. как основное, так и дополнительное назначено в пределах санкции статьи, при этом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы страны не является альтернативным и предусмотрено в качестве обязательного.

Согласно частей 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В связи с этим, назначая Ниёзову Р.Д. наряду с административным штрафом и административное выдворение за пределы РФ, судьей районного суда как указано выше в полной мере учтена личность правонарушителя, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также соблюден принцип индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, а также отсутствие у Ниёзова Р.Д. достаточной и необходимой совокупности обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 3.10 КоАП РФ, имеющиеся обстоятельства по делу не дают оснований полагать, что, принимая решение о выдворении Ниёзова Р.Д. за пределы РФ, судья районного суда допустил избыточное государственное принуждение при обеспечении баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Оснований для замены Ниёзову Р.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в порядке ст. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ как и признания совершенного им правонарушения малозначительным не имеется.

Тем не менее, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части постановления (в первом и девятом абзацах) в событие административного правонарушения ошибочно включены периоды нахождения Ниёзова Р.Д. на территории РФ, а именно как указано в тексте постановления «и пребывал до 07.08.2023 г., что составило 25 дней, после чего вновь въехал 22.08.2023 г. и пребывал до 19.11.2023 г., что составило 90 дней, вновь въехал 20.11.2023 г. и пребывал до 19.12.2023 г., что составило 30 дней, вновь прибыл 25.02.2024 г.».

Указанные обстоятельства протоколом об административном правонарушении Ниёзову Р.Д. не вменялись и не имеют отношения к обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2024 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Ниёзова Р.Д. изменить.

Исключить из первого и девятого абзацах описательно-мотивировочной части постановления указание в событии совершенного административного правонарушения периоды нахождения Ниёзова Р.Д. на территории РФ, а именно как указано в тексте постановления «и пребывал до 07.08.2023 г., что составило 25 дней, после чего вновь въехал 22.08.2023 г. и пребывал до 19.11.2023 г., что составило 90 дней, вновь въехал 20.11.2023 г. и пребывал до 19.12.2023 г., что составило 30 дней, вновь прибыл 25.02.2024 г.».

В остальной части постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2024 г. оставить без изменения, а жалобу Ниёзова Р.Д. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.