Низамиев Данис Фирдусович

. Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 14 декабря 2018 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамиева Даниса Фирдусовича к Газимову Радифу Каримовичу о возмещении вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба мотивируя тем, что 11 июля 2018 года около 19 часов 45 минут возле <адрес> Газимов Р.К. повредил автомобиль истца Низамиева Д.Ф. Форд Фокус государственный регистрационный знак №.

Просит взыскать в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 56000 руб., на ремонт автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб., почтовые расходы в размере 315,70 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшили с учетом произведенной судебной экспертизы, просили взыскать с Газимова Р.К. ущерб в размере 9122 рубля и судебные расходы: госпошлину 1880 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 315,70 рублей и оплату услуг эксперта 2000 рублей.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования признали частично, в удовлетворении остальных требований просили отказать

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подл...

...ежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, 11 июля 2018 года около 19 часов 45 минут возле <адрес> между Газимовым Р.К. и Низамиевым Д.Ф. возник конфликт, в ходе которого Газимов Р.К. ударил палкой кузов автомобиля, принадлежащего Низамиеву Д.Ф.. В результате удара автомобилю истца причинены повреждения.

Факт причинения повреждений автомобилю истца при указанных обстоятельствах установлен в судебном заседании, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 августа 2018 года.

Имея реальную возможность, ответчик не представил доказательства своей невиновности в причинении ущерба автомобилю истца.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Рамиля Хамитовича, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56000 руб.

Определением Атнинского районного суда г. Казани от 11.10.2018 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы».

В соответствии с подготовленным экспертом ФБУ «Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы» заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № составляет 9122 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ФБУ «Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд также учитывает, что экспертом ФБУ «Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы» детально изучен административный материал, фотографии повреждений автомобиля. Заключение ФБУ «Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы» подробно мотивировано, в нем дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Принимая во внимание также, что эксперт ФБУ «Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы» имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он были предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым при определении объема повреждений, полученных автомобилем истца при заявленном ДТП, а также размера ущерба руководствоваться заключением ФБУ «Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы».

Кроме того, заключение ФБУ «Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы» сторонами не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 9122 руб.,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате услуг представителя ООО «Навигатор» в соответствии с квитанцией №бн/2018 оплатил 10000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 4000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оценку в размере 2000 руб.

В данном случае понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и, учитывая, что уточненные требования истца оказались обоснованными в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы – 315,70 руб.

Ответчик просил суд взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из представленных ответчиком документов, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей за представительство в суде.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика исполнил принятые на себя обязательства.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, полное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Низамиева Даниса Фирдусовича к Газимову Радифу Каримовичу о возмещении вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со Газимова Радифа Каримовича в пользу Низамиева Даниса Фирдусовича возмещение материального ущерба в размере 9122 руб., расходы на оценку в размере 2000 рублей, 4000 рублей в счет возмещения расходов представителя и в счет возмещения почтовых расходов в размере 315,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан

Судья: .

.

.