Низамов Александр Петрович

№ 2-1609/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001713-32

Категория:2.204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизуллиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ Савельевой А.Ф. к Низамову А. П. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ Савельева А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Низамову А. П. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обосновании указав, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинсим МО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты> в отношении должника Низамова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Низамовой И. Р., возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время требование исполнительных документов не исполнены.

Исходя из ответа Управления Пенсионного Фонда РФ место работы должника не установлено.

Согласно ответов регистрирующих органов за должником-гражданином Низамовым А. П. автотр...

...анспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» за должником числится в собственности здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, находящиеся в общей долевой собственности.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находящиеся в общей долевой собственности

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ Савельева А. Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Низамов А. П. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Низамова И. Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений относительно предмета спора – не направила.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Так, согласно материалам дела, на судебный запрос Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району по Республике Башкортостан, ответчик Низамов А. П., с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С учетом того, что ответчик Низамов А. П. умер до обращения истца в суд с настоящим иском, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, производство по делу об обращении взыскания на недвижимое имущество к ответчику Низамову А.П. подлежит прекращению в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ Савельевой А.Ф. к Низамову А. П. об обращении взыскания на недвижимое имущество, прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Арысланова И.И

Мотивированное определение изготовлено 17.06.2025 г.

Дело № 5-278/2021

УИД 03RS0063-01-2021-000435-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года город Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Асанов Р.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Низамова А. П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, не являющегося инвалидом, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, раннее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 15 мин., гр. Низамов А.П. находясь в общественном месте, а именно в помещении общего пользования в подъезде №, <адрес>, на лестничной площадке 5 этажа в состоянии алкогольного опьянения на законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его стационарный пункт полиции № отказался, после чего пытался скрыться, при доставлении хватался за форменное обмундирование, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал выполнению служебной обязанностей сотрудника полиции.

Тем самым Низамов А.П. совершил административное правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусм...

...отрена ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

В судебном заседании Низамов А.П. вину во вменяемом ему административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения Низамова А.П., исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд считает вину Низамова А.П., в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ установленной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Низамовым А.П. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменным объяснением Низамовой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменным объяснением Низамова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по <адрес> РБ сержанта полиции Зиннатуллина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой психоневрологического отделения ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой ГИАЗ ОМВД России по <адрес> РБ, из которой следует, что Низамов А.П. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающего наказание, является состояние алкогольного опьянения.

Изучив обстоятельства дела и дав в совокупности оценку доказательствам, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Низамова А. П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по РБ (Отдел МВД России по <адрес>)

КПП 026901001

ИНН налогового органа 0269003819

ОКТМО 80651101

БИК 018073401

КБК 18№

№ счета получателя платежа 401№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Асанов Р.Ф.

№ 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца Низамовой З.М.,

представителя истца - адвоката Халиуллиной И.Н., действующей на основании ордера серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Низамова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. Зои М. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону и исковому заявлению Низамова А.П. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

Низамова З.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, указав в обоснование, что состояла в браке с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде гаража № по адресу: <адрес> «Г».

Она является наследником имущества ФИО5

Кроме нее, наследником является Низамов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от принятия наследства отказывается.

Просит признать ее принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в виде гаража №, площадью 21,4 кв.м, по адресу: <адрес> «Г»; признать за ней право собственности на указанный гараж.

При подготовке дела к судебному разбирательству от Низамова А.П. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоят...

...ельные требования, в котором он просит признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности в ? доле на гараж № по адресу: РБ, <адрес> «г».

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Низамов А.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Кроме того, от ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, где указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Совета муниципального района <адрес> РБ утвержден генеральный план городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ и правила землепользования и застройки. Спорное нежилое помещение находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> «Г», т. е. в черте городского поселения <адрес>. Соответственно надлежащим ответчиком является Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ надлежащим ответчиком Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ. Администрация муниципального района <адрес> РБ оставлена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинского межрайонного суда РБ принято уточненное исковое заявление истца М.

Представители ответчика - Администрации городского поселения <адрес>, третьих лиц - Администрации муниципального района <адрес> РБ, Управления ФСГРКиК по РБ, ОГСТ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Представителями Администрации ГП <адрес>, ОГСТ были представлены отзывы на исковые заявления, в которых указано, что в удовлетворении исковых требований не возражают, одновременно просят дело рассмотреть без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Низамова З.М. совместно с представителем Халиуллиной И.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Низамов А.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО5 и Низамова З.М. состояли в зарегистрированном браке. (свидетельство о заключении брака I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Низамов А.П. приходится сыном ФИО5 и М., о чем усматривается из свидетельства о рождении V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. (свидетельство о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> РБ Батыровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. № Низамова З.М. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ее супруга ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Низамова З.М. является наследником, обратившимся к нотариусу.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, представленного нотариусом Батыровой Э.Р. по судебному запросу, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Низамова З.М., Низамов А.П., которым ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на ? долю, принадлежащего ФИО5 имущества, а именно: на ? долю жилого дома, земельного участка по адресу: РБ<адрес>, и ? долю денежных вкладов.

Таким образом, истцы как наследники умершего ФИО5 приняли наследство после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, М. и Низамову А.П. не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество – гараж по адресу: РБ, <адрес> «Г», которым владел при жизни наследодатель.

Из решения исполнительного комитета Туймазинского городского Совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО5 был отведен земельный участок размером 3,4мх6м под строительство типового кирпичного гаража в районе 2-ой бани по <адрес> в <адрес>.

Справкой ОГСТ от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что ФИО5 принадлежал гараж № по адресу: РБ, <адрес> «Г».

Из справки Туймазинского участка Октябрьского филиала ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. значится собственником гаража по адресу: РБ, <адрес>, в районе «Дуслык» по <адрес>, № в новом 2-ом ряду.

Решением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту адресации, нежилому зданию индивидуального гаража, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, Туймазинский муниципальный район, городское поселение <адрес>

Однако в техническом паспорте на гараж с местоположением объекта по вышеуказанному адресу по состоянию на 11.12.2018г. правообладатель не указан.

В уведомлениях филиала ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе объекта – нежилого здания по адресу: <адрес> «Г», также не имеется.

Из названных доказательств следует, что ФИО5 при жизни имел в собственности нежилое помещение – гараж, однако право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Следовательно, требования М. и Низамова А.П. о признании за ними права собственности на гараж в порядке наследования за умершим ФИО5 являются законными и обоснованными.

В то же время суд не может согласиться с заявленными требованиями о распределении долей на гараж.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом согласно положениям ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО5 на спорный гараж возникло в период брака с М., указанное имущество является совместной собственностью супругов. Соответственно ? доля гаража является собственностью М., ? доля – умершего ФИО5, которая после его смерти входит в состав наследства.

Соответственно доля М. в наследственном имуществе составит ? (? супружеская доля + ? доля (1/2 доля от ? доли) в порядке наследования после смерти ФИО5), доля Низамова А.П. составит ? долю (1/2 доля от ? доли умершего ФИО5).

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вследствие этого подлежат отклонению требования М. и Низамова А.П. о признании их принявшими наследство в виде гаража №, площадью 21,4 кв.м, по адресу: <адрес> «Г», оставшегося после смерти умершего ФИО5, поскольку они уже приняли наследство после смерти ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлениями в установленный срок.

Дополнительно признавать Низамову З.М. и Низамова А.П. принявшими наследство в виде спорного гаража в судебном порядке необходимости не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М. Зои М. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону и исковому заявлению Низамова А.П. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за М. Зоей М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли гаража № по адресу: РБ, <адрес> «Г».

Признать за Низамовым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю гаража № по адресу: РБ, <адрес> «Г».

В признании М. Зои М., Низамова А.П. принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в виде гаража №, площадью 21,4 кв.м, по адресу: РБ, <адрес> «Г», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова