Низамов Динис Замфирович

ч 1-59/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 23 апреля 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Мухаметшина Р.Р.,

подсудимого Низамова Д.З,, его защитника, в лице адвоката Альшеевского районного филиала БРКА Исмагилова М.С., представившего удостоверение № 691 и ордер серии 014 № 005167,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Шульга Ж.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Низамова Д.З,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> РБ, образование среднее, работающего в ООО «Саламат» слесарем, военнообязанного, холостого, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2014 года, около 05 часов 00 минут, Низамов Д.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел во двор дома Гуриной по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, <адрес>

В тот же день, в то же время, Низамов Д.З. продолжая свои преступные действия, отогнув гвозди, вытащил раму из окна веранды дома, после чего проник через данное окно во внутрь веранды. Оказавшись внутри веранды дома Низамов Д.З. с гвоздя тайно похитил одну тушку гуся весом 4 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на сумму 1200 рублей, принадлежащую ФИО5. Выбравшись из веранды с похищенной тушкой гуся, Низамов Д.З. ск...

...рылся с места происшествия, после чего обменял тушку гуся на спиртное.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Низамова Д.З. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением причинением в жилище.

Во время предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Низамовым Д.З. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Низамова Д.З. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Исмагилов М.С. согласился с ходатайством подсудимого Низамова Д.З..

Потерпевшая ФИО5 не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Низамова Д.З. без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мухаметшин Р.Р. с заявленным ходатайством подсудимого Низамова Д.З. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Низамов Д.З. согласился с предъявленным ему обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Низамова Д.З. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Низамову Д.З., суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину, в совершенном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Низамова Д.З. согласно ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, также суд учитывает положительную характеристику, мнение потерпевшей о не лишении его свободы, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Низамова Д.З. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Психическая полноценность подсудимого Низамова Д.З. у суда не вызывает сомнения, так как он на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

На основании ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются основании для изменения категории преступления на менее тяжкую, в совершении которого обвиняется подсудимый Султанов А.Р..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Низамова Д.З. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Низамова Д.З. суд не усматривает.

Гражданский иск, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Низамова Д.З, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Низамову Д.З. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Низамову Д.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья: Т.З.Давлетшин

Копия верна

Судья: Т.З.Давлетшин

дело 1-87/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «26» июня 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моисеева А.В.,

подсудимого Низамова Д.З.,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Низамова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, работающего <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Низамов Д.З. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа, в дер. <адрес> РБ, Низамов Д.З., зная, что в гараже расположенном во дворе <адрес> по улице <адрес> находятся мешки с цементом марки М-400, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному гаражу. Реализуя свой преступный умысел, Низамов Д.З. рукой дернув входные ворота гаража, открыл их и незаконно проник в гараж. Продолжая свои преступные действия, Низамов Д.З. по одному мешку перетащил и тайно похитил семь мешков цемента марки М-400, стои...

...мостью 200 рублей, общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащих ФИО6. Указанные мешки Низамов Д.З. перетащил к мосту, расположенному в начале <адрес> РБ. В последующем Низамов Д.З. похищенным цементом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Низамовым Д.З. и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Низамов Д.З. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Моисеев А.В., защитник адвокат Желенкова В.И., потерпевший ФИО6 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Низамов Д.З. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Низамова Д.З, в совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Низамова Д.З. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определение вида и размера наказания подсудимому Низамову Д.З., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 18). Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины, мнение потерпевшего о назначение мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого Низамова Д.З., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого Низамова Д.З. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Низамовым Д.З. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления (по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Низамова Д.З., виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Низамову Д.З. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Низамова Диниса Замфировича без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Низамову Д.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - семь мешков цемента марки М-400, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья:

№ 1-133/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 15 августа 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Янгуразова Ф.Ф.,

подсудимого Низамова Д.З., его защитника, в лице адвоката Исмагилова М.С.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Низамова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого Альшеевским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Д.З. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Низамов Д.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> где вытащил раму из окна веранды вышеуказанного дома, через которое с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, тайно похитил тушку гуся стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО6. Похищенное Низамов Д.З. присвоил и с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Низамов Д.З.свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного раз...

...бирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Исмагиловым М.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Исмагилов М.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель по делу Янгуразов Ф.Ф., с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 была надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Низамова Д.З. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной. Действия Низамова Д.З. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он незаконно, с целью хищения проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6

Исследуя личность подсудимого Низамова Д.З., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей, а так же то, что потерпевшая просит суд не лишать подсудимого свободы.

В соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.73 ч.1-2 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая характеризующие данные личности подсудимого, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Преступление по данному уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Низамова Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Низамову Д.З. наказаниесчитать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Низамов Д.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Низамова Д.З. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.