Низамов Эльдар Раисович

УИД-63RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саргсяна Л. С. кНизамову Э. Р. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Л. С. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у НизамоваЭ.Р. транспортное средство 3009ДЗ, VIN№ 2011 года выпуска, стоимостью 410000 рублей. В последующем истцу стало известно, что на вышеуказанное транспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство 3009ДЗ, VIN: № 2011 года выпуска, цвет оранжевый. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия, принятые определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по иску Низамовой А.М. кНизамову Э.Р.

Истец Саргсян Л.С. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Айрапетян А.Э. представил письменное заявление, вкотором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Низмаов Э.Р. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК ...

...РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел о защите прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа урегулирован статьей 442 ГПК РФ и статьей 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Низамовой А. М. к Низамову Э. Р. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Низамова Э. Р. к Низамовой А. М. о разделе совместно нажитого имущества. По условиям указанного мирового соглашения, в период брака сторонами было приобретено спорное транспортное средство - автомобиль марка – 3009D3 грузовой, 2011 г.в.; VIN №; двигатель №*421600*Ф0907524*; кузов №В0614020; цвет – оранжевый, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от<дата> и проданный Низамовым Э.Р. в сентябре 2022 г. за410000руб.

В рамках гражданского дела № определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству Низамовой А.М. приняты меры по обеспечению иска и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 3009D3 грузовой, 2011 года выпуска, VIN №

Истцом в обоснование доводов о принадлежности спорного автомобиля представлен договор купли-продажи от <дата>, заключенный между продавцом Низамовым Э.Р. и покупателем СаргсянЛ.С., согласно которому последний является собственником транспортного средства - 3009D3 грузовой, 2011 года выпуска, VI№. Низамовым Э.Р. составлена расписка о получении денежных средств в размере 410000 рублей от Саргсяна Л.С.

Доказательств недействительности указанного договора не представлено, наличия спора о принадлежности транспортного средства судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от <дата> №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия странспортными средствами, если в их отношении в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия недолжны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный истцом договор купли-продажи спорного транспортного средства, отсутствия возражений ответчиков и отсутствие требований о признании договора недействительным, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ), суд полагает, что, обратившись в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, заявив требование об освобождении имущества от ареста, Саргсян Л.С., не являющийся стороной гражданского дела №, избрал верный способ защиты своего права. Существующее обременение спорного автомобиля в виде запрета на совершение регистрационных действий, и, как следствие, невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет, приводит к нарушению прав истца, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности на автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования опризнании права собственности на транспортное средствоявляются излишне заявленными, поскольку право собственности на транспортное средство возникло у истца на основании договора купли-продажи, что также подтверждается судебным актом от <дата>, принятом по гражданскому делу №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саргсяна Л. С.– удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства – 3009D3 грузовой, 2011 года выпуска, идентификационный номер VI№, цвет – оранжевый, принятые определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Низамовой А. М. к Низамову Э. Р. о разделе совместно нажитого имущества

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин