Ночёвка Артем Вадимович

17 декабря 2015 года гор.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М. В.,

с участием Ночёвка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ночёвка А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.11.2015 года Ночёвка А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Ночёвка А.В. 04.11.2015 года в 01.30 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 52 км + 150 м дороги Ростов-Ставрополь, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Ночёвка А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с данным постановлением, Ночёвка А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, так как он вину признал, добровольно прошел освидетельствование, остановился по первому требованию сотрудников ДПС, вел себя корректно.

В ходе рассмотрения жалобы Ночёвка А.В. поддержал изложенные в ней доводы и просил постановление мирового судьи изм...

...енить и назначить ему минимальное наказание.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ночёвка А.В., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании имеющихся по делу доказательств мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Ночёвка А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация его действиям дана правильно – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данные обстоятельства Ночёвка А.В. не оспариваются, и при рассмотрении дела судом первой инстанции он признал свою вину в совершенном административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Ночёвка А.В. также не отрицал свою вину и не оспаривает вид назначенного ему наказания, однако он не согласен со сроком лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение данного правонарушении предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательствам по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то есть с учетом всех необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно признано и учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Ночёвка А.В. 21.07.2015 года и 12.10.2015 года привлекался к административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.14).

Учитывая, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную опасность совершения дорожно-транспортного происшествия, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем при индивидуализации ответственности и определении Ночёвка А.В. размера административного наказания мировым судьей назначено справедливое административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и оснований для уменьшения срока лишения права управления транспортными средствами не усматриваю.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.11.2015 года является законным и обоснованным, административное наказание справедливым, а мотивы жалобы не опровергают выводы мирового судьи. Основания к изменению постановления мирового судьи, отсутствуют, поэтому жалоба Ночёвка А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ночёвка А. В. оставить без изменения, а жалобу Ночёвка А.В. - без удовлетворения.

Судья М.В.Челомбитко