Носцов Сергей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/18 по иску Носцова СН к Абояну СН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Носцов С.Н. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «MITSUBISHI ASX 1.6» г/н № ***. <дата> около 7 часов 50 минут в районе <адрес> в г.Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «MITSUBISHI ASX 1.6» г/н № ***, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № ***, принадлежащего Абояну Т.А. и под его управлением. Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № *** Абояна Т.А., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца, следовавшим в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI ASX 1.6» г/н № ***, принадлежащему Носцову С.Н., причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от <дата> № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 80 531 рубль 87 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля – 23 527 рублей 49 копеек. За составление указанного выше экспертного заключения Носцовым С.Н. было уплачено 6 500 рублей, а также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы в размере 300 рублей. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ-21074» г/н № ***, на момент дорожно-транспортного происшествия ...

...застрахована не была, в связи с чем Носцов С.Н. лишен возможности предъявить страховой компании требования о выплате материального ущерба. На основании изложенного, Носцов С.Н. просит суд взыскать с Абояна Т.А. в его пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 80 531 рубль 87 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства – 23 527 рублей 49 копеек, расходы по проведению оценки ущерба – 6 500 рублей, почтовые расходы – 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 281 рубль 19 копеек.

В судебном заседании Носцов С.Н. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик Абоян Т.А. в судебном заседании иск не признал, указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении не оспаривает. Вместе с тем, пояснил, что с заявленной Носцовым С.Н. стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и величиной утраты товарной стоимости транспортного средства он не согласен, полагает их завышенными. Однако, от проведения в рамках настоящего гражданского дела судебной автотехнической экспертизы, а также от представления иных доказательств в подтверждение приведенных выше доводов о завышении истцом размера материального ущерба ответчик отказался.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> около 7 часов 50 минут водитель Абоян Т.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21074» г/н № ***, на <адрес> в г.Сызрань, в районе <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра и в том, что данный маневр не создаст помех другим участникам движения, начал движение транспортного средства от правого края проезжей части, не уступив дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI ASX 1.6» г/н № ***, принадлежащим Носцову С.Н. и под его управлением, следовавшим в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI ASX 1.6» г/н № ***, принадлежащему Носцову С.Н., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от <дата> № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 80 531 рубль 87 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля – 23 527 рублей 49 копеек. За составление указанного выше экспертного заключения Носцовым С.Н. было уплачено 6 500 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 05 № ***, экспертным заключением ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от <дата> № ***, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, схемой дорожно-транспортного происшествия, другими материалами проверки по факту ДТП, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной наступления дорожно-транспортного происшествия и причинения Носцову С.Н. материального ущерба, выразившегося в повреждении принадлежащего ему транспортного средства, явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № *** Абояном Т.А.

Судом также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Абоян Т.А. управлял автомобилем «ВАЗ-21074» г/н № ***, который приобрел <дата>, в связи с чем он не успел зарегистрировать данное транспортное средство в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». При этом, гражданская ответственность Абояна Т.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем Носцов С.Н. лишен возможности предъявить страховой компании требования о выплате материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Носцова С.Н. удовлетворить, взыскать с Абояна Т.А. в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 80 531 рубль 87 копеек, и утрату товарной стоимости транспортного средства – 23 527 рублей 49 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ-21074» г/н № ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем Носцов С.Н. лишен возможности предъявить страховой компании требования о выплате ему материального ущерба, в результате наступления по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб и убытки, которые, в силу приведенных выше положений закона, подлежат возмещению виновным лицом в полном объеме.

Доводы Абояна Т.А. о том, что заявленный Носцовым С.Н. размер причиненного ему материального ущерба является завышенным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Судом выносился на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной автотехнической экспертизы с целью установления размера причиненного истцу материального ущерба, однако от проведения указанной экспертизы и несения расходов по ее проведению ответчик отказался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, приведенные выше доводы ответчика опровергаются представленным истцом экспертным заключением ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от <дата> № ***, которому у суда нет оснований не доверять, в связи с чем оно положено в основу настоящего решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Абояна Т.А. следует взыскать в пользу Носцова С.Н. судебные расходы, а именно: расходы по проведению оценки ущерба – 6 500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 3 281 рубль 19 копеек.

Вместе с тем, требования Носцова С.Н. в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 300 рублей суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены суду доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Носцова СН к Абояну СН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Абояна СН пользу Носцова СН: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 80 531 рубль 87 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства – 23 527 рублей 49 копеек, расходы по проведению оценки ущерба – 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 281 рубль 19 копеек, а всего – 113 840 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.