Носкова Жанна Анатольевна

Дело №2-1420/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Даутовой Р.М.,

при секретаре Бадертдиновой Е.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н.В. к Носковой Ж.А. о взыскании долга, процентов,

установил:

Фролов Н.В. обратился в суд с иском к Носковой Ж.Н. о взыскании долга в размере 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 21 743,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Представитель истца Фролова Н.В. - Логинов Е.А. не возражал против направления дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Истец Фролов Н.В., ответчик Носкова Ж.А., извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы по следующим основаниям.

В соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ- иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно справки <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, Носкова Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик не был зарегистрирован в Октябрьском районе г.Уфы РБ, поэтому дело было принято к производству с нару...

...шением правил подсудности и подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, т.е. по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Фролова Н.В. к Носковой Ж.А. о взыскании долга, процентов по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.М. Даутова

PЕШЕНИЕ

01 июня 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Логинова Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н.В. к Носковой Ж.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Н.В. обратился в суд с иском к Носковой Ж.А. о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что Носкова Ж.А. взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок Носкова Ж.А. долг не уплатила, на предложение о добровольном погашении долга не ответила, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (за период с даты возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты...

...> руб. Уменьшенные исковые требования были приняты судом к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с долгосрочным выездом за пределы РБ.

Место жительства ответчика Носковой Ж.А. суду неизвестно, в связи с чем ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат Аюханова Р.Д. в качестве представителя. В судебное заседании представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела представлена телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Носкова Ж.А. взяла в долг у Фролова Н.В.: ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки Носкова Ж.А. долг не уплатила.

Следовательно, Носковой Ж.А. было допущено нарушение обязательств по договору займа, ответчик не выполнила принятое на себя обязательство по погашению задолженности в размере <данные изъяты> рублей в указанные в договоре сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил 630 дней (с момента наступления срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 600 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 570 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учетная ставка банковского процента составляет 7,75 % годовых. Таким образом, проценты за неправомерное пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (неправомерно использованные денежные средства, размер которых истцом определен самостоятельно и укладывается в общий размер задолженности)/360*1800*7,75%/100).

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях о возмещении <данные изъяты>, госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фролова Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Носковой Ж.А. в пользу Фролова Н.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами – рублей; госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

№2-620/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием помощника прокурора Иткуловой Н.У.,

с участием представителя третьего лица- Гимуранова Д.С. заведующего наркологическим отделением РНД по Орджоникидзевскому району г.Уфы ГУЗ РНД №1 МЗ РБ

при секретаре Зиннатуллиной Д.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Носкова Ж.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Носкова Ж.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указывая в обоснование своих требований, что Носкова Ж.А., имея право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серии № выданного 15.06.2006г., категория «В», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания». Управление транспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией и употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. В соо...

...тветствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ просит прекратить действия права Носковой Ж.А., на управление транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан Иткулова Н.У., заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просила прекратить действия права Носковой Ж.А., на управление транспортными средствами и изъять у неё водительское удостоверение. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Носкова Ж.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается уведомлениями. Судом были направлены судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам о месте проживания ответчика.

Третье лицо-представитель ГУЗ Республиканский наркологический диспансер- Гимуранов Д.С. исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ о прекращении действия права управления транспортными средствами поддержал, просил удовлетворить, указав, что Носкова Ж.А. состоит на учете в ГУЗ «РНД» №1 с диагнозом <данные изъяты> При установленнрм врачами специалистами диагнозе, в соответствии с требованиями законодательства «О безопасности дорожного движения», противопоказано управление транспортными средствами Носковой Ж.А.. не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, до снятия с учета.

.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора и их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 10 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», статьи 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и установлено, что Носкова Ж.А. имея право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серии № выданного 15.06.2006г. категория «В», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания».

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 МЗ РБ от 12.12.2012г. №1Ф-3545 Носкова Ж.А.1973г.р., состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания».

Аналогичная норма содержится в приказе Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», которая предусматривает, что лица больные наркоманией к управлению мотоциклов, мотороллеров, мопедов, автомобилей полная масса которых не превышает 3500 кг - категория «В», автомобилей полная масса которых превышает 3500 кг - категория «С», автомобили предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест, помимо сиденья водителя - категория «Д», ставы транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств — «В», «С» или «Д», категория «Е» - трамвай, троллейбус допускаются после лечения и снятия с учета.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ действия права Носковой Ж.А. на управление транспортными средствами подлежит прекращению с изъятием водительского удостоверения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Носкова Ж.А.не может быть допущена к управлению автомобилями. Управление транспортными средствами Носковой Ж.А., имеющей ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах иск прокурора района основан на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Прокурор в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере - 200 рублей. Следовательно, с ответчика в бюджет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Носкова Ж.А. о прекращении действия права на управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Носкова Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>.

Изъять у Носкова Ж.А. водительское удостоверение <адрес> выданное 15.06.2006 г. категории «В».

Взыскать с Носкова Ж.А. государственную пошлину в доход государства в размере - 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р.Климина

дело № 2-3033/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ Башкирский республиканский детский <адрес> им. Ш.Худайбердина в интересах несовершеннолетних Н. Яны Р., Н.Я.Р. к Н.Ж.А. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, его выселении и снятии его с регистрационного учета, взыскания задолженности за квартирную плату,

у с т а н о в и л:

ГБУ Башкирский республиканский детский <адрес> им. Ш.Худайбердина в интересах несовершеннолетних Н. Яны Р., Н.Я.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что в детском доме с ДД.ММ.ГГГГ воспитываются Н.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> детей - Н.Ж.А., решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав с взысканием алиментов. Н.Я.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает мать, лишенная родительских прав - Н.Ж.А.. Ответчица - Н.Ж.А. имеет право пользоваться указанной жилой комнатой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Квартирную плату за комнату не вносит. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 49 277,44 рублей, дополнительно пени 14051,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику напра...

...влено уведомление о добровольном освобождении жилой комнаты, где был установлен срок выселения. Однако письмо вернулось с пометкой «истек срок хранения». В установленный срок ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. |Наличие регистрации создает препятствия для возмездной сдачи комнаты в аренду, для последующего зачисления денежных средств на расчетный счет Н.Я.Р.

Уточнив исковые требования, истец просит прекратить право Н.Ж.А. на пользование жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Обязать Н.Ж.А. погасить задолженность по квартирной плате, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ за комнату по адресу: <адрес>, ком.2, в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца А.Г.М. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Н.Я.Р. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, пояснила, что ответчицу Н.Ж.А. не считает бывшим членом семьи, семейные отношения с ней поддерживает.

Ответчик Н.Ж.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, не явилась в связи с нахождением на лечении в больнице.

Представитель ответчика Д.О.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, пояснила, что принимает меры к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, в подтверждение чего представила квитанции.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ком.2.

Собственником данного жилого помещения является Н.Я.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать Н.Я.Р. - Н.Ж.А. решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в настоящее время проживает в вышеуказанном жилом помещении, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии лицевого счета задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 277,44 рублей, пени 14051,98 рублей.

Объяснениями сторон установлено, что ответчик была вселена собственником в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, после лишения родительских прав осталась проживать в комнате. Однако сама Н.Я.Р., достигшая 14 лет, в судебном заседании иск о выселении матери не поддерживает, ее бывшим членом семьи не считает, семейные отношения с ней поддерживает и против ее проживания в комнате не возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение несовершеннолетней и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что ответчик обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит обязать ответчика погасить в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований о возложении обязанности погасить задолженность в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ГБУ Башкирский республиканский детский <адрес> им. Ш.Худайбердина в интересах несовершеннолетних Н. Яны Р., Н.Я.Р., к Н.Ж.А. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, его выселении и снятии его с регистрационного учета, взыскания задолженности за квартирную плату удовлетворить в части.

Обязать Н.Ж.А. погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за комнату по адресу: <адрес>, ком.2, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ГБУ Башкирский республиканский детский <адрес> им. Ш.Худайбердина в интересах несовершеннолетних Н. Яны Р., Н.Я.Р., к Н.Ж.А. опрекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Н.Ж.А. в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова

дело №2а-4929/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

08 апреля 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Жучкова М.Д, рассмотрев в ходе подготовки административное дело по административному иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к Носковой Ж.А. о взыскании недоимки по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ обратилось в суд с административным иском к Носковой Ж.А. о взыскании недоимки по страховым взносам.

В ходе подготовки установлено, что при обращении в Октябрьский районный суд <адрес> истец указал место жительство ответчика Носковой Ж.А: <адрес>.

Как усматривается из адресной справки, поступившей в суд, ответчик Носкова Ж.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в О...

...рджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

административное дело по административному иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к Носковой Ж.А. о взыскании недоимки по страховым взносам передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.Д. Жучкова

Дело № 2А-4499/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе <адрес> Республики Башкортостан к Н.Ж.А о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность,

установил:

ГУ-УПФ РФ в <адрес> районе <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с административным иском к Н.Ж.А о взыскании задолженности по страховым взносам, пени. Свои требования истец обосновывает тем, что за ответчиком числиться задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты>., обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>.. Кроме того, поскольку обязанность по уплате страховых взносов ответчиком не исполнена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. на недоимку по страховым взносам, в том числе: на страховую часть пенсии – <данные изъяты> руб., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты> руб. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по страховым ...

...взносам и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения..

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.1,5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов (страхователей), определяемых в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели, исчислять и уплачивать (перечислять) страховые взносы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 18 указанного Закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19 названного Закона за счет денежных средств и предусмотренном ст. 20 Закона за счет иного имущества. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонды обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляется пени (ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Таким образом, указанными нормами предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства об уплате страховых взносов.

Являясь индивидуальным предпринимателем, Н.Ж.А была обязана уплачивать страховые взносы. С ДД.ММ.ГГГГ Н.Ж.А утратила статус индивидуального предпринимателя.

Однако, указанную обязанность за ДД.ММ.ГГГГ год истец не исполнил, доказательств обратного суду не представил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № на общую сумму <данные изъяты> руб. с установлением срока оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, а также до настоящего времени, требования ответчиком исполнены не были. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе <адрес> Республики Башкортостан к Н.Ж.А о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность удовлетворить.

Взыскать с Н.Ж.А в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе <адрес> Республики Башкортостан задолженность по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>. в том числе:

- страховые взносы на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>. (КБК №),

- страховые взносы в ФФОМС в размере <данные изъяты>. (КБК №),

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>. (КБК №),

- пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере <данные изъяты>. (КБК №).

Взыскать с Н.Ж.А государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Реквизиты получателя: ИНН №, КПП №, получатель – УФК по Республике Башкортостан (ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ), расчетный счет № в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России <адрес>, БИК №, ОКТМО №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Т.В. Попенова

Дело № 1-553/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной ФИО3.,

защитника в лице адвоката Савенко ФИО2., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Машута ФИО4.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Носковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыто в 2015 году, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Носкова ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Носкова ФИО1, находясь на территории заброшенной фермы «Федоровка-Ферма», расположенной по адресу: <адрес>, путем собственноручного сбора частей ди...

...корастущих растений конопля, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 2 287,5 грамм, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> Носкова ФИО1. была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра в находящейся при ней сумке обнаружили наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное до постоянной массы 2 287,5 грамм.

В соответствии с заключением экспертизы №4421/фх от 06 августа 2015 года представленное на экспертизу вещество, изъятое у Носковой ФИО1. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания составила 2287,3 грамм на момент исследования.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список 1) перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2287,5 грамм образует крупный размер.

Носкова ФИО1., обвиняемая в совершении тяжкого преступления, на судебные заседания не явилась, от суда скрылась, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ объявлен привод, однако установить ее местонахождение не представилось возможным.

В соответствии с заявленным государственным обвинителем ходатайством о проведении судебного разбирательства в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, суд по итогам предварительного слушания, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимой, т.к. она обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклоняется от явки на судебные заседания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Носковой ФИО1., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, из которых следует, что вину, в инкриминируемых ему деяниях она признала полностью.

В ходе предварительного следствия Носкова ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она захотела употребить наркотическое средства «манага», которое изготавливается из листьев конопли, в связи с чем она поехала в <адрес>, где она нарвала листья и стебли конопли в свою сумку. Дл того чтобы изготовить «манагу» она отправилась на квартиру к брату по адресу: <адрес>, зная что он находится на лечении в больнице. По приезду на указанный адрес, на лестничной площадке первого этажа при входе в первый подъезд вышеуказанного дома к ней подошли несколько незнакомых парней. которые представились сотрудниками наркоконтроля и произвели ее задержание. После этого сотрудники наркоконтроля в присутствии двух понятых произвели ее личный досмотр в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле соседнего дома. В ходе досмотра она добровольно выдала сумку с коноплей, которую она собственноручно собрала возле д. Федоровка, также у нее были взяты смывы рук, срезы ногтевых ногтевых пластин, все изъятое было опечатано и упаковано, где расписались все участвующие лица и она (л.д. 50-54, 60-63, 165-169).

Вина подсудимой в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, помимо ее признаний, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО5, который показал, что он работает оперуполномоченным 4 отдела оперативной службы УФСКН РФ по РБ.ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Носкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастна к незаконному потреблению и хранению наркотических средств. С целью пресечения преступной деятельности Носковой ФИО1 было принято решение о проведении в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за место возможного появления Носковой, а именно, по адресу: <адрес>. Между 17.30 и 18.00 часами он вместе оперуполномоченными ФИО7 и ФИО6 выехали по указанному адресу и начали наблюдение за домом, ожидая появления Носковой. Около 20.00 часов 16 июля 2015 года они увидели как Носкова направляется к первому подъезду указанного дома, в руках у нее была сумка, она вела себя подозрительно. оглядывалась по сторонам, в результате чего, было принято решение о ее задержании. Когда Носкова начала заходить в подъезд, сотрудники УФСКН подбежали к ней, представились и на лестничной площадке первого этажа произвели ее задержание. После этого, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле одного из домов по <адрес>, в присутствии двух понятых женского пола они произвели личный досмотр Носковой ФИО1 В ходе досмотра у Носковой был изъята сумка из полимерного материала, внутри которой находилось вещество растительного происхождения с резким характерным запахом. Носкова пояснила, что в сумке находится собственноручно собранная ей дикорастущая конопля, которую она хранила для личного употребления и она готова добровольно показать место ее сбора. После этого, у Носковой были взяты смывы рук и срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано и опечатано, где расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Носкова ФИО1 в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи заброшенной фермы со стороны остановочного пункта <адрес> в присутствии понятых и защитника добровольно указала место сбора ею конопли (л.д. 137-140);

- ФИО6, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 141-143);

- ФИО7, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО6 (л.д. 144-146)

- ФИО8, которая показала, что она работает в должности оперуполномоченного отдела «А» ОС Управления ФСКН по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов она принимала участие при личном досмотре задержанной Носковой. Личный досмотр проходил в салоне автомобиля, припаркованного возле одного из домов по <адрес>. В качестве понятых были приглашены две девушки. Носкова была одета в темную футболку, темные штаны, красную бейсболку, остальные предметы одежды не помнит. При себе Носкова имела сумку большого размера из переплетенных полимерных волокон темного цвета с содержимым. При личном досмотре Носкова добровольно выдала сумку, при этом пояснила, что в сумке находится собственноручно собранная ей дикорастущая конопля, которую она хранила для личного употребления. После этого, у Носковой были взяты смывы рук и срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано и опечатано, где расписались все участвующие лица. По всем проведенным действиям были составлены соответствующие акты (л.д. 108-110);

- ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов она и ФИО10 участвовали в качестве понятых при досмотре задержанной девушки. Досмотр проходил в автомобиле, припаркованном возле одного из домов по <адрес>. Задержанная представилась как Носкова ФИО1, на вопрос имеется ли у нее что-либо запрещенное, она выдала сумку, при этом пояснила, что в ней находится собственноручно собранная ей дикорастущая конопля, которую она хранила для личного употребления. Конопля вместе с сумкой была изъята сотрудниками наркоконтроля, также у Носковой были взяты смывы рук и срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано и опечатано, где расписались все участвующие лица (л.д. 122-126);

- ФИО10, показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 127-131);

- ФИО11, который показал, что Носкова ФИО1. является его двоюродной сестрой, ему известно, что Носкова ФИО1. систематически употребляла наркотические средства, и в настоящее время периодически употребляет их. С его разрешения Носкова часто приходит к нему в гости по адресу: <адрес>, в том числе в его отсутствие, так как замок на входной двери квартиры неисправен и легко открывается (л.д. 132-136).

Вина подсудимой Носковой ФИО1. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в следственную службу УФСКН РФ по Республике Башкортостан, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении Носковой ФИО1. (л.д.5-7);

- рапортом о поступлении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация в отношении Носковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастной к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Уфы РБ, в связи с чем оперативной службой Управления ФСКН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» (л.д. 10);

- актом досмотра Носковой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Носковой ФИО1., обнаружена и изъята находящаяся при ней сумка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. При этом Носкова ФИО1. пояснила, что в изъятой у нее сумке находится наркотическое средство конопля, которую она собственноручно собрала и хранила для личного потребления (л. д. 11-18);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» было принято решение о задержании Носковой ФИО1. и проверке ее на причастность к незаконному обороту наркотиков, в 19 час. 50 мин. Носкова ФИО1. была задержана на территории подъездной площадки первого этажа первого подъезда <адрес> (л.д. 39-41);

- справкой об исследовании № 3906/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 2287,5 граммов, на момент исследования. При производстве исследования израсходовано 0,2 грамма исследуемого вещества. После исследования всего возвращается 2287,3 граммов (л.д. 31-32);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 4421/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Носковой ФИО1, находящееся в сумке из переплетенных нитей, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 2287,3 граммов, на момент исследования. При производстве исследования израсходовано 0,2 грамма исследуемого вещества. После исследования всего возвращается 2287,1 граммов (л.д.77-81);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое в ходе личного досмотра Носковой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после исследования и экспертизы 2287,1 граммов. Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и передано в камеру хранения Управления ФСКН России по Республике Башкортостан (л.д.151-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носкова ФИО1. указала на участок местности, расположенный за остановочным пунктом <данные изъяты> возле заброшенной фермы д.<адрес> Республики Башкортостан, где она ДД.ММ.ГГГГ собственноручно набрала листья дикорастущей конопли, предназначенной для личного употребления (л.д. 100-107);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Носковой ФИО1. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического средства группы опия (кодеин, дезоморфин), (a-PVP) (л. д. 121);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Носкова ФИО1. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Носкова ФИО1. не нуждается. Носковой ФИО1. рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии» (л.д.96-98).

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелую болезнь.

Также суд учитывает положительную характеристику Носковой ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, однако учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, с учетом установленных обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, объявить Носкову ФИО1. в розыск.

При задержании Носкову ФИО1 взять под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ г. Дюртюли, меру пресечения заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2287,1 грамм, марлевые тампоны со смывами рук, срезы ногтевых пластин, образец чистого марлевого тампона, сданные по квитанции № 3/17/11458 - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы РБ. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, т.е. в порядке кассации.

Согласовано. Судья: ________________________И.М. Гайсин

1-432/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 июля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Лавкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Гареева Т.К.,

подсудимой Носковой Ж.А.,

защитника Давлетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Носковой Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>9, образования средне-специального, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1; ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2013 года около 20 часов 18 минут, Носкова Ж.А., находясь около подъезда <адрес> г. Уфы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сбыла за 2000 рублей наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,06 грамма, ХРР, который выступил в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

После завершения оперативно-розыскного мероприятия ХРР добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Носковой Ж.А. сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, вследствие проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки произошло изъятие нар...

...котического средства из незаконного оборота, а Носкова Ж.А. не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Метилендиоксипировалерон и все смеси, в состав которых входит метилендиоксипировалерон независимо от его количества внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства метилендиоксипировалерон значительным размером является размер свыше 0,6 грамма.

Подсудимая Носкова Ж.А. в судебном заседании показала, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ей обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимая полностью понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Носковой Ж.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом вынесено отдельное постановление от 24 июля 2013 года, согласно которому уголовное преследование в отношении Носковой Ж.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Носковой Ж.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления и данные о личности подсудимой – ее характеристику, тот факт, что она на учете у врача – психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носковой Ж.А., суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, имеющуюся в первоначальном объяснении подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние ее здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 11 января 2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, либо лишен родительских прав.

Учитывая, что Носкова Ж.А. лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО4, 2002 г.р. и ФИО4, 2005 г.р. по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может учесть наличие указанных детей у подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Носковой Ж.А. не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Носковой Ж.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Также суд считает необходимым в силу ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию неисполненное наказание по предыдущему приговору в виде штрафа, и согласно требований ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа постановить исполнять самостоятельно.

При этом, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, поэтому суд не находит каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ к Носковой Ж.А.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

По смыслу ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет.

При определении срока лишения свободы, назначаемого Носковой Ж.А., суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом указанных требований закона наказание, назначаемое Носковой Ж.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкову Ж.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, Носковой Ж.А., по совокупности приговоров, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

В силу ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание Носковой Ж.А. в виде штрафа в размере 2500 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденной Носковой Ж.А., оставить без изменения, этапировать ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09 мая 2013 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России <адрес> – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Ш.М. Губайдуллин