Носова Ольга Рафитовна

Дело №2-59

18RS0017-01-2019-000965-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 06 марта 2020 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кизнерского района УР Нуриева А.М.,

истца представителя Администрации МО «Кизнерский район» Овсянникова А.С., действующего на основании доверенности № 32 от 27.09.2019,

ответчиков Носова Сергея Николаевича, Носовой Ольги Рафитовны,

представителя органа опеки и попечительства Администрации МО «Кизнерский район» Ларионовой О.Н., действующей на основании доверенности №01 от 16.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Кизнерский район» к Носову Сергею Николаевичу, Носовой Ольге Рафитовне, Иванову Дмитрию Андреевичу, Носову Владиславу Сергеевичу о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, определения размера возмещения за изымаемое имущество, прекращения права собственности на недвижимое имущество, признания права собственности на недвижимое имущество, прекращения права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Кизнерский район» обратилась в суд к ответчикам Носову С.Н., Носовой О.Р., Иванову Д.А., Носову В.С. с исковым заявлением и просила: изъять у Носовой Ольги Рафитовны для муниципальных нужд путем выкупа 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18:13:059087:110, расположе...

...нную по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, определив размер возмещения ее доли за изымаемое жилое помещение в сумме 547466 руб.

32 коп.

Изъять у Носова Сергея Николаевича для муниципальных нужд путем выкупа ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:13:059087:110, расположенную по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, определив размер возмещения его доли за изымаемое жилое помещение в сумме 182488 руб.78 коп.

Прекратить право собственности Носовой Ольги Рафитовны на принадлежащую ей ? доли в праве на квартиру общей площадью 29 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес> Носова Сергея Николаевича на принадлежащую ему 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 29 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес> выселить их из нее, со дня выплаты им размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признав право собственности на выкупленные у них доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Администрацией муниципального образования «<адрес>».

Прекратить право пользования квартирой общей площадью 29 кв.м., кадастровый (иди условный) №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес> выселить из нее Иванова Дмитрия Андреевича, Носова Владислава Сергеевича без предоставления другого жилого помещения со дня выплаты размера возмещения за указанное изымаемое жилое помещение Носовой Ольге Рафитовне и Носову Сергею Николаевичу.

Свое исковое заявление Администрация МО «<адрес>» мотивирует следующими обстоятельствами.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу п.452 приложения 1 к Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными.

Основной целью Программы, в соответствии с разделом 1, является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Ожидаемым конечным результатом реализации Программы является переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и улучшение условий проживания граждан.

Исходя из взаимосвязи разделов 1,4.2,4.3,6 Программы, а также ст.32 Жилищного кодекса, главы VII. 1. Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Администрация обязана изъять у собственников аварийное жилое помещение для муниципальных нужд, переселить граждан из аварийного жилья либо в равноценное жилое помещение с их согласия, либо выплатить собственнику возмещение за изымаемое жилое помещение с его последующим сносом.

Собственниками аварийного жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> являются Носова Ольга Рафитовна (3/4 доли в праве) и Носов Сергей Николаевич (1/4 доля в праве). В состав семьи Ответчиков входит несовершеннолетний ребенок Носов Владислав Сергеевич. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Иванов Дмитрий Андреевич.

Администрация района, реализуя свои полномочия, на основании ст.32 Жилищного кодекса РФ, главы VII. 1. Земельного кодекса РФ издала постановление от 24.06.2019 года № 395 об изъятии аварийного жилого помещения, принадлежащего ответчикам для муниципальных нужд. Ответчики не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, на котором расположено изымаемое жилое помещение. Земля, на которой расположен многоквартирный дом, находится в не разграниченной государственной собственности. Право распоряжения данными земельными участками принадлежит Администрации района в силу ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Поэтому земельный участок истцом у ответчиков не изымался.

Ответчикам было направлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, совместно с которым был направлен отчет об оценке возмещения за изымаемое жилое помещение, произведенный по поручению Администрации района ООО «Экспертное бюро г.Ижевска».

Не согласившись с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенным ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» по поручению Администрации в порядке ст.56.8 Земельного кодекса РФ, ответчики самостоятельно поручили определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение другому оценщику - ООО «Ижевская оценочная компания». Ответчики также отказались подписывать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направленное им, по причине несогласия с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, а также отказались реализовать свое право переселения в другое жилое помещение, предоставленное Администрацией.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный по поручению Администрации составляет 729955,1 руб. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный по поручению Ответчика составляет 994610 руб. 77 коп. Разница составляет 264655 руб. 67 коп.

Администрация полагает, что правомерно и добросовестно произвела действия, направленные на оценку возмещения за изымаемое жилое помещение. Размер возмещения основан на реальной рыночной стоимости жилых помещений в п.Кизнер УР. Напротив, сумма возмещения, рассчитанная по поручению ответчиков, по мнению истца, произведена недобросовестно, основана на рыночной стоимости жилых помещений в г.Ижевске. Рыночная стоимость жилых помещений в п.Кизнер и г.Ижевске имеет существенные различия в сторону увеличения в последнем населенном пункте, что свидетельствует об их явной неравноценности.

В соответствии с ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости, правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Учитывая дату получения ответчиками проекта соглашения об изъятии недвижимости, а также факт того, что ими не представлено по истечении девяноста дней со дня получения указанных документов подписанное соглашение об изъятии недвижимости, Администрация района обратилась в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

В указанном жилом помещении принадлежащем на праве собственности Носову С.Н. и Носовой О.Р. и признанным аварийным, проживают и зарегистрированы несовершеннолетний ребенок сын ответчиков Носов В.С. и сын Носовой О.Р. Иванов Д.А., которые подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРП на изымаемую квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу залогодержателей ФИО7 и ФИО9, которое не снято до настоящего времени.

Размер возмещения 1/4 доли за изымаемое жилое помещение составляет 182488 руб.78 коп.

Размер возмещения 3/4 доли за изымаемое жилое помещение составляет 547466 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Кизнерский район» Овсянников А.С. исковые требования поддержал полностью по обстоятельствам, указанным выше, дополнил, что в свое время ответчики приобрели спорное жилое помещение на средства материнского капитала, при этом доли несовершеннолетним детям в жилом помещении не выделили. Квартира приобретена с привлечением средств целевого займа. На квартиру наложено обременение- ипотека в силу закона, которое до настоящего времени не снято. Ответчики не согласны с предложенной суммой выкупа и не согласны на предоставление им другого жилого помещения.

Представитель третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях на исковое заявление поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства.

Третьи лица Коротаева Т.А., Егорова Т.К. в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений суду не представили.

Представитель отдела социальной, семейной политики и охраны прав детства Администрации МО «Кизнерский район» Ларионова О.Н. исковые требования не поддержала, суду пояснила, что указанное аварийное жилое помещение было приобретено на средства материнского капитала, поэтому несовершеннолетнему ребенку и другим детям должна была выделяться доля в жилом помещении. В настоящее время при выплате ответчикам денежной компенсации и выселении, несовершеннолетний ребенок остается без жилого помещения и денег, что нарушает его право на жилище, просила в иске отказать.

Ответчики Носов С.Н. и Носова О.Р., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего Носова В.С. исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что квартира действительно приобретена на средства материнского капитала, но доля детям не выделалась, так как жилье было аварийным. Для покупки квартиры использовались средства целевого займа, поэтому было наложено обременение в виде ипотеки в пользу продавцов ФИО7 и ФИО9, которое они не снимали. Ответчики не согласны на переезд в другую квартиру, которую им предлагает истец и не согласны с оценкой их квартиры, произведенной истцом. Просят выплатить им стоимость квартиры, указанной в заключении их оценщика, в принадлежащих им долях собственности.

Ответчик Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования Администрации района не признал, с оценкой квартиры не согласен.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Помощник прокурора Кизнерского района УР в заключении просил исковые требования Администрации МО «Кизнерский район» оставить без удовлетворения, ввиду нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на жилище, наличия обременения в виде ипотеки на квартиру.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.8,8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: УР, <адрес>, являются Носов С.Н. ? доли в праве и Носова О.Р. ? доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, для муниципальных нужд».

Пунктом 3.3 вышеуказанного постановления Администрации МО «<адрес>» поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений об изъятии недвижимости с приложением отчета об оценке размера возмещения изымаемого жилого помещения.

Собственникам квартиры по адресу: УР, <адрес> Носову С.Н. и Носово О.Р. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд занимаемого ими жилого помещения.

07 августа 2019 года Администрации МО «Кизнерский район» в адрес ответчиков направлено письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета об оценке №207/19 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, площадью 29.0 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>, рыночная стоимость размера возмещения составляет 729955,10 руб.

От подписания проекта соглашения ответчики отказались, направили в Администрацию МО «Кизнерский район» письмо с приложением отчета №0056/19 об определении размера возмещения за изымаемое помещение в жилом доме, площадью 29.0 кв.м., расположенное по адресу: УР <адрес>, согласно которому рыночная стоимость размера возмещения составляет 994610,77 руб.

В ответ на данное письмо Администрацией МО «Кизнерский район» 29.10.2019 года в адрес ответчиков направлено сообщение о необходимости согласования проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с установлением выкупной цены согласно первоначальной оценке в течение девяноста дней со дня получения проекта.

Кроме того судом установлено и как следует из справки, предоставленной клиентской службой в Кизнерском районе УПФР в г.Можге (межрайонное) от 02.03.2020 года Носова О.Р. распорядилась средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов до договору целевого займа № 32/11 от 30.05.2011 года на приобретение жилого помещения в <адрес>2. Из письма ООО «Лидер» установлено, что Носовой О.Р. выдан займ для приобретения указанного жилого помещения.

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы сын Носовых несовершеннолетний Носов В.С.,25.09.2007 года рождения и сын Носовой О.Р. Иванов Д.А., 15.04.1996 года рождения.

Согласно выписки из ЕГРП на указанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий в виде ипотеки в пользу ФИО10 и ФИО9

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 года (далее Закон), установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Статьей 7 ч. 3 Закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007 г., получатель МСК даёт письменное обязательство оформить приобретённое жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ средств МСК - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 г. №937).

Согласно ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При приобретении квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, Носова О.Р. не выделила долю детям, что является нарушением прав ребенка на жилище. А выселение в настоящее время несовершеннолетнего из квартиры также влечет нарушение гарантированных ему прав на жидище.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке является, в том числе, решение суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Наличие обременения на квартиру Носовых в виде ипотеки, препятствует переходу и регистрации права собственности от одних лиц к другим и требует снятия его в установленном законом порядке, что не сделано до настоящего времени ни истцом, ни ответчиками.

При указанных обстоятельствах и нормах закона исковые требования Администрации МО «Кизнерский район» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Кизнерский район» к Носову Сергею Николаевичу, Носовой Ольге Рафитовне, Иванову Дмитрию Андреевичу, Носову Владиславу Сергеевичу о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, определения размера возмещения за изымаемое имущество, прекращения права собственности на недвижимое имущество, признания права собственности на недвижимое имущество, прекращения права пользования жилым помещением и выселении, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2020 года.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина

Дело № 11-32/2020

18MS0066-01-2020-001095-85

Мировой судья Храмов А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 23 июля 2020 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Терентьева Андрея Геннадьевича на определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

19.05.2020 г. мировому судье судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики поступило заявление индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Носовой Ольги Рафитовны задолженности по договору займа № 139-13747 от 23.10.2019 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Капуста К» (далее – ООО МКК «Капуста К») и Носовой О.Р., в размере 51000 руб.

22.05.2020 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги – мировым судьей судебного участка № 1 города Можги указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.Г. на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ИП Терентьев А.Г. просит отменить определение мирового судьи и направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд.

Жалоба мотивирована тем, что определение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением требований действующего законодательства. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российск...

...ой Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). В пункте 17 «Просроченная задолженность» договора потребительского займа (индивидуальные условия) закреплено, что споры по заявлениям займодавца в соответствии с правилами договорной подсудности разрешаются в следующем порядке: заявления о выдаче судебного приказа и исковые заявления займодавца меньше 50 000 руб. подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 города Можги (для жителей Удмуртской Республики). Так как должник Носова О.Р. зарегистрирована по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики, заявление о выдаче судебного приказа подано в суд в порядке территориальной подсудности законно и обоснованно, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют требованиям законодательства, являются необоснованными.

Рассмотрение частной жалобы произведено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа по мотиву неподсудности дела мировому судье судебного участка № 3 города Можги, мировой судья исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <***>2; установленное в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № 139-13747 от 23.10.2019 г. условие о договорной подсудности не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению по общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Дело о взыскании задолженности по договору займа не относится к категории дел, подсудность которых в силу положений статьи 32 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры. При этом соглашение о подсудности в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № 139-13747 от 23.10.2019 г., заключенного между ООО МКК «Капуста К» и Носовой О.Р., следует, что споры по заявлению займодавца к заемщику в соответствии с правилами договорной подсудности разрешаются в следующем порядке: 1) заявления о выдаче судебного приказа и исковые заявления займодавца меньше 50000 руб. подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района (для жителей Кировской области); мировым судьей судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району (для жителей Республики Татарстан), мировым судьей судебного участка № 3 города Можги (для жителей Удмуртской Республики); 2) исковые заявления займодавца на сумму 50 000 руб. и выше подлежат рассмотрению в Вятскополянском районном суде (для жителей Кировской области); Кукморском районном суде (для жителей Республики Татарстан); Можгинском районном суде (для жителей Удмуртской Республики).

Вышеуказанный пункт индивидуальных условий, вопреки доводам обжалуемого определения, отвечает требованиям определенности, он имел место до подачи заявления о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем установлена в соответствии с требованиями положений ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в пределах того же субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик – Удмуртская Республика, как это прямо указано в договоре займа). Тот факт, что в данном пункте договора перечислено несколько судебных участков, не свидетельствует о недостижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, т.к. для граждан соответствующего субъекта Российской Федерации определен конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению дело.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, соответственно, являлось обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поданного ИП Терентьевым А.Г. мировому судье судебного участка 3 города Можги Удмуртской Республики, не имелось.

При таких обстоятельствах мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного постановления, в связи с чем постановленный по делу судебный акт подлежит отмене, материалы по делу - направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги – мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 22.05.2020 г. о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Терентьева Андрея Геннадьевича о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Носовой Ольги Рафитовны задолженности по договору займа, - отменить.

Частную жалобу ИП Терентьева А.Г. - удовлетворить.

Направить материалы заявления ИП Терентьева А.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Носовой О.Р. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,- мировому судье судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья- Ю.А. Кожевникова