Новохатский Юрий Николаевич

Судья Иванова А.И.

УИД 14RS0035-01-2021-004453-38

Дело №2-6176/2021 №33-1174/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Головановой Л.И.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2024 года по заявлению Новохатского Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года Новохатскому Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Новохатскому Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 30 декабря 2013 года.

С таким определением заявитель не согласился, представитель заявителя, действующая по доверенности Тюрина В.С., подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование. В обоснование жалобы указывает на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 ноября 2023 года Новохатскому Ю.Н. не направлялось, а определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование от 08 ноября 2023 года получено Новоха...

...тским Ю.Н. по почте 22 ноября 2023 года, возможности исправить недостатки жалобы у заявителя не имелось.

В возражениях на частную жалобу представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Мутина А.В. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Судом первой инстанции установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 г. с Новохатского Ю.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 30 декабря 2013 года в размере 299389 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 рублей 96 копеек.

18 октября 2023 года представитель Новохатского Ю.Н., действующая по доверенности Тюрина В.С., подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Якутского городского суда от 08 ноября 2023 года Новохатскому Ю.Н восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Также определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года апелляционная жалоба Новохатского Ю.Н. на решение суда от 16 июня 2021 года по указанному выше гражданскому делу оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы – до 22 ноября 2023 года.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена Новохатскому Ю.Н. по основаниям, предусмотренным статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы. Данное определение судьи не обжаловалось.

19 января 2024 года представитель Новохатского Ю.Н., действующая по доверенности Тюрина В.С., вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указывая на то, что определения суда от 08 ноября 2023 года Новохатскому Ю.Н. и представителю не направлялись, в этой связи не было возможность устранить недостатки жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд счел неуважительными причины пропуска такого срока, принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок ранее был восстановлен.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

При оглашении определения суда от 08 ноября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании присутствовала представитель Новохатского Ю.Н., действующая по доверенности Тюрина В.С. Таким образом заявителю в лице представителя было известно о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Об оставлении апелляционной жалобы без движения определением суда 08 ноября 2023 года Новохатскому Ю.Н., с учетом территориальной отдаленности проживания заявителя в .........., было сообщено по телефону секретарем судебного заседания Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 10 ноября 2023 года.

Таким образом, заявитель был поставлен в известность о наличии недостатков апелляционной жалобы и необходимости их устранения в срок до 22 ноября 2023 года.

Определения суда от 08 ноября 2024 года направлены Новохатскому Ю.Н. по почте 14 ноября 2023 года, получены адресатом 22 ноября 2023 года. Определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 24 ноября 2023 года получено Новохатским Ю.Н. по почте 09 декабря 2023 года, при этом повторное обращение о восстановлении пропущенного процессуального срока с апелляционной жалобой на судебное решение последовало 19 января 2024 года.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель как лицо, заинтересованное в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционном обжаловании судебного решения, не был лишен возможности своевременно совершить процессуальные действия и исправить недостатки жалобы в предоставленный судом срок, однако таким правом не воспользовался.

При этом определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ее возврате заявителем не обжаловались.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин, обусловивших невозможность подать заявителем апелляционную жалобу на судебное решение по данному делу, сделан с учетом фактических обстоятельств, процессуальные права заявителя не нарушены.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2024 года по заявлению Новохатского Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

УИД 14RS0035-01-2021-004453-38 №33-2332/2024

Дело №2-6176/2021

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Тюриной В.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Новохатского Ю.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Новохатскому Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

24 ноября 2023 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба ответчика Новохатского Ю.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года возвращена.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Тюрина В.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что обжалуемое определение суда ответчиком получено по истечении срока обжалования, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременного обжалования, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам ч...

...асти 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года с Новохатского Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2013 года № ... в размере 299389 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 рублей 96 копеек.

18 октября 2023 года представитель Новохатского Ю.Н. по доверенности Тюрина В.С. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года Новохатскому Ю.Н восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Также определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года апелляционная жалоба Новохатского Ю.Н. на решение суда от 16 июня 2021 года по указанному выше гражданскому делу оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до 22 ноября 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 ноября 2023 года недостатки в предложенный судом срок до 22 ноября 2023 года не устранены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

При оглашении определения суда от 08 ноября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании присутствовала представитель Новохатского Ю.Н., действующая по доверенности Тюрина В.С. Таким образом, заявителю в лице представителя было известно о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Об оставлении апелляционной жалобы без движения определением суда 08 ноября 2023 года Новохатскому Ю.Н., с учетом территориальной отдаленности проживания заявителя в Республике Крым, было сообщено по телефону секретарем судебного заседания Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 10 ноября 2023 года.

Таким образом, заявитель был поставлен в известность о наличии недостатков апелляционной жалобы и необходимости их устранения в срок до 22 ноября 2023 года.

Определения суда от 08 ноября 2024 года направлены Новохатскому Ю.Н. по почте 14 ноября 2023 года, получены адресатом 22 ноября 2023 года. Определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 24 ноября 2023 года получено Новохатским Ю.Н. по почте 09 декабря 2023 года, при этом повторное обращение о восстановлении пропущенного процессуального срока с апелляционной жалобой на судебное решение последовало 19 января 2024 года.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель как лицо, заинтересованное в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционном обжаловании судебного решения, не был лишен возможности своевременно совершить процессуальные действия и исправить недостатки жалобы в предоставленный судом срок, однако таким правом не воспользовался.

При этом определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не обжаловались.

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате заявителю апелляционной жалобы на судебное решение по данному делу, сделан с учетом фактических обстоятельств, процессуальные права заявителя не нарушены.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина

Дело № 2-347/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новохатского Ю.Н. к Администрации города Новочеркасска, третье лицо Новохатская В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от <дата> На земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом литера «А». Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме литера «А» были выполнены работы по перепланировке и переустройству. В ходе перепланировки выполнены следующие виды работ:

- часть помещения № отделена ненесущей перегородкой, в результате чего образовано помещение № (туалет) площадью 0,5 кв.м., а площадь помещения № изменилась и составила 9,0 кв.м.; - установлено санитарно-техническое оборудование. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома. По данным технической инвентаризации от <дата>. площадь составляет: общая – 51,0 кв.м., жилая – 41,5 кв.м. Так как указанные работы были проведены без разрешительной документации истец обратился в МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: соответствует ли требованиям СНиП самовольно перепланированный и переустроенный дом литера «А» по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литера «А» с навесом литера «а» по адресу: <адрес>, площадью: общая – 51,0 кв.м., жилая – 41,5 кв.м., не ведут к нарушению про...

...чности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №; 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истец обратились в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки, в чем ему было отказано.

Просил суд сохранить жилой дом литера «А», находящийся по адресу: <адрес> в г. Новочеркасске в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 51,0 кв.м., в т.ч. жилой – 41,5 кв.м.

Представитель истца – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Вершкова Е.Б. действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо Новохатская В.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли дома по адресу: <адрес> в г.Новочеркасске на основании договора дарения № от <дата>, собственником 1/2 доли является Новохатская В.В. на основании <данные изъяты>. Согласно справке МУП ЦТИ г. Новочеркасска № от <дата> (л.д. 10). Право собственности на 1/2 долю жилого дома за Новохатской В.В. по адресу <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, согласно выписке (л.д.8)

На земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом литера «А». Земельный участок находится в собственности в 1/2 доли за Новохатским Ю.Н. согласно свидетельства о регистрации права от <дата> (л.д.11)

Как следует из технической документации, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме литера «А» были выполнены работы по перепланировке и переустройству.

В ходе перепланировки выполнены следующие виды работ:

- часть помещения № отделена ненесущей перегородкой, в результате чего образовано помещение № (туалет) площадью 0,5 кв.м., а площадь помещения № изменилась и составила 9,0 кв.м.;

- установлено санитарно-техническое оборудование.

Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома.

По данным технической инвентаризации от 08.07.2015г. площадь составляет: общая – 51,0 кв.м., жилая – 41,5 кв.м. (л.д.26).

Согласно выводам экспертного заключения выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литера «А» с навесом литера «а» по адресу: <адрес>, площадью: общая – 51,0 кв.м., жилая – 41,5 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №; 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.13).

Согласно ответу Администрации г. Новочеркасска в сохранении самовольной перепланировки истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими требованиями (л.д.12).

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и

На основании изложенного, с учетом того, что работы по перепланировке и переустройству жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, долевой сособственник не возражает против сохранения перепланировки и переустройства, суд считает воз­можным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новохатского Ю.Н. к Администрации города Новочеркасска, третье лицо Новохатская В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», находящийся по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 51,0 кв.м., в т.ч. жилой – 41,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2017 года.

Судья: Никитушкина Е.Ю.

Дело № 2-818/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Никулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Новохатской Т. Ю. к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, Администрации Скальнинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

... истец обратился в Чусовской городской суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец Новохатская Т.Ю. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное на ... г. не явилась, не явилась в суд для участия в рассмотрении дела по вторичному вызову ... г., о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Одновременно с этим истцу следует разъяснить, что за ним сохраняется право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете...

... и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьей 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Новохатской Т. Ю. к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, Администрации Скальнинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.С.Егоров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

21 августа 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при помощнике Вайцехович В.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Федоровой В.П,

подсудимого Новохатских Ю.Н.,

защитника- адвоката Кузьминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Новохатских Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новохатских Ю.Н. обвиняется в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности.

В адрес суда от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Новохатских Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, путем выплаты денежной суммы, принес свои извинения, что она считает достаточным. Материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Новохатских Ю.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, путем выплаты денежных средств и принесения извинений. Свою вину признает полностью, на оправдании не настаивает. Порядок и последств...

...ия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Новохатских Ю.Н. юридически не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред загладил; подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, адвоката, поддержавшего позицию своего подзащитного, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Новохатских Ю.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил, что потерпевший считает для себя достаточным, суд считает производство по настоящему уголовному делу подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Новохатских Ю.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Новохатских Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Новохатских Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - СD-RW диск с видеозаписями- хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Новохатских Ю.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чеховского городского суда: Мядюта О.Е.