Новоселецкий Константин Васильевич

Дело №2-5503/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 01 декабря 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при помощнике судьи Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселецкого Константина Васильевича к Корелину Александру Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «Субару Импреза», 2000 года выпуска, номер двигателя №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 135 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств стороны заключили договор залога движимого имущества - транспортного средства «Субару Импреза», принадлежащего ответчику на праве собственности. Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не п...

...ринимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, которое осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новоселецким Константином Васильевичем (займодавец) и Корелиным Александром Семеновичем (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 135 000 руб. с обязательством возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое получение Корелиным ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 135 000 руб. подтверждается распиской.

В качестве обеспечения исполнения обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в этот же день заключен договор залога транспортного средства «Субару Импреза», 2000 года выпуска, номер двигателя №, мощность двигателя 95 л.<адрес> стоимость определена сторонами в размере 135 000 руб. (п.2.1).

Пунктом 6.2 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательства в установленный договором срок.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул.

В адрес ответчика истцом направлялось требование об оплате задолженности в размере 135 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно указанным абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, истцу как залогодержателю, предоставлено право получить удовлетворение требований посредством реализации транспортного средства в порядке ст.350 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселецкого К.В. удовлетворить.

Взыскать с Корелина Александра Семеновича в пользу Новоселецкого Константина Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего 139 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности Корелину Александру Семеновичу автомобиль «Субару Импреза», 2000 года выпуска, номер двигателя №.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подлинник решения находится

в деле №2-5503/2021 (УИД 41RS0001-01-2021-008173-93)

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года