Новоселов Павел Степанович

38RS0034-01-2023-002001-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Новоселова П.С., ****год года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иркутск, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении АП № 326223 от 24.04.2023 в отношении Новоселова П.С. по ст. 19.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Новоселов П.С. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии Новоселова П.С.

Выслушав Новоселова П.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере осуществления деятельности специализированных служб.

Из буквального толкования диспозиции ст. 19.13 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффекти...

...вной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30.03.2023 в 21 час 50 минут Новоселов П.С., находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершил заведомо ложный вызов о том, что его ограбили, украли мебель, после чего, ушел из дома, тем самым нарушил нормальный порядок функционирования полиции.

По данному факту должностным лицом в отношении Новоселова П.С. составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Новоселову П.С. разъяснены. Копия протокола вручена Новоселову П.С. в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен по ст. 19.13 КоАП РФ, рапортом УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 31.03.2023, рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № 5465 от 30.03.2023, письменными объяснениями Новоселова П.С.

Данные документы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Новоселова П.С. в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия Новоселова П.С. правильно квалифицированы по ст. 19.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере порядка управления.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание вины, о чем указано в письменных пояснениях Новосёлова П.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Данные, характеризующие личность Новоселова П.С. не представлены.

В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Новоселову П.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Новоселова П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу на расчетный счет 10102810145270000026, получатель УФК по Иркутской области (ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское»), ИНН 3808171041, КПП 380801001, счет банка получателя: (Единый казначейский счет) № 1006430000000134000, банк получателя: Отделение Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, КБК 188116012010119000140.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Заблоцкая

УИД 38RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование административного искового заявления министерством имущественных отношений Иркутской области указано, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью 33 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по исполнению ИНХ УФССП России по <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскатель – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИНХ УФССП России по Иркутской области, рассмотрев материалы исполнительного производства и установив, что министерство имущественных отношений Иркутской области а в срок, определенный для добровольного исполнения, не исполнило требования исполнительного документ...

...а, постановила взыскать с министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку вины министерства в неисполнении исполнительского документа в пятидневный срок нет. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду значительных временных и материальных затрат.

На основании изложенного, министерство имущественных отношений Иркутской области просит суд освободить министерство имущественных отношений Иркутской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИНХ УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью 33 кв.м.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению ИНХ ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскатель – ФИО3 Предметом исполнения в рамках данного исполнительного производства является: обязать министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью 33 кв.м.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИНХ ГУФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником министерством имущественных отношений Иркутской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник указывает на низкую эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в тоже время министерством принимаются все необходимые меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В связи с чем исполнить исполнительный документ в пятидневный срок не представляется возможным в виду объективных причин.

В подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, министерство материалы административного дела и исполнительного производства представило копию государственного контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. Последнему предоставлено жилое помещение, общей площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое передано взыскателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство по предоставлению взыскателю ФИО3 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения было нарушено министерством имущественных отношений Иркутской области при наличии вины, суд не установил.

Принимая во внимание, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, при этом злой умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление министерства имущественных отношений Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022