Новоселов Владимир Вениаминович

по делу № 2-2738/2018 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Пархоменко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова Вениамина Михайловича, Новоселовой Татьяны Александровны, Смирнова Алексея Сергеевича, Новоселова Владимира Вениаминовича к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании право на жилое помещение по договору социального найма, признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Новоселов В.М., Новоселова Т.А., Смирнов А.С., Новоселов В.В. обратились в суд с иском о признании права на жилое помещение по договору социального найма и о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> постоянно проживают 1989 года. Данное жилое помещение в размере 458/929 долей было предоставлено ПАО «Узор». 471/929 долей в праве собственности на данное домовладение зарегистрировано за ФИО9 Решив воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения, собрав все необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истцы обратились в ПАО «Узор» с заявлением о заключении с ними договора приватизации, но им было отказано, поскольку при реорганизации ПАО «Узор» в 1992 году данный жилой дом не был включен в состав приватизируемого имущества и находится в собственности государства. При обращении в Админис...

...трацию Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, они также получили письмо, в котором указано, что указанный дом в собственности муниципального образования не находится.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Узор» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> входил в состав жилищного фонда Вырицкой текстильно-галантерейного объединения «Север». В результате приватизации в 1992 году Вырицкой текстильно-галантерейного объединения «Север» данное домовладение не вошло в состав приватизируемого имущества и осталось в собственности государства, но в реестр государственной собственности не включен. До ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия договора заключенного между ОАО «Узор» и КУГИ Ленинградской области, данный дом как государственное имущество находилось в хозяйственном ведении ПАО «Узор». Возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Третье лицо Неронова И.А. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцам Вырицкой текстильно-галантерейного объединения «Север» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации по форме№ в данном жилом доме, зарегистрированы (л.д. 18,61):

- Новоселов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ,

- Новоселова Т.А. с 1989 г.,

- Смирнов А.С. с 1989 г.,

- Новоселов В.В. с 1992 г. (впервые с рождения).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> входил в состав жилищного фонда Вырицкой текстильно-галантерейного объединения «Север». В результате приватизации в 1992 году Вырицкой текстильно-галантерейного объединения «Север» данное домовладение не вошло в состав приватизируемого имущества. До ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия договора заключенного между ОАО «Узор» и КУГИ Ленинградской области, данный дом как государственное имущество находилось в хозяйственном ведении ПАО «Узор», вместе с тем в реестр государственной собственности жилой дом не включен.

Согласно представленной выписки из ЕГРН право в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации права собственности Нероновой И.А. на 471/929 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.62-64), право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8 (л.д.47-50), у которого право собственности на долю возникло на основании договора передачи домовладения (части домовладения) с хозяйственными постройками в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Узор» (л.д.45-46).

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Верховный суд Российской Федерации указал, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 17 декабря 2013 года N 46-КГ13-5).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторого из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На день рассмотрения дела доказательств наличия права собственности на 471/929 доли либо иного зарегистрированного в установленном порядке права не представлено.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии лица, которому на законных основаниях принадлежит 471/929 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> которое в соответствии с законом уполномочено принять решение о приватизации жилых помещений, расположенных в нем, и заключении соответствующих договоров с истцами.

Неисполнение требований закона лицами, в чьем ведении находилось спорное здание, которое повлекло за собой неопределенность в вопросе о собственнике жилых помещений, не может явиться причиной для лишения истов предоставленного им права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, при условии выполнения ответчиками требований закона и своевременной передаче здания по адресу: <адрес> ведение органов местного самоуправления МО «Город Гатчина», в отношении занимаемого истцами жилого помещения был бы заключен договор социального найма, что дало бы истцам возможность получить жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Кроме того, суду представлены доказательства правомерности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, а также доказательства того, что ранее они не использовали право на приватизацию других жилых помещений.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истица – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом. Причин, по которым истцам могло бы быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы фактически проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены в жилое помещение на законных основаниях до его исключения из специализированного жилищного фонда, истцы выполняют обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения, спорное жилое помещение утратило статус общежития и не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду.

Требований о выселении из спорного жилого помещения истцам не предъявлялись.

При таком положении, судебная коллегия считает, что между истцами и ответчиком фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, а потому ответчиком с истцами должен быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признания за истцами права собственности на занимаемые ими жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Новоселова Вениамина Михайловича, Новоселову Татьяну Александровну, Смирнова Алексея Сергеевича, зарегистрированных по адресу: <адрес>, приобретшими право на жилое помещение - жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Признать за Новоселовым Вениамином Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Вырицким <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 115/929 доли в праве на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Новоселовой Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 115/929 доли в праве на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Новоселовым Владимиром Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 114/929 доли в праве на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Смирновым Алексеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 114/929 доли в праве на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Судья: