Новоселова Ольга Григорьевна

дело № 2-656/2023

УИД № 38RS0003-01-2022-005433-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 28 февраля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Данный предварительный договор был заключен с рассрочкой платежа, поскольку у нее не имелось возможности внести полную сумму для покупки квартиры. По условиям договора ею было внесено 120 000 рублей в качестве предоплаты, и в этот же день ей был переданы ключи от квартиры для дальнейшего проживания в ней, остальная сумма вносилась ею в течение года. На сегодняшний день она не может внести последний платеж, поскольку согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи квартиры «Последняя сумма в размере 194 000 рублей будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи». Основной договор купли-продажи в настоящий момент между ней и ФИО2, ФИО3, не может быть заключен так как стало известно, что на 2/3 доли в квартире по адресу: г.<адрес> наложен запрет на регистрационный действия Братским МОСП по ОПИ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП. Данные запреты судебным приставом- исполнителем были наложены в январе 2022 года, то есть после заключения предварит...

...ельного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, внесения ею предоплаты и нескольких платежей в качестве исполнения вышеуказанного договора. На момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа запрета на регистрационные действия не имелось. Считает, что действия по наложению запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, ошибочны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется квартирой ФИО1 на основании предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества в виде 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый ***, наложенный отделом службы судебных приставов Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области по исполнительным производствам: от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП; обязать отдел службы судебных приставов Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества в виде 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала на то что, исковые требования признает, предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>, между ней, Новосёловым П.П. и ФИО1 заключался. В день заключения предварительного договора ими была получена сумма в размере 120 000 рублей в качестве предоплаты и они передали ключи от квартиры для дальнейшего проживания в ней ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ пользуется и является собственником квартиры по адресу: <адрес> – ФИО1.

В судебное заседание ответчик Новосёлов П.П., представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик Новосёлов П.П., представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» и представитель третьего лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и разъяснений Пленума следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности имущества на момент наложении ареста иному лицу (истцу), а не должнику.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3., ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязалась принять и оплатить продавцу, в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *** (п. 1). Указанная квартира принадлежит продавцу Новосёлову П.П. на праве собственности в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 принадлежит на праве собственности в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (п.2). Стороны определили стоимость квартиры в 700 000 рублей (п.3). Расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости вышеуказанной недвижимости в размере 120 000 рублей передается продавцу в качестве предоплаты, при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть суммы выплачивается в течении 1 года с момента подписания настоящего договора в сроки, установленные предварительным договором. Последняя сумма в размере 194 000 рублей будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи (п.3). Передача квартиры производится в день передачи продавцу первого платежа, срок которого установлен п.4 настоящего договора, о чем стороны составляют передаточный акт в соответствии со ст. 556 ГК РФ (п. 6). После получения последнего платежа продавцом, согласно п. 4 настоящего договора, продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за квартиру в полном объеме и заключить основной договор купли-продажи квартиры (п. 7).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что продавец в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ передал, а покупатель принял квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в качественном состоянии, в каком она есть на день подписания настоящего акта, без недостатков и дефектов, о которых продавец не поставил в известность покупателя на момент подписания договора. Квартира находится в состоянии, отвечающем ее функциональному назначению, пригодна для постоянного проживания (п.1). Расчеты между сторонами в виде предоплаты в соответствии с п.4 предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ проведены (п. 2). Ключи продавец передал, а покупатель принял в момент подписания настоящего акта (п.3).

Указанные предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным органом регистрации недвижимого имущества, была произведена запись *** об обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного Братским городским судом, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства ***-СД установлено, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в отношении ФИО2, сумма долга по исполнительному производству составляет 157 612 рублей 35 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в отношении ФИО2, сумма долга по исполнительному производству составляет 467 687 рублей 34 копейки и от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в отношении ФИО2, сумма по исполнительному производству составляет 119 193 рублей 27 копеек. Указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен ***-СД.

В соответствии с материалами сводного исполнительного производства ***-СД постановлением судебно пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе: <адрес>.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ были наложены обременения в виде запрещения регистрации, в связи с возбуждением в отношении должника ФИО2 исполнительных производств, возбужденных на основании решений суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу вышеизложенных норм предварительный договор купли-продажи, в том числе и содержащий условия о предварительной оплате объекта недвижимости, сам по себе не влечет возникновения у покупателя права собственности на недвижимое имущество; возникновение и последующая регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости происходит на основании основного договора купли-продажи.

С учетом изложенного, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, право собственности истца на данное имущество не порождает.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку права собственности на имущество на момент наложения ареста у истца не существовало, соответственно, она не может являться законным владельцем указанного имущества, ввиду чего отсутствуют законные основания для освобождения спорного имущества от объявленного запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы искового заявления о том, что предварительный договор купли-продажи является, по сути, основным договором купли-продажи, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права о переходе права собственности на недвижимое имущество.

Предварительный договор может быть квалифицирован как договор купли-продажи с условием предварительной оплаты, когда при отсутствии основного договора была произведена полная оплата имущества, тогда как в рассматриваемом случае имеет место оплата имущества с рассрочкой платежа.

По тем же основаниям является несостоятельным довод искового заявления о том, что предварительный договор не может быть исполнен из-за наличия обременений имущества, установленных после его заключения.

Поскольку право собственности на указанную квартиру за истцом не зарегистрировано, факт передачи жилого помещения по передаточному акту, также не является основанием полагать, что истцу перешло право собственности на указанное недвижимое имущество.

По смыслу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным, что право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, у истца не возникло, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, а предварительный договор купли-продажи прав истца в отношении имущества не порождает, исполнение договора купли-продажи не является основанием для изменения отношений с третьими лицами.

То обстоятельство, что обременение на жилое помещение было наложено после заключения предварительного договора купли-продажи, не влияет на выводы суда об отказе истцу в отмене установленного запрета, поскольку, как указывалось судом ранее, право собственности у истца на жилое помещение не возникло.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, об отмене запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья Шашкина Е.Н.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-4847/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Коваленко В.В.,

судей Кислицыной С.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2023 (УИД 38RS0003-01-2022-005433-53) по иску Мироновой А.В. к Новоселовой О.Г. , Новоселову П.П. , ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий

по апелляционной жалобе истца Мироновой А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Миронова А.В. обратилась в суд с иском к Новоселовой О.Г., Новосёлову П.П., ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества в виде 2/3 доли в квартире по <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, наложенный отделом службы судебных приставов Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области по исполнительным производствам: от Дата изъята Номер изъят-ИП, от Дата изъята Номер изъят-ИП; от Дата изъята Номер изъят-ИП, от Дата изъята Номер изъят-ИП; обязать отдел службы судебных приставов Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества в виде 2/3 доли в квартире по ук...

...азанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между истцом и Новоселовой О.Г., Новосёловым П.П. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, с рассрочкой платежа. По условиям договора истцом было внесено (данные изъяты) в качестве предоплаты и в этот же день ей были переданы ключи от квартиры для дальнейшего проживания в ней, остальная сумма вносилась ею в течение года. На сегодняшний день истец не может внести последний платеж, поскольку пунктом 4 предварительного договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что последняя сумма в размере (данные изъяты) будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи в настоящий момент не может быть заключен, в связи с наложением на 2/3 доли в квартире по <адрес изъят> в январе 2022 года запрета на регистрационные действия Братским МОСП по ОПИ по исполнительным производствам от Дата изъята Номер изъят-ИП, от Дата изъята Номер изъят-ИП, от Дата изъята Номер изъят-ИП, от Дата изъята Номер изъят-ИП. На момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры запрета на регистрационные действия не имелось. Действия по наложению запрета на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя ошибочны, поскольку с Дата изъята истец владеет и пользуется квартирой Миронова А.В. на основании указанного предварительного договора купли-продажи квартиры.

Обжалуемым решением суда исковые требования Мироновой А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Миронова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, приводя доводы, аналогичные доводам иска. Дополнительно указывает, что фактически с ноября 2021 года истец является собственником спорной квартиры, ею внесена значительная сумма в качестве оплаты по договору, остаток денежных средств по договору составляет (данные изъяты) и не может быть внесен ввиду наложенного запрета.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Установлено, что жилое помещение, (данные изъяты)

Судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ в отношении Новоселовой О.Г. были возбуждены исполнительные производства от Дата изъята Номер изъят-ИП, сумма долга по исполнительному производству составляет (данные изъяты); от Дата изъята Номер изъят-ИП, сумма долга по исполнительному производству составляет (данные изъяты); от Дата изъята Номер изъят-ИП, сумма по исполнительному производству составляет (данные изъяты).

Указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата изъята были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен Номер изъят-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, расположенного по <адрес изъят> Дата изъята в ЕГРН сделана запись Номер изъят об обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании исполнительного документа от Дата изъята Номер изъят, выданного Братским городским судом Иркутской области.

Дата изъята между Новосёловым П.П., Новоселовой О.Г. (продавец) и Мироновой А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязалась принять и оплатить продавцу в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по <адрес изъят> кадастровый Номер изъят.

Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой стороны определили стоимость квартиры в (данные изъяты). Расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости вышеуказанной недвижимости в размере (данные изъяты) передается продавцу в качестве предоплаты при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть суммы выплачивается в течение 1 года с момента подписания настоящего договора в сроки, установленные предварительным договором. Последняя сумма в размере (данные изъяты) будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи (п.4). Передача квартиры производится в день передачи продавцу первого платежа, срок которого установлен в п.4 настоящего договора, о чем стороны составляют передаточный акт в соответствии со ст. 556 ГК РФ (п. 6). После получения последнего платежа продавцом согласно п. 4 настоящего договора продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за квартиру в полном объеме и заключить основной договор купли-продажи квартиры (п. 7).

Согласно передаточному акту от Дата изъята к предварительному договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от Дата изъята продавец в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от Дата изъята передал, а покупатель принял квартиру по <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, в качественном состоянии, в каком она есть на день подписания настоящего акта, без недостатков и дефектов, о которых продавец не поставил в известность покупателя на момент подписания договора. Квартира находится в состоянии, отвечающем ее функциональному назначению, пригодна для постоянного проживания (п.1). Расчеты между сторонами в виде предоплаты в соответствии с п.4 предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от Дата изъята проведены (п. 2). Ключи продавец передал, а покупатель принял в момент подписания настоящего акта (п.3).

Предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от Дата изъята и передаточный акт подписаны сторонами и ими не оспариваются. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Определением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по административному делу Номер изъят по административному исковому заявлению Новоселовой О.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Инешиной Е.А., ГУФССП России по Иркутской области о снятии запрета на регистрационные действия оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что право собственности на спорную квартиру за истцом не зарегистрировано, в связи с чем, у истца не возникло право собственности на квартиру; основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, а предварительный договор купли-продажи прав истца в отношении имущества не порождает; исполнение договора купли-продажи не является основанием для изменения отношений с третьими лицами, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий, поскольку истцом не доказано наличие у нее прав в отношении спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца Мироновой А.В. о том, что она фактически с ноября 2021 года является собственником спорной квартиры не может быть принят во внимание, поскольку основан на ином толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Мироновой А.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

В.В. Коваленко

Судьи

С.В. Кислицына

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Дело № 2-3069/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой О.Г. к Администрации г.Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Новоселовой Е.С., Новоселовой С.Д., действующей в интересах несовершеннолетней Н.О.С., о признании права собственности в порядке наследования и определении долей в общем имуществе,

установил:

Новоселова О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., в доме № в <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что после смерти ее матери А.М.Д. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение. В установленный законом срок она (истец) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, хотя фактически приняла наследство в течение шести месяцев после смерти матери, продолжала проживать в спорном жилом помещении.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Новоселова Е.С., Новоселова С.Д., действующ...

...ая в интересах несовершеннолетней Н.О.С..

Новоселова О.Г. и ее представитель Молчан Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным иске, в порядке уточнения требований просили установить факт принятия истцом наследственного имущества после смерти А.М.Д.., определить доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик Администрация г. Смоленска своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело без участия ее представителя, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Новоселова С.Д., действующая в интересах несовершеннолетней Новоселовой О.С., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Новоселова Е.С. судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что А.М.Д.. принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6)

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником первой очереди по закону после смерти А.М.Д. является ее дочь Новоселова О.Г. (л.д. 10).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял имущество, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Из объяснений истца следует, что при жизни А.М.Д. она (истец) проживала в спорном жилом помещении и после смерти наследодателя продолжала в нем проживать, принимала меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей А.М.Д. не заводилось (л.д. 14).

При таких обстоятельствах факт принятия Новоселовой О.Г. наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в праве на спорное жилое помещение после смерти А.М.Д.. установлен.

Согласно разъяснений, данных в п. 41 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

На основании изложенного, за Новоселовой О.Г. в порядке наследования следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, истцу по договору приватизации принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение (л.д. 6). С учетом совокупности принадлежащих по договору приватизации <данные изъяты> доли и в порядке наследования <данные изъяты> доли истцу следует определить <данные изъяты> доли в право общей собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью - <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

В кадастровом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указана общая площадь квартиры - <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>. Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что в ранее выданных документах при подсчете общей площади была допущена арифметическая ошибка (л.д.7).

Как усматривается из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, было передано в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Н.М.А.., Новоселовой О.Г. и А.М.Д. (по <данные изъяты> доли в праве каждому) (л.д. 6).

В последующем <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение была передана Н.М.А.. в собственность Новоселовой Е.С. и Н.О.С. в равных долях по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Н.М.А.. и Новоселовой С.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Новоселовой Е.С. и Н.О.С. (л.д. 21). Указанный договор был зарегистрирован в Смоленском областном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует определить в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> размер долей в следующем порядке: за Новоселовой О.Г. – <данные изъяты> доли, за Новоселовой Е.С. – <данные изъяты> доли и за Н.О.С. – <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Определить доли и признать право общей собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью - <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенной по адресу: г<адрес> в следующих долях: за Новоселовой О.Г. – <данные изъяты>, за Новоселовой Е.С. – <данные изъяты> и за Н.О.С. – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Дело №2-1212/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего – судьи Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой О.Г., Мицевич Е.С., Новоселовой О.С. к Администрации г.Смоленска, Моисеенковой Л.М. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Новоселова О.Г., Мицевич Е.С., Новоселова О.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании квартиры № в доме <адрес> частью жилого дома <адрес>, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>

В обоснование своих требований истцы указали, что спорная квартира является частью трехквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, квартиры в жилом доме <адрес> не имеют общих инженерных сетей, помещений общего пользования, в отношении земельного участка под домом между владельцами квартир сложился фактический порядок пользования землей.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика была привлечена владелец квартиры № в доме <адрес> Моисеенкова Л. М.

Новоселова О.Г., Мицевич Е.С., Новоселова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Администрация г. Смоленска, извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила, в письменном отзыве не возражала против удовлетворени...

...я исковых требований (л.д. 43-44).

Ответчик Моисеенкова Л.М., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.36-37). В письменном отзыве Моисеенкова Л.М. указала, что принадлежащие сторонам жилые помещения представляют собой части жилого дома, не содержащие в себе элементы общего имущества собственников помещений в указанном доме, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому; при этом к каждой квартире в доме <адрес> имеется подъезд со стороны улицы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>. в доме <адрес>, за Новоселовой О.Г. – 2/3, Мицевич Е.С. – 1/6, Новоселовой О.С. – 1/6 доли.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с бутовым ленточным фундаментом имеет сборнощитовые наружные и внутренние капительные стены с кирпичной облицовкой, состоит из трех квартир (л.д. 25-28).

Согласно данным технического паспорта квартира № в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Как следует из объяснений истцов, занимаемое ими жилое помещение – квартира № в одноэтажном жилом доме является самостоятельным блоком, в котором проживает одна семья, имеет общую стену без проемов с соседними блоками, расположена на части земельного участка в границах фактически сложившегося порядка пользования, имеет отдельный выход на территорию общего пользования.

Согласно представленного в материалы дела заключения о технической возможности определения выделенной квартиры как самостоятельной части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ квартира № относится к блокированной застройке трехквартирного одноэтажного жилого дома <адрес>, является отдельной его частью с дворовой территорией. Квартира имеет независимые вводы и выпуски инженерных коммуникаций, независимые узлы учета инженерных сетей. Квартира № отделена от квартир одноэтажного жилого дома внутренними капитальными стенами, разделяющими подвальную и чердачную часть здания. Квартира может эксплуатироваться в качестве самостоятельного помещения, относящегося к блокированной застройке трехквартирного одноэтажного жилого дома. При эксплуатации не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 8, 51).

Как усматривается из материалов дела, квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве собственности Моисеенковой Л.М. (л.д. 21), права на квартиру № в указанном жилом доме в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 22).

Моисеенкова Л.М. не возражала относительно признания квартиры № частью жилого дома <адрес> (л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира № является частью жилого дома <адрес>, поскольку имеет независимые вводы и выпуски инженерных коммуникаций, независимые узлы учета инженерных сетей, отделена от квартир одноэтажного жилого дома внутренними капитальными стенами, разделяющими подвальную и чердачную часть здания.

На основании изложенного следует признать за истцами право собственности на часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>, в <адрес> в следующих долях: за Новоселовой О.Г. – 2/3, Мицевич Е.С. – 1/6, Новоселовой О.С. – 1/6 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Новоселовой О.Г., Мицевич Е.С., Новоселовой О.С. к Администрации г.Смоленска, Моисеенковой Л.М. о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать квартиру № частью жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>, в <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>, в <адрес>, в следующих долях: за Новоселовой О.Г. – 2/3, за Новоселовой Е.С. – 1/6 и за Новоселовой О.С. – 1/6.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Дело №2-350

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 августа 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Буштухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой О.Г. к ООО «Завод бетонного литья «Белит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Новоселова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Завод бетонного литья «Белит» о взыскании суммы оплаты за не доставленный товар- пеноблоки в количестве 31,68 квадратных метров в сумме *** рублей, неустойки из расчета один процент от стоимости товара за каждый день просрочки за период с <*** г.> по день вынесения решения судом, а также о возмещении понесенных судебных издержек в сумме *** рублей за составление искового заявлении и *** рублей почтовые расходы по пересылке претензии ответчику.

В судебном заседании истец Новоселова О.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что <*** г.> заплатила *** рублей за приобретенные ей пеноблоки по квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от <*** г.>. Переговоры она вела непосредственно на предприятии в <адрес> с директором Устиновым М.А, который обязался доставить товар по домашнему адресу в <адрес> в течении недели, то есть до <*** г.>. Не получив товар в указанный срок, она <*** г.> приехала на предприятие, обнаружила, что вход опечатан, на территории никого нет. Она обратилась в отдел полиции с заявлением о мошенничестве. В возбуждении уголовного дела ей было отказано. <*** г.> она направила претензию в адрес ответчика, которая вернулась без ответа. Поэтому она просит ...

...взыскать денежную сумму, уплаченную ей за товар, взыскать неустойку за период с <*** г.> по день вынесения решения суда и понесенные судебные издержки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно заказным письмом по юридическому адресу предприятия.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи может устным и письменным. По договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в установленный договором срок, а покупатель- оплатить его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны, обращаясь в суд или возражая на предъявленные требования, обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В качестве доказательства заключения договора купли-продажи, оплаты товара истец Новоселова представила суду квитанцию от <*** г.> /л.д.5/, которая никем не оспорена. В квитанции указаны все необходимые признаки, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи- наименование товара, его количестве, стоимость. В этой же квитанции содержится условие о доставке товара в <адрес>.

Срок доставки в квитанции не обозначен. Однако согласно ст.314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок исполнения, срок исполнения может быть определен моментом востребования с учетом разумности срока исполнения.

Из пояснений истца и претензии /л.д.7, 8/, направленной ответчику <*** г.>, истец предлагала доставить товар немедленно.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления требования.

Денежные средства Новоселовой О.Г. ответчиком не возвращены., в связи с чем исковые требования Новоселовой О..Г. о взыскании стоимости товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец Новоселова, кроме того просит взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки за период с <*** г.> по день вынесения решения судом.

В соответствии со ст.394 ГК РФ в случае неисполнения договора законом или договором может быть предусмотрено взыскание неустойки.

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком не выполнено требование истца о возврате денежной суммы за не доставленный товар, выраженное претензией от <*** г.>, в связи с чем должна быть взыскана неустойка в размере одного процента от невозвращенной денежной суммы за период с <*** г.> по день вынесения решения судом <*** г.> за 53 дней в сумме *** рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Новоселова О.Г. просит взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы в виде расходов за подготовку искового заявления *** рублей и почтовых расходов на отправку претензии *** рублей.

Указанные расходы подтверждены квитанциями и копией договора на оказание услуг /л.д.8, 9, 10/.

Таким образом, с ответчика ООО «Завод бетонного литья «Белит» в пользу Новоселовой О.Г. подлежат взысканию судебные расходы в полном размере.

При этом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новоселовой О.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод бетонного литься «Белит» в пользу Новоселовой О.Г. стоимость не доставленного товара *** рублей, неустойку *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей 50 копеек, а всего *** рублей пятьдесят копеек.

Взыскать с ООО «Завод бетонного литься «Белит» госпошлину в доход государства в сумме *** рублей пятьдесят копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий Л.В.Гаирфанова