Новоженин Артем Анатольевич

74RS0001-01-2023-000929-80

Дело 1-377/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск «17» марта 2023 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.Н.,

при секретаре Фролове И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С.,

подсудимого – Новоженина А.А.,

защитника – адвоката Науман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

Новоженина Артёма Анатольевич, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего помощником машиниста Локомотивное депо г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Новоженин А.А. 31.12.2022 в качестве пассажира следовал в купе № 2 вагона № 8 пассажирского поезда № 128 сообщением «Адлер - Красноярск» до станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД»).

В период с 23 часов 48 минут местного времени 31.12.2022 до 00 часов 26 минут местного времени 01.01.2023 Новоженин А.А., находясь в купе № 2 вагона № 8 указанного пассажирского поезда во время его стоянки на станции Челябинск- Главный ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес> обратил внимание на мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», принадлежавший пассажиру поезда - Потерпевший №1, следовавшег...

...о в том же купе, собственник телефона Потерпевший №1 в это время спал и не мог контролировать сохранность своего имущества. В этой связи у Новоженина А.А., с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел Новоженин А.А., находясь в указанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайных характер, совершил хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. а именно мобильного телефона марки «Apple iPhone 11», стоимостью 39 743 рубля 45 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 350 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 40 093 рубля 45 копеек, после чего, Новоженин А.А. сошел с пассажирского поезда и скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 093 рубля 45 копеек, являющийся для последнего значительным.

Таким образом, Новоженин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимому не имеет, с подсудимым примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Новоженин А.А. и его защитник Науман Л.В. ходатайство потерпевшего поддержали, при этом подсудимый против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Новоженина А.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение подсудимого, защитника которые согласны на примирение с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Новоженина А.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый Новоженин А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий у потерпевшего к нему нет, он принес ему извинения, полностью возместил материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Новоженина Артёма Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Новоженина А.А. после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- копия электронного проездного документа — контрольный купон №, на пассажирский поезд №, в вагон №, купе №, пассажирское место № Новоженина Артёма Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия электронного проездного документа - контрольный купон №, на пассажирский поезд №, в вагон №, купе №, пассажирское место № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Apple iphone 11», серийный номер телефона №, имей код: №, в чехле серого цвета, с надписью «Paika», сим карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №. изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия 02.01.2023, возвращенный собственнику Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего, освободив от обязанности хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Н. Шмелева

Дело № 2-369\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Курносову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Курносову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86784 рублей, возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 2803 рубля 52 копейки. В обоснование заявленного требования истец указал, что 27 мая 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <номер>, произошло столкновение с автомашиной Хонда CR- V государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>2 В результате данного ДТП автомашине Хонда CR- V были причинены технические повреждения. Названное транспортное средство было застраховано у истца по договору КАСКО. Исполняя свои обязательства, истец оплатил ремонт автомашины <ФИО>2 на СТОА ООО «Нисан-сервис +» в размере 206784 рубля. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Разница между размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО составила 86784 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 965 Гражда...

...нского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Курносов А.В. в судебном заседании иск признал.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, т.к. согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст. 931, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Признание иска ответчиком судом принято, занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска судом разъяснены.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2803 рубля 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, размер расходов подтвержден платёжным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Курносова А.В. в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке суброгации 86784 рубля, в возмещение расходов на уплату госпошлины 2803 рубля 52 копейки, всего 89587 рублей 52 копейки ( восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят две копейки).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И. В.

Секретарь Щеглова А.А.