Новская Наталья Алексеевна

31RS0017-01-2023-003563-87 № 2а-775/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Новской Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании с Новской Н.А. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год за период с 30.11.2018 года по 27.11.2019 года в сумме 99,50 руб., пеню по земельному налогу за 2015-2019 годах за период с 13.12.2016 года по 02.12.2020 года в сумме 1039,47 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за Новской Н.А. в 2016, 2017 году было зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен); в 2015-2019 годах земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Новской Н.А. были направлены уведомления и требования об уплате налога на имущество и земельного налога, однако, обязанность по их уплате исполнена не в полном объеме.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований, а также относитель...

...но применения упрощённого (письменного) производства не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что за за Новской Н.А. в 2016, 2017 году было зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен); в 2015-2019 годах земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Следовательно, административный ответчик является плательщиком имущественного и земельного налогов.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись о налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного, имущественного налогов (номер обезличен) от 25.08.2016 года, (номер обезличен) от 09.09.2017 года, (номер обезличен) от 13.09.2018 года, (номер обезличен) от 03.08.2020 года, (номер обезличен) от 01.09.2021 года.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

18.02.2020 года в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование (номер обезличен) об уплате земельного налога в срок до 31.03.2020 года, 28.11.2019 года требование (номер обезличен) об уплате земельного и имущественного налогов в срок до 21.01.2020 года, 12.10.2021 года требование (номер обезличен) об уплате земельного налога в срок до 26.11.2021 года.

Кроме того, в требовании административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога.

Требование об оплате пени ответчиком не исполнено.

25.01.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области отменен вынесенный судебный приказ от 16.12.2022 года о взыскании недоимки и пени по земельному и имущественному налогам, в связи с поступлением от должника возражений.

24.07.2023, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения указанного определения мировым судьей, УФНС обратилось в Белгородский районный суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по имущественному и земельному налогам.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленный административным истцом расчет не опровергнут административным ответчиком.

Доказательств тому, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате имущественного и земельного налогов ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Новской Н.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Новской Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество удовлетворить.

Взыскать с Новской Натальи Алексеевны ((информация скрыта)) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ((информация скрыта)) пени по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год за период с 30.11.2018 года по 27.11.2019 года в сумме 99,50 руб., пеню по земельному налогу за 2015-2019 годах за период с 13.12.2016 года по 02.12.2020 года в сумме 1039,47 руб.

Взыскать с Новской Натальи Алексеевны ((информация скрыта)) в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.А. Маслов

31RS0002-01-2022-004678-24 Дело № 2а-3308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 05 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления ФНС России по Белгородской области к Новской Наталье Алексеевне о восстановлении срока, взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

Управление ФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления и взыскать с Новской Н.А. задолженность по имущественным налогам в сумме 3 074,05 руб.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

Административному ответчику предоставлялся установленный ст.292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заяв...

...ление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения, в установленный срок, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом 21.07.2010 года выставлено требование (номер обезличен) об уплате имущественного налога в срок до 09.08.2010 года; 29.11.2012 года - требование (номер обезличен) об уплате налога в срок до 19.12.2012 года, 07.11.2013 года – требование (номер обезличен) об уплате налога в срок до27.11.2013 года, и 09.04.2014 года – требование (номер обезличен) об уплате налога в срок до 29.04.2014 года.

Требования налогоплательщиком не выполнены.

С указанным административным иском Управление ФНС России обратилось в суд лишь 10.10.2022 года, за пределами установленного действующим законодательством срока.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется, как и снований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоимок и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления ФНС России по Белгородской области к Новской Наталье Алексеевне о восстановлении срока, взыскании задолженности по имущественным налогам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.И. Кириллова

31RS0002-01-2023-003563-87

№ 2а-3125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.10.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Новской Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по оплате земельного налога, налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании с Новской Н.А. пени по налогу на имущество за период с 30.11.2018 по 27.11.2019 – 99,5 руб., пени по земельному налогу с 13.12.2016 по 02.12.2020 – 1039,47 руб.

В предоставленный судом срок от административного ответчика возражений относительно заявленного административного иска не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи администрат...

...ивного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Выданный по заявлению УФНС России по Белгородской области мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области судебный приказ от 16.12.2022 о взыскании с Новской Н.А. пени по налогу на имущество за период с 30.11.2018 по 27.11.2019 – 99,5 руб., пени по земельному налогу с 13.12.2016 по 02.12.2020 – 1039,47 руб. отменен определением 25.01.2023.

В этой связи налоговый орган должен был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 25.07.2023.

Однако в нарушение указанного срока административный истец обратился в суд только 01.08.2023 (путем подачи административного иска нарочно в суд), то есть с пропуском 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Новской Наталье Алексеевне (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по оплате земельного налога, налога на имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-003563-87 33а-6311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 14 декабря 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Фомина И.Н.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Н.Н.А, о взыскании задолженности по земельному налогу, налога на имущество

по апелляционной жалобе УФНС России по Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., суд

установила:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании с Н.Н.А, пени по налогу на имущество за период с 30 ноября 2018 года по 27 ноября 2019 года в сумме 99,5 руб., пени по земельному налогу с 13 декабря 2016 года по 2 декабря 2020 года в сумме 1 039,47 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 6 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Белгородской области просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, административный ответчик, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотр...

...ения дела не заявили.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает наличие правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, руководствовался абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением истек установленный налоговым законодательством шестимесячный срок, при этом к административному исковому заявлению не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями КАС РФ подача административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу и пени должно предшествовать обязательное обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (глава 11.1, пункт 6 части 1 и часть 2 статьи 287 КАС РФ).

По общему правилу срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа установлен пунктом 2 статьи 48 НК РФ и составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Согласно оттиску штампа на конверте административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу было направлено в суд первой инстанции 24 июля 2023 года.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности имело место в установленные абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ сроки.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и др.).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае признания незаконным решения суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, постановленного без исследования обстоятельств дела и не содержащего выводов по существу заявленных требований, рассмотрение по существу административного дела непосредственно судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого по существу решения, повлечет нарушение их права на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления фактических обстоятельств административного дела.

В такой ситуации отмена проверяемого решения и рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции повлечет нарушение процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным отменить решение суда первой инстанции и направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 2 и частью 4 статьи 310, статьей 311 КАС РФ, суд

определил:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Н.Н.А, (СНИЛС № ИНН №) о взыскании задолженности по оплате земельного налога, налога на имущество отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Н.Н.А, о взыскании задолженности по земельному налогу, налога на имущество направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 28 декабря 2023 года.

Судья