Ноздренкова Татьяна Сергеевна

Судья: Савокина О.С. УИД- 34RS0004-01-2023-003335-08 Дело № 33-17/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2024 по иску Капустиной Ольги Ивановны к Ноздренковой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Ноздренковой Татьяны Сергеевны к Капустиной Ольге Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных построек, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Ноздренковой Татьяны Сергеевны

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2024 года, которым иск удовлетворен частично; на Ноздренкову Татьяну Сергеевну возложена обязанность восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <.......>, по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, изложенными в заключении ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № <...> от 16 января 2024 года, но не ранее вступления настоящего решения в законную силу, со следующими координатами земельного участка <адрес> с кадастровым номером <.......>; на Ноздренкову Татьяну Сергеевну возложена обязанности снести хозяйственную постройку сарай – Литер Г1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <адрес>, часть которого расположена на земельном участке, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <адрес>; на Ноздренкову Татьяну Сергеевну возложена обязанность восстановить ограждение по ...

...смежной границе между строением сарай – Литер Г1, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <адрес> летней кухней – Литер Г3 земельного участка, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска Ноздренковой Татьяны Сергеевны к Капустиной Ольге Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных построек, установлении границ земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Капустина О.И. обратилась в суд с иском к Ноздренковой Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является Ноздренкова Т.С. Считает, что ответчик нарушает ее права как собственника, а именно, разводит на участке домашнюю птицу. Указывает, что кирпичная постройка, принадлежащая ответчику для содержания домашней птицы, примыкает к границе ее участка, а именно к жилой кухне, в связи с чем, она лишена возможности открывать форточку по причине неприятного запаха. Во время осадков в виде дождей отходы от птицы стекают к ней во двор. Истец обращалась к ответчику с просьбой убрать птицу на другую сторону участка, однако ей было отказано. Их земельные участки не разделены забором, поскольку ответчик его самовольно убрала.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд обязать Ноздренкову Т.С. устранить препятствия во владении и пользовании Капустиной О.И. земельным участком, с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, обязать Ноздренкову Т.С. снести за счет своих сил и средств хозяйственную кирпичную постройку строение «птичник» (Литер Г1), расположенную на земельном участке, с кадастровым номером <.......> по адресу: <адрес> вблизи со смежной границей с земельным участком, с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу: <адрес> срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать Ноздренкову Т.С. восстановить за счет своих сил и средств ограждение – забор, который ранее располагался между строением «птичник» (Литер Г1) на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <адрес>, и летней кухней (Литер Г3) на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <адрес> срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать Ноздренкову Т.С. не чинить препятствий и предоставить доступ Капустиной О.И. на земельный участок <.......> по адресу: <адрес> для установления отмостка возле летней кухни (Литер Г3).

В свою очередь Ноздренкова Т.С. обратилась в суд со встречным иском к Капустиной О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных построек, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Капустина О.М. является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ и обследовании земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, установлено, что ответчик нарушила фактически сложившийся порядок пользования, а именно, в части отступов установила забор и хозяйственные постройки (туалет, душ, навес, 3 нежилых здания), тем самым сдвинув смежную границу между земельными участками на расстоянии до 0,73 м от земельного участка истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд устранить Ноздренковой Т.С. препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <адрес>, чинимые Капустиной О.И.; обязать Капустину О.И. за свой счет восстановить декларативную межевую границу между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <.......> и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, путем сноса самовольно взведённых строений, а именно: забора и хозяйственных построек (туалета, душа, навеса, трех нежилых зданий) в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Капустиной О.И. в пользу Ноздренковой Т.С. судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено решение вышеуказанного содержания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Ноздренкова Т.С. оспаривает обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, а встречный иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Ноздренковой Т.С. по ордеру и доверенности Василенко Д.С., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, представителя Капустиной О.И. по доверенности Колпаковой Е.С., возражавшей по доводам жалобы и дополнений, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Ноздренкова Т.С. является собственником земельного участка, общей площадью 496 кв.м, кадастровый № <...> и жилого дома, общей площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № <...> от 13 октября 2009 года, договора дарения от 14 ноября 2006 года и дополнительного соглашения от 29 декабря 2006 года. Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Волгоградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № <...> от 11 января 2010 года и серия № <...> от 29 декабря 2006 года.

Принадлежащий Ноздренковой Т.С. земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданного Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области № <...> от 12 марта 2009 года.

В границах земельного участка, площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, находятся следующие здания и сооружения: жилой дом (лит.А), жилая пристройка (лит.А1), жилая пристройка (лит.А2), гараж (лит.Г), сарай (лит.Г1), душ (лит.Г2), туалет (лит.Г3), заборы (I, II, III), калитка (IV), септик (V), введенные в эксплуатацию в 1958 году, что подтверждается техническим паспортом от 19 октября 2007 года, изготовленным МУП «Красноармейское районное БТИ г.Волгограда».

Капустина О.И. является собственником жилого дома, общей площадью <.......> кв.м, и земельного участка, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 24 января 2008 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что принадлежащие Ноздренковой Т.С. спорные постройки существовали до приобретения Капустиной О.И. жилого дома и земельного участка, и сведений о том, что бывшие собственники возражали против их строительства или имели какие-либо претензии к их возведению, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, также не представлены доказательства нарушения требований градостроительного законодательства, строительных и противопожарных норм и правил на момент возведения построек.

Земельные участки сторон между собой имеют смежную межевую границу.

Смежная межевая граница вышеуказанных земельных участков разделена забором и хозяйственными постройками, а именно (туалет, душ, навес, три нежилых здания), находящихся в пользовании Капустиной О.И.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельной участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства Российской Федерации, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Инициируя подачу иска Капустина О.И. просила обязать Ноздренкову Т.С. снести или иным образом в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, самовольные хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов.

Исходя из предмета иска истец должна доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у нее возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, что имеются существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строений является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Закрепленные в ст.ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст.222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.3,4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца, судом первой инстанции было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Оценочная земельно-имущественная контора».

Согласно экспертного заключения ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № <...> от 16 января 2024 года, со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <.......>, принадлежащего на праве собственности Ноздренковой Т.С., имеется нарушение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <.......>, принадлежащего на праве собственности Капустиной О.И. Согласно представленным материалам технической инвентаризации и картографическому материалу (топографическая съемка масштаба М1:500), строение летней кухни Литер Г3 располагалась на расстоянии 0,40 м. от смежной границы участков. При этом смежная граница между участками в этом месте представляла собой деревянное ограждение (между спорными участками в районе летней кухни имелось деревянное ограждение). Строение «птичник» ранее размещалось в ином месте и было других размеров. Оно было расположено на расстоянии 1 м. от смежной границы (был сарай Литер 1 размерами 2.10 x2.55). Согласно масштабу ситуационного плана (том 1 л.д. 139) расстояние от до того сарая Литер Г1 составляло 1м. Сейчас это строение имеет размеры 2.60 м. x 4.00 м. Расстояние между строениями летняя кухня Литер Г3 и сарай Литер Г1 в настоящее время местами от 0.4 до 0.7 м.

В результате геодезических измерений были определены координаты поворотных точек фактически границ двух спорных земельных участков (по существующим ограждениям и стенам строений). Координаты характерных точек спорной между участками границы определялись экспертом по стенами существующий вспомогательных строений участка <адрес> и по существующему ограждению. Красным цветом обозначена фактическая граница между участками (от точки 1 до точки 5). Граница проходит по задним стенам вспомогательных строений участка <адрес>. Ограждение примыкает к углу строения (летняя кухня) участка 41. Несовпадение кадастровой границы и фактической имеется по смежной границе между участками от точки 1 до точки 5 (рис.6). Фактической является граница, которая проходит по задним стенам вспомогательных строений, существующих более 15 лет (отображены в тоническом паспорте БТИ от 2006 года).

Координаты поворотных точек фактически границ земельного участка <адрес>, определённые экспертом, имеют следующие значения:

<.......>

Фактическая площадь земельного участка составляет <.......> кв.м.Координаты поворотных точек фактически границ земельного участка <адрес>, определенные экспертом, имеют следующие границы:

<.......>

Фактическая площадь земельного участка <адрес>, кадастровый № <...> составляет <.......> кв.м. (по сведениям ЕГРН площадь составляет <.......> кв.м.). Фактическая площадь земельного участка <адрес> кадастровый № <...> составляет <.......> кв.м. (по сведениям ЕГРН площадь составляет <.......> кв.м.).

В связи с проведенными измерениями и исследованием представленных документов эксперты делают вывод, что ранее при межевании (установлении) границ земельный участок 41 по <адрес> и <адрес> были допущены реестровые ошибки при определении координат характерных точек смежной границы двух участков. Кадастровая смежная граница двух спорны участков проходит по внутренним стенам вспомогательных строений участка <адрес>. Границы участка не может проходить внутри помещений. Она должна проходить либо по ограждению, либо по стенам зданий или строений. Фактическая смежная граница эти участков не соответствует кадастровым границам в этом месте, что говорит о допущенной ранее при межевании границ участков реестровой ошибке. Фактические границы двух спорны участков по смежной границе не соответствуют кадастровым границам эти участков (по смежной границе) и не соответствуют правоустанавливающим документам (сведениям ЕГРН).

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в <адрес> накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в <адрес>. При этом кадастровая граница сечет основания вспомогательных строений (сараи, навес, туалет), существующие более 15 лет. Площадь наложения составляет 8 кв.м. Хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащего на праве собственности Ноздренковой Т.С. не соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также иным нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Хозяйственные постройки расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащего на праве собственности Капустиной О.И. соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также иным нормативным строительным актам для зданий и сооружений.

Приняв за основу заключение ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № <...> от 16 января 2024 года, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Капустиной О.И.

С выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Капустиной О.И. не соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией по гражданским делам было назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «Ника» № <...> от 14 марта 20256 года, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Ноздренковой Т.С., и земельного участка, расположенного по адресу: г..Волгоград, <адрес>, с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Капустиной О.И, не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Хозяйственные постройки, относящиеся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> находятся в границах участка по адресу: <адрес>

Хозяйственные постройки, относящиеся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> находятся в границах участка по адресу: <адрес>.

Строения (хозяйственные постройки) не расположены на чужом земельном участке.

Основания не доверять вышеуказанному заключению повторной судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, анализируя исследовательскую часть заключения эксперта ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» от 16 января 2024 года, следует, что формируя смежную границу между земельными участками, принадлежащими Ноздренковой Т.С. и Капустиной О.И. на праве собственности в виде линейного излома эксперты оставили без оценки тот факт, что на основании технического паспорта от 6 октября 2006 года и данных из ЕГРН смежная граница представляет собой единую прямую линию.

Формируя смежную границу со стороны земельного участка по адресу: <адрес> в форме ломаной линии за счет строений: сарая, душа, навеса, кирпичного туалета и сарая эксперты оставили без внимания тот факт, что задние стенки строений возведены из керамзито-бетонных блоков, что свидетельствует о реконструкции этих объектов Капустиной О.И. уже после составления Ноздренковой Т.С. технического паспорта.

Между тем, данное обстоятельство имеет правовое значение, поскольку из чертежа следует, что Капустиной О.И. при реконструкции объектов недвижимости была изменена смежная граница, то есть нарушена прямолинейность смежной границы в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и свидетельствует о захвате территории земельного участка, принадлежащего Ноздренковой Т.С.

Поскольку экспертами оставлено без внимания смещение Капустиной О.И. смежной границы в сторону земельного участка Ноздренковой Т.С., то экспертами неверно выбраны и исходные данные по местоположению смежной границы, что привело и к неверному дальнейшему исследованию и неверным выводам о кадастровой ошибки.

Так, признав установленным в ходе исследования, что кадастровая смежная граница спорных земельных участков проходит по внутренним стенам вспомогательных строений земельного участка № <...> по <адрес> эксперты делают ошибочный вывод о наличии кадастровой ошибки и необходимости установления границы земельного участка по стенам спорных строений, что не соответствует, так как очевиден захват земельного участка со стороны Капустиной О.И.

Утверждая в заключении, что граница смежных участков должна проходить с отступом 1 м. от строений на земельном участке по адресу: <адрес> эксперты не учли, что уже имеется захват земельного участка со стороны Капустиной О.И. земельного участка по адресу: <адрес>, предлагая ее перенести.

Указывая в заключении эксперта, что ранее в ходе межевания (установления) границ земельных участков № <...> по <адрес> и № <...> по ул.им.Костюшко <адрес> были допущены реестровые ошибки при определении координат характерных точек смежной границы двух участков экспертами неверно выбраны исходные данные по местоположению поворотных точек смежной границы, что привело к смещению смежной границы в сторону земельного участка Ноздренковой Т.С.

Эксперты применили норму необходимого минимального расстояния только по отношению к постройкам на одном земельном участке по адресу: <адрес>. При этом в заключении отсутствует какая-либо разрешительная документация на отклонение от минимальных отступов от границ соседних участков.

В заключении указано, что постройки на земельном участке по адресу: <адрес> размещены вдоль смежной границы и соответствуют градостроительным и строительным нормам, при этом у этих построек имеется отклонение от установленных градостроительных нормативов в виде отклонения от минимального расстояния от соседних участков.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о возложении на Ноздренкову Т.С. обязанности восстановить смежную границу в соответствии с заключением ООО «Оценочная земельно-имущественная контора».

Относительно исковых требований в части сноса сарая, используемого Ноздренковой Т.С. для разведения домашней птицы судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Как было указано ранее, заключением повторной землеустроительной экспертизы было установлено, что все строения находятся в границах принадлежащих сторонам земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно статье 10 данного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из материалов дела, ответчик Ноздренкова Т.С. на земельном участке для ИЖС содержит домашнюю птицу.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О и от 28 февраля 2017 года 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О).

Судом первой инстанции установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке для индивидуального жилищного строительства ответчик содержит домашнюю птицу.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что нарушенное право, по мнению Капустиной О.И., и выбранный ею способ защиты в виде сноса сарая для содержания птицы («птичника») не отвечает принципу правовой определенности и характеру нарушенного права.

В данном случае истец вправе реализовать защиту нарушенного права путем предъявления требований о запрете разведения и содержания домашней птицы, в случае, если истец полагает, что ответчик использует принадлежащий ей земельный участок для животноводства с нарушением вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника смежного земельного участка, расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

При таких данных, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Капустиной О.И. к Ноздренковой Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки, установлении границ земельного участка, и в указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Капустиной О.И. к Ноздренковой Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки, установлении границ земельного участка отказать.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска и встречного иска было отказано, между сторонами имелся обоюдный спор по границам смежных земельных участков, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены в равных долях на истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2024 года в части удовлетворения исковых требований Капустиной Ольги Ивановны к Ноздренковой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек, установлении границ земельного участка отменить, и в указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Капустиной Ольги Ивановны к Ноздренковой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных построек, установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с Ноздренковой Татьяны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <.......>) в пользу ООО Экспертная компания «Ника» (<.......>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств в размере 40 000 рублей с Ноздренковой Татьяны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <.......>) в пользу ООО Экспертная компания «Ника» (<.......>) поручить финансово-экономическому отделу Волгоградского областного суда путем перечисления денежных средств в размере 40 000 рублей с депозитного счета на расчетный счет ООО Экспертная компания «Ника».

Взыскать с Капустиной Ольги Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <.......>) в пользу Ноздренковой Татьяны Сергеевны расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Ноздренковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Дело № 2-51/2024

УИД: 34RS0004-01-2023-003335-08

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусским Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Ольги Ивановны к Ноздренковой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Ноздренковой Татьяны Сергеевны к Капустиной Ольге Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных построек, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Капустина О.И. обратилась в суд с учетом уточненного иска к Ноздренковой Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки, установлении границ земельного участка, свои требований мотивирует тем, что Капустина О.И. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного с ее земельного участка по адресу: <адрес> является Ноздренкова Т.С. Считает, что ответчик нарушает ее права как собственника, а именно разводит на участке птицу. Истец и члены ее семьи испытывают неудобства, между ними возникают постоянные скандалы. Кирпичная постройка принадлежащая ответчику для содержания уток, кур примыкает к границе ее участка, а именно к жилой кухне, она не может открыть форточку, так как ощущается запах. Когда идут дожди отходы от птицы текут к ней во двор. Истец обращалась к ответчику с просьбой убрать птицу на другую сторону участка, однако ей было отказано. Их земельные участки не разделены забором, поскольку ответчик его самовольно убрал. Просит обязать Ноздренкову Т.С. устранить препятствия во владении и пользовании Капустиной О.И. земельным участком, с кадастровым номером 34:34:080088:235, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязать Ноздренкову Т.С. снести за счет своих сил и средств хозяйственную кирпичную постройку строение «птичник» ...

...(ЛИТЕР Г1), расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:080088:323 по адресу: <адрес> вблизи со смежной границей с земельным участком, с кадастровым номером 34:34:080088:235, расположенным по адресу: <адрес> срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать Ноздренкову Т.С. восстановить за счет своих сил и средств ограждение – забор, который ранее располагался между строением «птичник» (Литер Г1) на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080088:323 по адресу: <адрес>, и летней кухней (Литер Г3) наземельном участке с кадастровым номером 34:34:080088:235 по адресу: <адрес> срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать Ноздренкову Т.С. не чинить препятствий и предоставить доступ Капустиной О.И. на земельный участок 34:34:080088:235 по адресу: <адрес> для установления отмостка возле летней кухни (Литер Г3).

Ноздренкова Т.С. обратилась в суд с встречным иском к Капустиной О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных построек, установлении границ земельного участка, свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14 ноября 2006 года и дополнительного соглашения от 29 декабря 2006 года. Ноздренкова Т.С. является также собственником земельного участка, общей площадью 496 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080088:323, расположенному по указанному выше адресу. Капустина О.М. является собственником жилого дома, общей площадью 94,8 кв.м. и земельного участка, площадью 483 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080088:0235, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок, с кадастровым номером 34:34:080088:323, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером 34:34:080088:0235, расположенный по адресу: <адрес>, между собой имеют смежную границу. При проведении кадастровых работ и обследовании земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка. Кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что Капустина О.И. нарушила границы земельного участка, кадастровый № и произвела отступ от 0,25 м. до 0,73 м., тем самым Капустина О.И. возведя самовольно забор и хозяйственные постройки (туалет, душ, навес, 3 нежилых здания) сдвинула границу принадлежащего Ноздренковой Т.С. земельного участка. Общая площадь занимаемого Капустиной О.И.. принадлежащего Ноздренковой Т.С. на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080088:323, составляет 11,1 кв.м. Просит устранить Ноздренковой Т.С. препятствия в пользовании собственностью земельным участком, общей площадью 496 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080088:323, расположенным по адресу: <адрес>, чинимые ФИО3; обязать ФИО3 за свой счет восстановить декларативную межевую границу между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:080088:323 и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер 34:34:080088:0235, путем сноса самовольно взведённых строений, а именно: забора и хозяйственных построек (туалета, душа, навеса, трех нежилых зданий) в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Капустиной О.И. в пользу Ноздренковой Т.С. судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Капустина О.И., представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Капустиной О.И. -Колпакова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Ноздренкова Т.С., представитель ответчика (истца по встречному иску) Ноздренковой Т.С. – Василенко Д.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 34:34:080088:235, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит Капустиной О.И. на основании договора дарения от 21 февраля2008 года, согласно планам технических паспортов, составленных МУП Красноармейского районного БТИ по состоянию на 12 марта 2004 года (том 1 л.д. 11-19) и по состоянию на 6 октября 2006 года (том1 л.д. 103-108) состав объектов, возведенных вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080088:323 по <адрес>: Литера Г- сарай деревянный; Литера Г1 – сарай кирпичный, Литера Г2 – навес деревянный, Литера Г8 – туалет кирпичный, Литера Г9 – душ деревянный, Литера Г3 – сарай кирпичный.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:080088:323, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано за Ноздренковой Т.С. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21).

Согласно сведениям ЕГРН координаты характерны точек границ земельного участка имеют следующие цифровые значения:

1) 459323.31 1410994.93 21.11; 2) 459302.34 1410992.54 0.46; 3)459302.07 1410992.17 7.67; 4) 459302.74 1410984.53 15.70; 5) 459304.23 1410968.90 1.10; 6) 459305.32 1410969.08 4.13; 7) 459309.41 1410969.68 16.12; 8) 459325.31 1410972.36 12.54; 9) 459324.20 1410984.85 10.12.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 6 октября 2006 года размеры земельного участка по данным МУП Красноармейского районного БТИ: передняя межа 21.65м., задняя межа 21.50 м., левая межа 22.45 м., правая межа 22.15 м. Ближайшим строением, расположенным на расстоянии 1 м. от смежных границы был сарай Литера Г1 размерами 2.10 м. x 2.55 м.

Согласно ситуационного плана технической документации на жилой <адрес>, составленного МУП Красноармейского районного БТИ по состоянию на 6 октября 2006 года со стороны смежной границы возведены хозяйственные постройки: деревянный сарай – Литера Г1, размером в плане 2,55х2,10 м.м., площадью 5,4 кв.м.; блочный душ – Литера Г2, размером в плате 1,5 х 1,5 м.м., площадью 2,3 кв.м.; блочный туалет – Литера Г3, размером в плане 1,5 х 1,3 м.м., площадью 2,0 кв.м.(том 1 л.д. 139).

Согласно пояснительной записки по межеванию границ земельного участка 34:34:080088:323 по <адрес>, Буниной Н.А. от 29 августа 2005 года, граница земельного участка со стороны участка по <адрес> проходит по стенам строений и деревянному ограждению (том 1, л.д. 96).

По ходатайству истца, представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценочная земельно-имущественная контора».

По ходатайству истца, представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценочная земельно-имущественная контора».

Согласно экспертного заключения ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № 33 от 16 января 2024 года, со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:080088:323, принадлежащего на праве собственности Ноздренковой Т.С. имеется нарушение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:080088:235, принадлежащего на праве собственности Капустиной О.И. Согласно представленным материалам технической инвентаризации и картографическому материалу (топографическая съемка масштаба М1:500), строение летней кухни Литер Г3 располагалась на расстоянии 0,40м. от смежной границы участков. При этом смежная граница между участками в этом месте представляла собой деревянное ограждение (между спорными участками в районе летней кухни имелось деревянное ограждение). Строение “птичник” ранее размещалось в ном месте и было других размеров. Оно было расположено на расстоянии 1 м. от смежной границы (был сарай Литер1 размерами 2.10 x2.55). Согласно масштабу Ситуационного плана (том 1 л.д. 139) расстояние от до того сарая Литер Г1 составляло 1м. Сейчас это строение имеет размеры 2.60м. x 4.00м. Расстояние между строениями летняя кухня Литер Г3 и сарай Литер Г1 в настоящее время местами от 0.4 до 0.7 м.

В результате геодезических измерений были определены координаты поворотных точек фактически границ двух спорны земельных участков (по существующим ограждениям и стенам строений). Координаты характерны точек спорной между участками границы определялись экспертом по стенами существующий вспомогательных строений участка 41 по <адрес> и по существующему ограждению. Красным цветом обозначена фактическая граница между участками (от точки 1 до точки 5). Граница проходит по задним стенам вспомогательных строений участка 41 по <адрес> примыкает к углу строения (летняя кухня) участка 41. Несовпадение кадастровой границы и фактической имеется по смежной границе между участками от точки 1 до точки 5 (рис.6). Фактической является граница, которая проходит по задним стенам вспомогательных строений, существующих более 15 лет (отображены в тоническом паспорте БТИ от 2006 года).

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка 41 по <адрес>, определённые экспертом, имеют следующие значения: 1) 459323.36 1410994.34 23.03; 2) 459315.66 1410993.31 7.77; 3)459311.42 1410993.14 4.24; 4) 459308.06 1410993.08 3.36; 5) 459308.03 1410993.35 0.26; 6) 459302.34 1410992.54 5.75; 7) 459302.07 1410992.17 0.46; 8) 459301.67 1410998.09 5.93; 9) 459299.56 1411015.25 17.29; 10) 459301.71 1411015.03 2.16; 11)459310.26 1411015.75 8.58; 12) 459321.69 1411017.31 11.54.

Фактическая площадь земельного участка составляет 493 кв.м., координаты поворотных точек фактических границ земельного участка 42 по <адрес>, определенные экспертом, имеют следующие границы:1) 459323.36 1410994.34 7.77; 2) 459315.66 1410993.31 4.24; 3)459311.42 1410993.14 3.36; 4) 459308.06 1410993.08 0.26; 5) 459308.03 1410993.35 5.75; 6) 459302.34 1410992.54 0.46; 7) 459302.07 1410992.17 7.67; 8) 459302.74 1410984.53 15.70; 9) 459304.23 1410968.90 1.06; 10) 459305.28 1410969.08 4.17; 11)459309.41 1410969.68 16.12; 12) 459325.31 1410972.36 14.78; 13) 459324.03 1410987.08 7.29. Фактическая площадь земельного участка 41 по <адрес>, кадастровый № составляет 493 кв.м. (по сведениям ЕГРН площадь составляет 483 кв.м.). <адрес> земельного участка 42 по <адрес> кадастровый № составляет 488 кв.м. (по сведениям ЕГРН площадь составляет 496 кв.м.).

В связи с проведенными измерениями и исследованием представленных документов эксперты делают вывод, что ранее при межевании (установлении) границ земельный участок 41 по <адрес> и 42 по <адрес> в <адрес> были допущены реестровые ошибки при определении координат характерны точек смежной границы двух участков. Кадастровая смежная граница двух спорны участков проходит по внутренним стенам вспомогательных строений участка 41 по <адрес> участка не может проходить внутри помещений. Она должна проходить либо по ограждению, либо по стенам зданий или строений. Фактическая смежная граница эти участков не соответствует кадастровым границам в этом месте, что говорит о допущенной ранее при межевании границ участков реестровой ошибке. Фактические границы двух спорны участков по смежной границе не соответствуют кадастровым границам эти участков (по смежной границе) и не соответствуют правоустанавливающим документам (сведениям ЕГРН).

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 34:34: 080088:323, расположенного в <адрес> накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080088:235, расположенного в <адрес>. При этом кадастровая граница сечет основания вспомогательных строений (сараи, навес, туалет), существующие более 15 лет. Площадь наложения составляет 8 кв.м.

Хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Ноздренковой Т.С. не соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также иным нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Хозяйственные постройки расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Капустиной О.И. соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также иным нормативным строительным актам для зданий и сооружений.

Экспертами ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» установлено, что на вышеуказанных земельных участках возведены и эксплуатируются индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки. Все строения возведены в границах земельных участков и не затрагивают территории общего пользования. Смежная граница земельных участков разделена металлическим забором и хозяйственными постройками земельного участка <адрес> (туалет, душ, навес, сараи и летняя кухня), находящиеся в собственности Капустиной О.И.

Блочные строения душа и туалета были возведены от правой межи соседнего земельного участка 44 по улице имени Костюшко на расстоянии 1,2 м. и от смежной границы между спорными участками 41 и 42 на расстоянии 3,2 м., что соответствует фактическому расположению строений душа и туалета по состоянию на 15 декабря 2023 года. Деревянный сарай Литер Г1 располагался по отношению к смежной границе между спорными участками 41 и 42 на расстоянии 1 м. Фактически на месте деревянного сарая Литер Г1 собственником был возведен блочный сарай размером в плане 2,6 х 4 м.м., площадью 10,4 кв.м. по состоянию на 15 декабря 2023 года, со стороны смежной границы между спорными участками стена сарая Литера Г1 располагается от стены летней кухни Литера Г3 на расстоянии от 0,4 м. до 0,7 м. На основании п.16 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на возведение строений: Литера Г2,Г4,Г5,Г6, Г7 не требуется. Размещение построек Литера Г, Литера Г3 с отклонениями от установленных градостроительных нормативов.

Хозяйственные постройки расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Капустиной О.И. вдоль смежной границы земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080088:323 по <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также иным нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Фактически хозяйственные постройки на дату проведения экспертизы 15 декабря 2023 года частично были реконструированы, то есть деревянные конструкции строений заменены бетонными блоками и кирпичом. При визуальном обследовании наружных стен хозяйственных построек (туалет, душ, навес, сараи и летняя кухня) со стороны земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080088:323 по <адрес> видимы дефектов, трещин и повреждений, влияющих на несущую способность не обнаружено. Крыша строений туалета, душа, навеса, сараев и летней кухни не оборудована водосливной системой, вода с крыши размывает землю у основания строения.

Полностью отсутствует отмостка. Необходимо по всему периметру строений туалета, душа, навеса, сараев и летней кухни со стороны земельного участка с кадастровым номером 34:34:080088:323 по <адрес> выполнить бетонную отмостку шириной 1 м. и толщиной 300мм. с устройством песчаной подготовки, уплотненной щебнем и необходимо провести работы по устройству надлежащим образом водо-снего сток. Хозяйственные постройки (туалет, душ, навес, сараи и летняя кухня) возведены от строений соседние земельные участков на расстоянии от 14 м. до 31 м. Применимые строительных материалов по начальным техническим характеристикам, удовлетворяют требованиям безопасности. При возведении строений (туалет, душ, навес, сараи и летняя кухня) применены деревянные и каменные конструкции, которые удовлетворяют требованиям безопасности согласно п. 4.1., п. 4.2. СП 63.13330.2018 “Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения”.

При исследовании территории земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080088:323, по адресу: <адрес>, присутствует запах и наличие на поверхности земли птичьего помета.

Собственник живности должен позаботиться о санитарии, обеспечения должный уход за животным с своевременная уборка предотвратит появление неприятных запахов. Расстояние от курятника до забора жилого дома на участке ИЖС определяется 4 метровой дистанцией. Норматив действует с 1997 года.

Интервал от курятника до границы соседнего участка должен быть не меньше обозначенных в документа четыре метров. Хозяйственная постройка сарай Литера Г1, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:080088:323, по адресу: <адрес> не соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также иным нормативным строительным актам для зданий и сооружений.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Зайцева Т.Ф., Захарова Т.В., Ефимов Д.В. подтвердили выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы№ 33 от 16 января 2024 года, пояснили, что при межевании (установлении) границ земельный участок 41 по <адрес> и 42 по <адрес> в <адрес> были допущены реестровые ошибки при определении координат характерны точек смежной границы двух участков. Кадастровая смежная граница двух спорных участков проходит по внутренним стенам вспомогательных строений участка 41 по <адрес> участка не может проходить внутри помещений. Фактическая смежная граница эти участков не соответствует кадастровым границам в этом месте, что говорит о допущенной ранее при межевании границ участков реестровой ошибке.

При этом кадастровая граница сечет основания вспомогательных строений (сараи, навес, туалет), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080088:235, расположенного в <адрес>, существующие более 15 лет.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, установлено, что земельные участки огорожены по всему периметру, то есть имеют четкую территорию, которую фактически используют. Каждый из собственников использует свою территорию по назначению. Ограждение отсутствует только по смежной границе между строением «птичник» (Литер Г1) участка 42 по <адрес> и летней кухней (Литер Г3) участка 41 по <адрес> всему периметру двух участков кадастровые границы практически полностью совпадают с фактическими границами. Однако, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080088:323, расположенного в <адрес> накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080088:235, расположенного в <адрес> на 8 кв.м. Несовпадение кадастровой границы и фактической имеется по смежной границе между участками от точки 1 до точки 5. Фактической является граница, которая проходит по задним стенам вспомогательных строений, существующих более 15 лет.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 34:34:080088:323, расположенного в <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080088:235, расположенного в <адрес> фактическаяграницаземельного участка с кадастровым номером № не соответствует кадастровым сведениям о местоположении земельного участка, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцаовосстановленииграницымежду земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № с данными, изложенными в заключении ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № 33 от 16 января 2024 года.

Согласно п. 2 ст.62ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлениюплодородия почв,восстановлениюземельных участков в прежнихграницах, возведениюснесенныхзданий, строений, сооружений илисносунезаконно возведенных зданий, строений, сооружений,восстановлениюмежевыхи информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом признается, что нарушениемежевойграницы, а именно смещение фактическойграницымежду рассматриваемыми участками, нарушает требования действующего законодательства и ведет, безусловно, к нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Капустиной О.И. овосстановлениимежевойграницы, путем сноса хозяйственной постройки сарая и восстановлении в этой части забора, следует признать законными в ходе установленных нарушений прав истца как собственника имущества и обоснованными с точки зрения выбранного способавосстановлениянарушенных прав, а именновосстановленияположения, существовавшего до нарушения права (статья12Гражданского Кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на Ноздренкову Т.С. обязанности восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 34:34:080088:323, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком, кадастровым номером 34:34:080088:235, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, изложенными в заключении ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № 33 от 16 января 2024 года, путем сноса хозяйственной постройки сарая – Литер Г1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080088:323, по адресу: <адрес> обязании Ноздренковой Т.С. восстановить ограждение по смежной границе, где располагался сарай – Литер Г1, по адресу: <адрес> летней кухней – Литер Г3 земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080088:235, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Капустиной О.И. надлежит отказать, так как доказательства тому, что ответчик препятствуют истцу пользоваться земельным участком с кадастровым номером 34:34:080088:235, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлены.

Поскольку для устранения указанных нарушений требуется время, исходя из характера необходимых работ, с учетом разумности и необходимого времени длярешенияорганизационных и финансовых вопросов, соблюдения балансов интересов, суд считает целесообразным назначит Ноздренковой Т.С. срок, не ранее вступления настоящего решения в законную силу.

При рассмотрении дела, представителем ответчика Ноздренковой Т.С. – Василенко Д.С. представлена рецензия № 24/0352 от 11 марта 2024 года на заключение судебной экспертизы ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № 33 от 16 января 2024 года, в которой рецензент Горбачев А.А. указывает, что при проведении по делу строительно-технической экспертизы допущены ошибки при решении поставленных задач, нарушения требований действующего законодательства, в результате чего полученные выводы не отражают обстоятельства дела и не являются объективными.

Суд считает, что представленная рецензия № 24/0352 от 11 марта 2024 года не может повлиять на результат оценки судом заключения судебной экспертизы ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № 33 от 16 января 2024 года, поскольку Горбачев А.А. не обладает полномочиями по составлению рецензий на судебные экспертизы, в связи с чем данная рецензия является лишь отдельным мнением специалиста, не привлеченного к участию в деле и не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рецензия на экспертное заключение, подготовленная другим экспертом, представляет собой профессиональный критический отзыв о предмете рецензирования и не может рассматриваться как безусловное свидетельство ошибочности проведенной ранее экспертизы. Основная задача рецензента - оценка достоинств и недостатков ранее данного заключения при соблюдении принципов объективности, аргументированности, справедливости и беспристрастности. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, определяет, удовлетворяет ли доказательство критериям относимости, допустимости и достоверности, является ли оно информативным для того, чтобы наряду с другими доказательствами быть использованным для разрешения дела по существу.

В удовлетворении встречных исковых требований Ноздренковой Т.С. к Капустиной О.И., суд полагает необходимымотказать, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав собственниказемельногоучасткаКапустиной О.И., наложение границ (захватземельногоучастка) со стороны Ноздренковой Т.С., в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Капусиной О.И. Кроме того, стороной истца по встречному иску не представлено суду доказательств, подтверждающих незаконность проведенного межеванияземельногоучасткаКапустинойО.И. Доказательств чиненияпрепятствийсо стороны Капустиной О.И.впользованииНоздренковой Т.С. еёземельногоучастка, суду также предоставлено не было.

Иных доводов и доказательств в обоснование своих встречных исковых требований суду предоставлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустиной Ольги Ивановны (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к Ноздренковой Татьяне Сергеевне (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Возложить на Ноздренкову Татьяну Сергеевну обязанность восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 34:34:080088:323, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком, кадастровым номером 34:34:080088:235, по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, изложенными в заключении ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» № 33 от 16 января 2024 года, но не ранее вступления настоящего решения в законную силу, со следующими координатами земельного участка 41 по <адрес>, с кадастровым номером 34:34:080088:235: 1) 459323.36 1410994.34 23.03; 2) 459315.66 1410993.31 7.77; 3)459311.42 1410993.14 4.24; 4) 459308.06 1410993.08 3.36; 5) 459308.03 1410993.35 0.26; 6) 459302.34 1410992.54 5.75; 7) 459302.07 1410992.17 0.46; 8) 459301.67 1410998.09 5.93; 9) 459299.56 1411015.25 17.29; 10) 459301.71 1411015.03 2.16; 11)459310.26 1411015.75 8.58; 12) 459321.69 1411017.31 11.54;

координатами земельного участка 42 по <адрес>, с кадастровым номером 34:34:080088:323:1) 459323.36 1410994.34 7.77; 2) 459315.66 1410993.31 4.24; 3)459311.42 1410993.14 3.36; 4) 459308.06 1410993.08 0.26; 5) 459308.03 1410993.35 5.75; 6) 459302.34 1410992.54 0.46; 7) 459302.07 1410992.17 7.67; 8) 459302.74 1410984.53 15.70; 9) 459304.23 1410968.90 1.06; 10) 459305.28 1410969.08 4.17; 11)459309.41 1410969.68 16.12; 12) 459325.31 1410972.36 14.78; 13) 459324.03 1410987.08 7.29.

Обязать Ноздренкову Татьяну Сергеевну снестихозяйственную постройку сарай – Литер Г1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080088:323, по адресу: <адрес>, часть которого расположена на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:080088:235, по адресу: <адрес>.

Обязать Ноздренкову Татьяну Сергеевну восстановить ограждение по смежной границе между строением сарай – Литер Г1, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:080088:323, по адресу: <адрес> летней кухней – Литер Г3 земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080088:235, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капустиной Ольги Ивановны к Ноздренковой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровым номером 34:34:080088:235, по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ноздренковой Татьяны Сергеевны к Капустиной Ольге Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных построек, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 марта 2024 года.

Судья- О.С. Савокина