Ножнин Дмитрий Александрович

Дело 1-172/2024

(43RS0003-01-2024-002961-04)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Ермакова А.С.,

при секретаре Мамаевой ФИО14

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина ФИО16

подсудимого Ножнина ФИО15

защитника – адвоката Черновой ФИО17 представившей ордер {Номер}, удостоверение {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ножнина ФИО19 (Данные деперсонифицированы) судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ножнин ФИО20. постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу {Дата}. Административный арест отбыт полностью.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с учётом положений ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ срок, в течение которого Ножнин ФИО21 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

07.04.2024 в 00 час. 30 мин., находясь у своего дома по адресу г. Киров, {Адрес}, Ножнин ФИО22, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Рос...

...сийской Федерации {Номер} от {Дата}, сел за руль автомашины марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак М 125 ХА 12 регион, завёл двигатель автомашины и стал управлять данной автомашиной, начав движение от {Адрес} г. Кирова по улицам города Кирова.

{Дата} в 01 час 00 мин. вышеуказанная автомашина под управлением Ножнина ФИО23 была остановлена экипажем сотрудников ГИБДД по адресу: г. Киров, {Адрес}. При проверке документов на право управления транспортным средством были выявлены явные признаки нахождения Ножнина ФИО24 в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим Ножнин ФИО25 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления автомашиной {Дата}, на него был составлен протокол {Адрес} от {Дата} об отстранении его от управления транспортным средством. На основании ст. 27.12 КоАП РФ Ножнину ФИО26 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, на что он согласился. {Дата} Ножнин ФИО27 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер {Номер} на месте задержания по адресу: г. Киров, {Адрес}, по результатам освидетельствования у Ножнина ФИО28 было установлено состояние опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,353 мг/л, был составлен Акт {Адрес} от {Дата}. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ножнин ФИО30 был не согласен, поэтому Ножнину ФИО29 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, но находясь в КОГБУЗ «{Адрес} наркологический диспансер» по адресу: г. Киров, {Адрес}, Ножнин ФИО31. отказался от медицинского освидетельствования, о чём медицинским работником диспансера был составлен Акт {Номер} от {Дата}.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Установленное у Ножнина ФИО32 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысило данную погрешность. Так же лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ножнин ФИО33. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ножнин ФИО34. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, изложенного в установочной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что дополнений к ранее данных в ходе дознания показаниям не имеет.

Из оглашённых в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Ножнина ФИО35 данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 47-50), следует, что {Дата} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное наказание им отбыто полностью. Водительское удостоверение на законных основаниях не получал.

У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-11113 в кузове цвета «золото инков», государственный регистрационный знак {Номер}, который он обменял {Дата} у Золотарева ФИО36 в обмен на свой старый автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак {Номер} Прошлый собственник снял автомобиль с учёта в ГИБДД, а он на учёт его не успел поставить, поэтому после задержания {Дата} сотрудники ГИБДД сняли с автомашины государственные регистрационные знаки.

{Дата} в ночное время он находился в клубе «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. Киров, {Адрес}, где употреблял спиртные напитки. От выпитого опьянел и находился в состоянии алкогольного опьянения. В полночь вернулся домой, но спустя некоторое время ему позвонил знакомый и предложил вернуться в клуб, куда он решил ехать на своём автомобиле. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также зная, что является лицом, ранее привлекавшимся за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но игнорируя данные обстоятельства, сел в машину, завёл двигатель и поехал в клуб «(Данные деперсонифицированы)», расположенный на {Адрес}, но возле {Адрес} его остановили сотрудники ГИБДД. Он не стал отрицать, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения согласился. Они прошли в служебный автомобиль, сотрудник ГИБДД перед началом освидетельствования разъяснил ему права и обязанности, пояснил, что освидетельствование будет проходить с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». Далее под видеозапись и с его согласия было проведено освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено алкогольное опьянение. С данным результатом он не согласился, отказался подписывать Акт, поэтому ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым согласился, но по приезде в отделение наркологии по адресу: г. Киров, {Адрес} отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно сообщению о преступлении (л.д. 6) по адресу: г. Киров, {Адрес} установлен водитель Ножнин ФИО37 {Дата} г.р., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Малюгина ФИО38 (л.д. 8) следует, что {Дата} в 01 час 00 минут по адресу: г. Киров, {Адрес} остановлено транспортное средство «ВАЗ-11113», г.р.з. {Номер}, под управлением водителя Ножнина ФИО39, {Дата} г.р., который нарушил п. 2.3.2 ПДД – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по базам данным ФИС (ФИАС) ИБДР ИБДФ установлено, что Ножнин ФИО40 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Артамонова ФИО41 следует, что он является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. {Дата} примерно в 01 час 00 минут им была замечена и остановлена по адресу: г. Киров, {Адрес} автомашина ВАЗ-11113, государственный регистрационный номер {Номер}. За рулем автомашины находился ФИО2, {Дата} г.{Адрес} проверке документов Ножнин ФИО42. пояснил, что управлял автомашиной, не имея права управления. При разговоре с Ножниным ФИО44 у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Для дальнейшего разбирательства Ножнин ФИО43 был передан наряду ПА-272 (л.д. 134-136).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Малюгина ФИО45 (л.д. 140-142) следует, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. {Дата} он находился на маршруте патрулирования ПА-272 и нёс службу совместно с ИДПС Шабалиным ФИО46 Около 1 часа ночи нарядом ПА-276 был остановлен автомобиль ВАЗ-11113, государственный регистрационный номер М 125 ХА 12 регион, под управлением Ножнина ФИО49 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Кроме того, у подсудимого не имелось права на управление транспортным средством. Для проведения административных процедур Ножнин ФИО47 был препровождён в патрульный автомобиль, но задержанный вёл себя агрессивно, препятствовал их проведению, пытался покинуть патрульный автомобиль, на замечания не реагировал, поэтому в отношении Ножнина ФИО48. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, применены средства ограничения подвижности – наручники.

Под видеозапись Ножнин ФИО54 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол {Адрес}, после чего Ножнину ФИО50. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер» {Номер}, на что Ножнин ФИО53 согласился. Под видеофиксацию Ножнин ФИО51 прошёл освидетельствование на состояние опьянения с установлением результата - 0,353 мг/л, что означало, что у Ножнина ФИО55 было установлено состояние опьянения, но с результатами освидетельствования Ножнин ФИО52 не согласился, от подписи в акте отказался, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но по прибытии в медицинское учреждение от данного освидетельствования подсудимый отказался, о чём врачом-наркологом был составлен соответствующий акт.

При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, регистрационный учёт автомобиля ВАЗ-11113, государственный регистрационный номер {Номер}, прежним собственником, а Ножнин ФИО56 его на новый учёт не поставил. В отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, регистрационный знак с транспортного средства снят, сам автомобиль ВАЗ-11113 без государственного регистрационного знака был эвакуирован на специализированную стоянку.

Оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Шабалина ФИО57. (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову) аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Малюгина ФИО58 (л.д. 137-139).

Согласно протоколу {Адрес} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата} (л.д. 19) {Дата} в 01 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} Ножнин ФИО60. был отстранён от управления автомашиной марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак {Номер}, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Кроме того, водитель Ножнин ФИО59 управлял ТС, не имея права на его управление (ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ).

Согласно справке инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Шуплецова ФИО61. (л.д. 33) Ножнин ФИО62. на территории РФ действующего водительского удостоверения не имеет.

Согласно акту {Адрес} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата} (л.д. 20) и чеку алкотектора «(Данные деперсонифицированы)» с заводским номером 005321 от {Дата} (л.д. 21) результат пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ножнина ФИО63 составил 0,353 мг/л.

Из протокола {Адрес} от {Дата} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата} (л.д. 23) следует, что Ножнин ФИО64. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта {Номер} от {Дата} (л.д. 24) следует, что Ножнин ФИО65. от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере отказался.

Протоколом {Адрес} о задержании транспортного средства от {Дата} (л.д. 25) задержано транспортное средство марки ВАЗ-11113, которым управлял Ножнин ФИО66

Согласно карточке учёта ТС (л.д. 30) собственником автомобиля марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак {Номер} регистрация транспортного средства прекращена Бугаенко ФИО67 в связи с продажей другому лицу.

Из постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} (л.д. 104-106) следует, что Ножнин ФИО68 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу {Дата}.

В судебном заседании также исследовался протокол осмотра места происшествия от {Дата} (л.д. 11-18), согласно которому осмотрено место по адресу: г. Киров, {Адрес}, где была остановлена автомашина марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак {Номер} под управлением Ножнина ФИО69

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимого Ножнина ФИО70 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объёме.

В основу приговора суд берёт показания подсудимого и свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с изложенными выше письменными доказательствами по делу. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, достаточно полны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника.

Вместе с тем, суд не берёт в основу приговора протокол осмотра места происшествия от {Дата}, так как содержащаяся в нём информация не имеет значения для уголовного дела.

Действия подсудимого Ножнина ФИО71. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы {Номер} от {Дата} (л.д. 128-131) подсудимый Ножнин ФИО72 на период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, осложнённого пагубным употреблением алкоголя. Об этом свидетельствуют данные о низкой и неустойчивой учебной мотивации, расстройства эмоционально-волевой сферы с нарушениями поведения (низкая дисциплинированность, подверженность чужому влиянию, склонность к девиантному, аддиктивному и делинкветному поведению), наблюдение у нарколога и психиатра, данные предыдущих судебно-психиатрических экспертиз, а также выявление при настоящем обследовании: легковесность, поверхностность и эмоциональная зависимость суждений, склонность к игнорированию социальных норм и правил, частое употребление алкоголя с высокой толерантностью, снижение количественного контроля, наблюдение у нарколога и психиатра.

Имеющиеся у Ножнина ФИО73 психическое расстройство выражено незначительно, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Испытуемый был полностью ориентирован, его действия носили целенаправленный, последовательный и мотивационно обусловленный характер, отсутствовали психотическая симптоматика (бред, галлюцинации) и признаки нарушенного сознания.

В настоящее время по своему психическому состоянию Ножнин ФИО74 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинении Ножниным ФИО75. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения в отношении подсудимого, так как оно полно, последовательно, научно аргументировано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого. В связи с чем суд полагает, что Ножнин ФИО76 может нести уголовную ответственность за содеянное и признаёт его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимого психического расстройства суд на основании ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ножнин ФИО77 в КОГКБУЗ «ЦППЗ» на диспансерной наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д. 98), по месту регистрации в КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница им. ФИО11» состоит на учёте у врача-психиатра с 2020 года с диагнозом: «Социализированное расстройство поведения», состоит на учёте у врача-нарколога с 2019 года с диагнозами: «Пагубное употребление алкоголя», «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 90), на учёте у врача-нарколога не состоит, с 2022 года установлен диагноз: «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 100), работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), судимостей не имеет (л.д. 112-113, 114).

При решении вопроса о наличии у Ножнина ФИО78. судимости суд исходит из следующего.

Приговором (Данные деперсонифицированы) Ножнин ФИО79. осуждён по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а.б.» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей. (л.д. 57-73).

Приговором (Данные деперсонифицированы) Ножнин ФИО80 осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Подосиновского районного суда Кировской области от {Дата} окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) месяцев 10 (десяти) дней ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей (л.д. 76-80).

Приговором (Данные деперсонифицированы) Ножнин ФИО81 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} назначено окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев 20 (двадцати) дней ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей (л.д. 88-93).

Штраф Ножниным ФИО82 уплачен 01.03.2022, 03.06.2022 Ножнин ФИО83 снят с учёта уголовно-исполнительной инспекцией по отбытию срока ограничения свободы, все указанные наказания фактически отбыты (л.д. 54-55, 88, 96).

На основании изложенного указанные судимости в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления по данному делу являются погашенными, в связи с чем суд исключает судимости по указанным преступлениям из объёма обвинения и указанные судимости не учитываются судом при назначении наказания подсудимому Ножниным ФИО84.

Судом также не учитывается и исключается из объёма обвинения судимость Ножнина ФИО85. по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от {Дата} (л.д. 88-93), поскольку данным приговором Ножнин ФИО86 на основании ст.ст. 78, 94 УК РФ был освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" следует, что с учётом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобождён (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ), в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 1 статьи 78 УК РФ).

На основании изложенного подсудимый Ножнин ФИО87. на момент совершения преступления по настоящему приговору является не судимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, установившими место, время и обстоятельства преступления независимо от ФИО2, которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ножнину ФИО88, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к Ножнину ФИО89. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает возможным назначить Ножнину ФИО90 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида основного наказания.

По мнению суда, именно это наказание наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, использованного им при совершении преступления по настоящему приговору, суд исходит из следующего.

В ходе дознания по делу автомобиль подсудимого марки ВАЗ-11113, VIN {Номер}, без государственного регистрационного знака, был изъят (л.д. 118, 119-121), осмотрен (л.д. 122-124), признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125). На основании постановления суда на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 156-157, 158-161), автомобиль выдан подсудимому на ответственное хранение (л.д. 162).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ-11113, VIN {Номер}, принадлежащий на праве собственности подсудимому Ножнину ФИО97., использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 подлежит конфискации.

Автомобиль в настоящее время не продан, находится на ответственном хранении у подсудимого, в залоге не находится. Следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст. 104.2 УК РФ и конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому Ножнину ФИО91 на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-11113, VIN {Номер}, без государственного регистрационного знака, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} арест на указанный автомобиль необходимо сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

С учётом изложенного вещественные доказательства: ключи от автомобиля марки ВАЗ 11113 без государственного регистрационного знака, а также паспорт ТС {Адрес} и договор купли продажи на автомобиль марки ВАЗ-11113, без государственного регистрационного знака – по вступлению приговора в законную силу подлежат направлению в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ в ГУ ФССП России по Кировской области.

Вещественное доказательство - СD-R диск с записями с телефона «iPhone 11» по адресу г. Киров, {Адрес} за {Дата} – на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Черновой ФИО92 в ходе дознания в качестве защитника подсудимого, суд не разрешает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ножнина ФИО93 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ножнина ФИО94 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Ножнину ФИО95 автомобиль ВАЗ-11113, VIN {Номер}, без государственного регистрационного знака, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ-11113, VIN {Номер}, без государственного регистрационного знака, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключи от автомобиля марки ВАЗ-11113, VIN {Номер}, без государственного регистрационного знака, а также паспорт ТС {Адрес} и договор купли-продажи на автомобиль марки ВАЗ-11113, VIN {Номер}, без государственного регистрационного знака – по вступлению приговора в законную силу подлежат направлению в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ в ГУ ФССП России по Кировской области; СD-R диск с записями с телефона «(Данные деперсонифицированы)» по адресу г. Киров, {Адрес} за {Дата} - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Ермаков