Нугуманова Наталья Валерьевна

Дело № 2-2292/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием адвоката Кашкаровой З.Х.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Уфа к Акимову А. Г. о признании не возникшим право собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Тухбатовой Р. И. к Администрации городского округа г. Уфа о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа г. Уфа обратилась в суд с иском к Акимову А. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании не возникшим права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование указали, что в производстве Калининского районного суда г. Уфы находилось гражданское дело по иску Акимова А. Г. к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акимова А. Г. к ФИО1, ФИО2 удовлетворены. За Акимовым признано право собственности на <адрес>. На момент рассмотрения гражданского дела ответчиков по делу ФИО1, ФИО2 не было в живых. СУ при УВД г. Уфы РБ возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 23.08.2011 года решение от 20.05.2011 года отменено. Другого решения по делу не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации №, удостоверяющая право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Акимовым А. Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о...

Показать ещё

... государственной регистрации права. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Акимовым А. Г. на основании отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ решения суда. Следовательно, право собственности не возникло. Истец просит суд признать право собственности на <адрес> у Акимова А. Г. не возникшим, аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 21.05.2013 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Тухбатова Р. И.

Третье лицо Тухбатова Р. И. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Администрации ГО г. Уфа о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Тухбатова Р. И. фактически приобрела спорную квартиру по адресу: <адрес> Акимова А. Г., оплатив обусловленную договором сумму. В момент оформления договора купли-продажи Тухбатова Р. И. не знала и не могла знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, а также не знала о наличии каких-либо прав на спорное имущество у других лиц. Полагает, что все условия для признания ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, предусмотренные законодательством, соблюдены. Тухбатова Р. И. перед совершением сделки купли-продажи была уверена о законности совершаемой сделки на основании имеющихся у нее документов: выписка из ЕГРП, где указано, что Акимов является собственником спорной квартиры, справки из ЕРКЦ о регистрации и лицевой счет на квартиру, где также указывается собственником Акимов, согласно указанных документов задолженность по квартплате за Акимовым отсутствовала, доверенность на имя Нугумановой, выданная Акимовым заверена нотариусом, полномочия на продажу спорной квартиры в доверенности оговорены, также имеется заверенное нотариусом заявление от Акимова об отсутствии зарегистрированного брака. Тухбатова Р. И. просит суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>.

Истец - представитель Администрации ГО г. Уфа Девицкова Ю. С., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования, предъявленные к Акимову А. Г. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. От исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 31.07.2013 года принят отказ представителя истца от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан привлечены в качестве третьего лица.

Ответчик Акимов А. Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка, выданная Акимовым А. Г., согласно которой он согласен, чтобы его извещали о времени и месте судебного заседания по указанному им телефону. Судом было направлено смс-извещение, однако оно не доставлено, в связи с тем, что абонент отключен.

Учитывая, что Акимов А. Г. ранее являлся на судебное заседание, ему известно существо предъявленных требований, он собственноручно подписал согласие об извещении его путем рассылки смс-сообщений, суд полагает возможным признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Богданова И. И., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования, предъявленные к Акимову А. Г. не поддержала, исковые требования, предъявленные третьим лицом Тухбатовой Р. И. признала.

Третье лицо Тухбатова Р. И., адвокат Кашкарова З. Х. на судебном заседании исковые требования, предъявленные Администрацией ГО г. Уфа не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью. Исковые требования, предъявленные Тухбатовой Р. И., поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо Нугуманова Н. В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акимова А. Г. к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности. За Акимовым А. Г. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности за ФИО1, ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 23.08.2011 года удовлетворено заявление Администрации ГО г. Уфа о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Калининского районного суда г. Уфы от 20.05.2011 года по гражданскому делу по иску Акимова А. Г. к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отменено, судебное заседание возобновлено.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акимова А. Г. к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности оставлено без рассмотрения.

ФИО2, ФИО1 умерли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Специализированного отдела ЗАГС г. Уфа Управления ЗАГС РБ.

Судом истребованы и исследованы в судебном заседании материалы наследственных дел к имуществу умерших ФИО2, ФИО1, из которых следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Администрация ГО г. Уфа, иных наследников нет.

Из материалов гражданского дела следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Акимов А. Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 52Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из представленной справки о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности за Акимовым А. Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от 20.05.2011 года.

Однако, как указывалось выше определением Калининского районного суда г. Уфы от 23.08.2011 года удовлетворено заявление Администрации ГО г. Уфа о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Калининского районного суда г. Уфы от 20.05.2011 года по гражданскому делу по иску Акимова А. Г. к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отменено, судебное заседание возобновлено.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акимова А. Г. к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд полагает, что нельзя признать возникшим у Акимова А. Г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку оно зарегистрировано на основании судебного акта, впоследствии отмененного.

Третье лицо Тухбатова Р. И. просит суд признать ее добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В судебном заседании по ходатайству Тухбатовой Р. И. были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она живет по указанному адресу с 2007 года. Тухбатову случайно встретила в подъезде, она пришли смотреть квартиру. Галаниных она даже не знала, в их квартире жили квартиранты, не знала кто там собственник. Слышала, что кто-то умер в квартире, но не интересовалась, что умерли собственники именно в этой квартире. Соседи говорили, что на верхних этажах живут квартиранты.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что онриэлтор, с Тухбатовой заключили договор на продажу ее квартиры и на покупку квартиры в Калининском районе. Квартиру по адресу : <адрес> Тухбатова сама нашла по интернету, позвонила нам и сказала, что ей квартира понравилась, дала номер Нугумановой. После чего мы с Нугумановой созванивались, она говорила, что есть доверенность на продажу квартиры, так как собственника в городе нет. Договорились 11 числа встретиться и совершить сделку, так как все документы были готовы. Я занимался сопровождением сделки. Я проверил все документы, была доверенность на продажу квартиры, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, выписка из росрееста, согласно которой обременений на квартиру не было, копии лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нугумановой Н. В., действующей за Акимова А. Г. (продавец) и Тухбатовой Р. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ Тухбатовой Л. И. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов в связи с тем, что на объект недвижимого имущества наложен арест на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ:

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. п. 37-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. п. 37 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.01.2012 года, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 327 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, по ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данную меру условной с испытательным сроком на три года.

Вышеуказанным приговором Октябрьского районного суда г. Уфы установлено, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, а именно выморочный после смерти собственников ФИО1, ФИО2, объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую КУМС Администрации ГО г. Уфа.

Таким образом, спорная квартира выбыла из собственности Администрации ГО г. Уфа с пороком воли на основании отмененного решения суда, продажи данной квартиры Тухбатовой Р. И., которая добросовестным приобретателем признана быть не может; согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; поскольку собственником спорной квартиры до означенных сделок являлась Администрация ГО г. Уфа спорная жилая площадь выбыла из законного владения Администрации ГО г. Уфа с нарушением закона помимо его воли на основании подложных документов, постольку Администрация ГО г. Уфа как собственник спорной квартиры вправе истребовать это имущество от приобретателей

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела и объяснений сторон, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Нугумановой Н. В., действующей за Акимова А. Г. (продавец) и Тухбатовой Р. И. (покупатель) в установленном порядке зарегистрирован не был.

Согласно ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа к Акимову А. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании не возникшим права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и об отказе в удовлетворении требований Тухбатовой Р. И. к Администрации городского округа г. Уфа о признании добросовестным приобретателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Акимова А. Г. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа г. Уфа к Акимову А. Г. о признании не возникшим право собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.

Признать право собственности Акимова А. Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не возникшим.

Прекратить право собственности Акимова А. Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Акимова А. Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акимова А. Г. госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей).

В удовлетворении исковых требованиях третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Тухбатовой Р. И. к Администрации городского округа г. Уфа о признании добросовестным приобретателем отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова

Свернуть