Нурбаев Темир Сабитович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2021 года <адрес>а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Приходько О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 у <адрес> на пл.Ленина в <адрес> добровольно участвовал в несанкционированном публичном мероприятии – митинге, не согласованном в установленном порядке с администрацией <адрес>, на требование сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии не реагировал, продолжал принимать участие, тем самым нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов заявлено не было, вину в сове...

...ршении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п.2 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; 4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела и следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 у <адрес> на пл.Ленина в <адрес> добровольно участвовал в несанкционированном публичном мероприятии – митинге, не согласованном в установленном порядке с администрацией <адрес>, на требование сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии не реагировал, продолжал принимать участие, тем самым нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 26АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУПиДН ОМВД России по <адрес>, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, исхожу из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ст.4.1 КоАП РФ).

В данном случае характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности административных правонарушений в указанной сфере.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение (не работает), иные обстоятельства дела и согласно положениям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей, что будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, и не будет являться чрезмерно суровым наказанием.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей путём перечисления на расчётный счёт 40№ УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04211191820) ИНН 2632033678, КПП 263201001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, КБК 18№, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья подпись: О.Н. Приходько

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2021 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Приходько О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол 26 АВ № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут возле <адрес> по пл. Ленина в <адрес> ФИО1, являлся участником несанкционированного публичного мероприятия – митинга, выражался нецензурно в отношении должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей и в форменном обмундировании, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания о прекращении своих противоправных действий не реагировал, на неоднократные требования пройти в отдел полиции для составления административного протокола не реагировал, отвечал категорическим отказом, при это отталкивал сотрудников, размахивал руками, умышленно препятствуя исполнению обязанностей сотрудникам полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Код...

...екса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Ходатайств и отводов не заявлял. При этом пояснил, что сотрудников полиции не оскорблял, нецензурной бранью не выражался, физическую силу к ним не применял.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В силу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом заслушаны пояснения сотрудников полиции: лейтенанта полиции ФИО3 и младшего лейтенанта полиции ФИО4, которое пояснили, что ФИО1 находился на площади перед зданием администрации и принимал участие в несанкционированном митинге. ФИО1 неоднократно было предложено пройти с сотрудниками в здание администрации для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 отвечал отказом. Со стороны ФИО1 оскорблений в адрес сотрудников полиции не было, как и не применялась к ним физическая сила. Неповиновение выразилось в том, что ФИО1 вырывался, размахивал руками, пытался скрыться, в связи с чем к нему применена физическая сила – завод рук за спиной, спец. средства - наручники не применялись.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоколами об административном задержании и доставлении, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пояснениями сотрудников полиции - лейтенанта полиции ФИО3 и младшего лейтенанта полиции ФИО4

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст. 318, 319 УК РФ, и рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, иные обстоятельства дела и согласно положениям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, и не будет являться чрезмерно суровым наказанием.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей путём перечисления на расчётный счёт 40№ УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04211191820) ИНН 2632033678, КПП 263201001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, КБК 18№, УИН 18№).

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья О.Н. Приходько