Нурбавматов Зайнутдин Байрамбекович

дело № 1-16/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Малые Дербеты 17 марта 2022 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшего

представителя потерпевшего

защитника

подсудимого

судьи Бадмаевой О.В.,

Ходжиковой А.В.,

прокурора <адрес> Республики Калмыкия Муджикова Д.В.,

Потерпевший №1,

ФИО5,

адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Нурбавматова З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нурбавматова Зайнутдина Байрамбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Нурбавматов З.Б., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут Нурбавматов З.Б., управляя технически исправным автомобилем марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «Крон» с государственным регистрационным знаком №, груженным свежей зеленью, общей массой 20 тонн, двигался по федеральной автомобильной дороге Р-22 Каспий «Подъезд к <адрес>» (далее - ФАД Р-22 Каспий), расположенной на территории <адрес> Республики Калмыкия. Примерно в 00 часов 00 минут, Нурбавматов З.Б., осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию по ФАД Р-22 Каспий, в условиях гололедицы, в районе 96 километра, расположенного на административной территории <адрес> Республики Калмыкия, на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения, проявляя преступную небрежность, не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 абз.1 ПДД РФ с учетом дорожных и метеорологических условий, вел автомобиль со скоростью не менее 65 км/ч в темное время су...

...ток, в момент возникновения опасности для движения - появление в поле зрения водителя Нурбавматова З.Б. автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком «№», который он в состоянии был обнаружить и обнаружил, имея техническую возможность предотвратить лобовое столкновение, путем выполнения требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, тем самым не выполнил требования указанных пунктов ПДД РФ, где допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Потерпевший №1 Вследствие допущенных Нурбавматовым З.Б. нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водителю Потерпевший №1, причинен тяжкий вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, разрыва правой доли печени, закрытого перелома правой голени в средней трети без смещения, закрытого 3-х лодыжечного перелома костей левого голеностопного сустава с подвывихом стопы, ссадин груди.

В судебном заседании от подсудимого Нурбавматова З.Б. и его защитника Тараевой К.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он вину признает, извинился перед потерпевшим, извинения потерпевшим приняты, загладил причиненный вред, оплатив расходы по восстановлению автомобиля, и примирился с ним. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нурбавматова З.Б. в связи с примирением с подсудимым, так как Нурбавматов З.Б. загладил причиненный преступлением вред, оплатив расходы по восстановлению автомобиля, претензий к нему он не имеет. Данное ходатайство заявлено Потерпевший №1 добровольно, сознательно, без принуждения. Последствия прекращения уголовного дела Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Муджиков Д.В. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Нурбавматовым З.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом, Нурбавматов З.Б. совершил преступление по неосторожности, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Он принес извинения потерпевшему, примирился с ним, загладил причиненный вред, оплатив расходы по восстановлению автомобиля. Потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда. Данное ходатайство заявлено им добровольно, сознательно, без принуждения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий и считает возможным освободить Нурбавматова З.Б. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета адвокату Учреждения «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. выплачены 4950 руб. за участие в судебном заседании по назначению суда в качестве защитника Нурбавматова З.Б.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных о нетрудоспособности Нурбавматова З.Б. и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимому Нурбавматову З.Б. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «Фольксваген Поло» черного цвета с регистрационным знаком «Е 370 КС 08 регион», хранящуюся во внутреннем дворе МО МВД России «Малодербетовский», - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению Нурбавматова Зайнутдина Байрамбековича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с осужденного Нурбавматова Зайнутдина Байрамбековича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Тараевой К.Б. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нурбавматову Зайнутдину Байрамбековичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «Фольксваген Поло» черного цвета с регистрационным знаком «Е 370 КС 08 регион», хранящуюся во внутреннем дворе МО МВД России «Малодербетовский», - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: судья О.В. Бадмаева